ЧТО НАВРАЛ СВЯЩ. ГЕОРГИЙ КОЧЕТКОВ «НЕПОЗНЕРУ»?
Наверное, я посмотрел эту программу позже всех, и не могу не выделить того, на что не обратили внимания другие комментаторы. На фоне некоторых «банальных истин» (которые повторять может любой демагог, они уже просто набили оскомину) масса лжи. Подчеркиваю, что речь не идет о «спорных оценках» и «дискуссионных выводах» (к примеру, о легитимности передела границ областей в СССР), а именно об откровенном вранье. Потому я молчать не буду, а обращу на эту ложь внимание читателей:
1. Кочетков подал историю своих бедствий так, что виной тому его переводческая деятельность (к слову, переводы отвратные, приторные и содержат массу ошибок). Но он «скромно промолчал», что основные претензии Комиссии были как раз не к его переводам, а к его вероучительным ляпсусам. Он много раз врал, что он «оправдался пред комиссией», но на самом деле Комиссия в своем итоговом документе отметила ряд однозначно несовместимых с православием высказываний в трудах о.Георгия и он пообещал их «исправить в следующих изданиях». Таким образом, основная причина была все-таки не в русскоязычных текстах, а в совершено специфических «богословских» взглядах о. Георгия.
2. Очень настойчиво, несколько раз о.Георгий повторил, что о.Тихон Шевкунов «связан с известными органами на Лубянке» и что через него Лубянка «пытается оправдать себя, смыть с себя все обвинения», а при этом мы не должны забывать о тех мучениках, которые пострадали от советской власти. Т.е. со слов о.Кочеткова получается, что нынешний митр.Тихон пытается чекистам в этом помочь. Но это откровенная ложь, т.к. именно с приходом Шевкунова в Сретенский храм началась плодотворная работа по прославлению новомучеников нач. ХХ в. Он прилагал все силы к тому, чтобы Лубянка согласилась рассекретить и открыть документы по репрессиям. В нач. 2000-х и я имел касательное отношение к этой теме и о.Тихон чем смог, помог мне в поиске документов о смерти моей двоюродной прабабушки - 18-летней мон. Татьяны Скорик, расстрелянной в 1918 г. Кочетков этим всем не занимался, его на пушечный выстрел туда не подпускали, а Шевкунов занимался. И, насколько мне не изменяет память, именно его «связи с органами» помогли составить список расстрелянных на полигоне НКВД «Бутово». Т.е. из-за личной обиды на Шевкунова Кочетков рисует его портрет густыми черными красками, не только замачивая о заслугах вл. Тихона в деле прославления новомученников, но еще и ложно приписывая ему попытку оправдать репрессии против Церкви.
3. Наконец, о патриархе Кирилле. Кочетков высказался о нем так, будто он «делал попытки» спасти Георгия. Но из частной переписки с лицом очень близким к Кочеткову (и по сей день, между прочим) я знаю, что Кочетков высказывался о тех событиях в 1980-х да и в целом о личности нынешнего патриарха куда более критично. Но так как я связан обещанием не распространять эту информацию (а писавший мне коллега Кочеткова мне лично на сей день ничего плохого не сделал, а значит, у меня нет оснований нарушать мое ему слово), то я не станут цитировать текст переписки. Просто у меня вопрос к этому интригану: почему он сам не скажет во всеуслышание о патриархе то, что говорил о нем в узком кругу? Ты уж либо молчи, либо говори все до конца. У меня вызывают брезгливость люди, которые «на кухне» распекают того, кого прилюдно «уважительно комментируют».
Итак, вот три пункта откровенно лживые. Причем, по п 3 я не знаю, когда Кочетков врал - «на кухне» или Непознеру. Ниже я хочу отметить несколько спорных пунктов в его речи. Тут уже я не могу его обвинить во лжи, поскольку речь идет лишь об интерпретациях некоторых сюжетов и об оценке некоторых явлений.
I. Кочетков заявил, что «Россия - самая психически больная страна в мире». Между тем западная психиатрия отметила, что обильный рост психических заболеваний в Европе и США начался в 1960-х и по сей день. И картина с каждым днем ухудшается (ВОЗ где-то вывешивала статистику потребления антидепрессантов и психотропов - цифры ужасающие). Но даже если не вдаваться в цифры, а просто посмотреть на социальное брожение в Европе и США: Все эти марши «цветастых», истерики «трансов», а так же массовый психоз «блэк мама» в США - это показатели психического здоровья и стабильности общества? Так считает Кочетков? А он вообще суицидную статистику по Европе читал? Или у него суицид - признак крепкой и здоровой психики?
II. Во всех бедах России Кочетков обвиняет только одну-единственную организацию (да, он от нее малость пострадал, я понимаю). Чекистов. Вот, о. Павла Адельгейма, оказывается, убили «тоже они». Я не психиатр, но мне кажется, что самому о.Георгию не плохо было бы пройти диагностику у какого-нибудь беспристрастного доктора. По мне так это смахивает на паранойю! Это самая примитивная из всех «теорий заговора», которую я когда-либо слышал. Исторически несостоятельна, документально не подтвержденная. Т.е. чисто воображение самого о. Георгия. Я понимаю, что он сам малость пострадал от этой структуры и у него, видимо, психика не справилась с последствиями этой травмы. Кстати, конкретно по о.Павлу Адельгейму: Ни государству, ни его чекистам сильная Церковь не нужна. Я имею ввиду сильную в административном смысле этого слова. В духовности люди этого ведомства не разбираются. Но Адельгейм то и дело публично конфликтовал с иерархией, вынося на всеобщее обозрение то реальные, то мнимые безобразия внутри церковной системы. Но этим, осознанно или нет, о. Павел делал как раз то, чего и хочет государство - ослаблял авторитет иерархов. Зачем гэбистам было его убирать? Где элементарная логика? Гэбня она, конечно же, кровавая, но отнюдь не безмозглая (ну, в отличие от некоторых ораторов у Непознера).
III. Обсуждая «чей Крым» (кстати, тут Кочетков почти слово в слово повторяет то, что говорю все эти годы я), оратор заявил, что вообще все решения советской власти по границам районов и областей «нелегитимны». И дальше конфликтами на Кавказе и в Закавказье он как бы «подтвердил» нелегитимность установленных в СССР границ. Но тут он совершил подмену понятий: Он спутал между собою законность и целесообразность. Многие решения любой власти (даже царской) вызывают споры относительно своей целесообразности и впоследствии нередко «выходят боком» самой власти. Но это не отменяет их легитимность. Я и сам могу многое рассказать про причины Осетино-Ингушского конфликта, начавшегося аж в 1989 г. и вяло текущего по сей день. Да, это совершенно неразумное «рисование» границ этих республик в СССР. Но такие же переделы и нередко весьма бесполезные делались и правительством при царе. Так что это не вопрос легитимности, а вопрос целесообразности.