ядра ядер, или мысли художника во время бессонницы
примерно в это же время год назад на курсе философии мы очень подробно говорили о сущности человека, изучали эссенциализм и номинализм и пытались решить для себя, какая точка зрения нам ближе. лично меня изучение этого вопроса завело в такие дебри, где я впервые в жизни увидела номинализм не только в чистом виде, но и - о ужас - в человеческом обличье, и впервые осознала, насколько бесчеловечными бывают философские теории в реальной жизни. но даже если правда бесчеловечна, это не делает ее ложью, просто защитные механизмы мозга начинают ее прятать, оберегая наш уютный мир от таких потрясений. вот и мои механизмы меня, слава богу, уберегли, хотя после увиденного за этот год мой мир уже не будет прежним. но какая глупость - рассуждать в категориях правды и лжи о номинализме)) это я к чему - пока читала фридлендера, наткнулась у него на рассуждения по этому поводу и невольно улыбнулась - всё-таки мысль о ядре в центре чего бы то ни было значительно облегчает жизнь. а так хочется иногда, чтобы всё было легко и просто. вот этот кусочек:
я попытаюсь дать некоторую шкалу человеческих качеств, проявляющихся в поступках и действиях, и расположить их по степени их устойчивости, обусловленной так или иначе внутренними особенностями человека. за основу я возьму форму звезды. в центре находится устойчивое ядро, некая точка. от неё расходятся лучи, которые по мере удаления от своего источника испытывают всё большие колебания. если провести концентрические круги, получаются отдельные зоны, из которых ближайшая к центру, к отправной точке, образующая, так сказать, внутренний круг, будет включать в себя практически прямые лучи, имеющие отчетливую направленность и обладающие минимальной подвижностью, в самой же крайней зоне, во внешнем круге, окажутся самые подвижные лучи, подверженные наибольшим колебаниям, то есть те свойства, которые проявляются под действием разнообразных впечатлений, встреч, требований. каждый отдельный луч проделывает путь от «необходимости» к «свободе». сложности начинаются тогда, когда мы хотим наполнить эту голую схему. мы ожидаем, что такие свойства, как жизнерадостность, флегматичность, меланхоличность, робость, или, скажем, нравственные побуждения, сила воли, особенности умственного склада, окажутся во внутренней зоне, тогда как все благоприобретенное, привнесенное, попадает во внешнюю. средний человек, однако, действует в обыденной жизни, как правило, подчиняясь обычаю, норме, общепринятой традиции, и только в чрезвычайных ситуациях, в связи с каким-нибудь необычным поводом, он неожиданно проявляет свой индивидуальный характер.
и хотя написано это не философом, а искусствоведом, но внезапно такое сравнение помогло мне максимально точно сфрормулировать для себя текущую стадию моего мнения на этот счет. допустим, что человек - это звезда с ядром в центре, ядро это - бывший газ, который уплотнился от смешения с миллионом "космических пылинок" жизненного опыта и стал похож на твёрдое тело - именно поэтому нам иногда кажется, что оно действительно существует. ну а если углубиться до ядер внутри этого ядра, то получается, что пока за ними не наблюдают, они одновременно и существуют, и не существуют, что исчерпывает все противоречия внутри моего и без того больного воображения, и я с радостью предоставляю им самим выбирать, в каком состоянии находиться :))
я попытаюсь дать некоторую шкалу человеческих качеств, проявляющихся в поступках и действиях, и расположить их по степени их устойчивости, обусловленной так или иначе внутренними особенностями человека. за основу я возьму форму звезды. в центре находится устойчивое ядро, некая точка. от неё расходятся лучи, которые по мере удаления от своего источника испытывают всё большие колебания. если провести концентрические круги, получаются отдельные зоны, из которых ближайшая к центру, к отправной точке, образующая, так сказать, внутренний круг, будет включать в себя практически прямые лучи, имеющие отчетливую направленность и обладающие минимальной подвижностью, в самой же крайней зоне, во внешнем круге, окажутся самые подвижные лучи, подверженные наибольшим колебаниям, то есть те свойства, которые проявляются под действием разнообразных впечатлений, встреч, требований. каждый отдельный луч проделывает путь от «необходимости» к «свободе». сложности начинаются тогда, когда мы хотим наполнить эту голую схему. мы ожидаем, что такие свойства, как жизнерадостность, флегматичность, меланхоличность, робость, или, скажем, нравственные побуждения, сила воли, особенности умственного склада, окажутся во внутренней зоне, тогда как все благоприобретенное, привнесенное, попадает во внешнюю. средний человек, однако, действует в обыденной жизни, как правило, подчиняясь обычаю, норме, общепринятой традиции, и только в чрезвычайных ситуациях, в связи с каким-нибудь необычным поводом, он неожиданно проявляет свой индивидуальный характер.
и хотя написано это не философом, а искусствоведом, но внезапно такое сравнение помогло мне максимально точно сфрормулировать для себя текущую стадию моего мнения на этот счет. допустим, что человек - это звезда с ядром в центре, ядро это - бывший газ, который уплотнился от смешения с миллионом "космических пылинок" жизненного опыта и стал похож на твёрдое тело - именно поэтому нам иногда кажется, что оно действительно существует. ну а если углубиться до ядер внутри этого ядра, то получается, что пока за ними не наблюдают, они одновременно и существуют, и не существуют, что исчерпывает все противоречия внутри моего и без того больного воображения, и я с радостью предоставляю им самим выбирать, в каком состоянии находиться :))