Банкрот полон рот
Идеология-огромная сила.
Идеологии создали великие империи-но они способны их рушать тоже.
Одной из основных причин грозящего Соединенным Штатам банкротства--слепое следование идеологическим установкам.
Современная Америка стоит на двух идеологических китах. На мифе грубого индивидуализма (rugged individualism) и поклонении частному сектору.
Обе эти идеи сегодня находят свое воплощение в недоверии к государству и государственным институтам и к волне протестов против налогов.
Живя в России, глубину этого недоверия трудно себе представить. В силу российской истории, в России постоянно аппелирует к государству, к его способности управлять, его долге перед гражданами. В России госудаство должно проявлять заботу о «народе», направлять историческое и экономическое развитие страны, организовывать всякого рода деятельность, указывать частному сектору что ему делать и куда инвестировать, поддерживать экономику, и прочее.
В Америке всегда были маргинальные течения, видевшие в Вашингтоне враждебного «Большого брата» , но сегодня требование резко снизить роль государства находит поддержку в очень широких слоях общества. Лозунг право-радикального течения Tea Party-I Want My Country Back (“Отдайте мне мою страну!»)--находит отклик среди многих американцев.
Это недоверие к государству-феномен недавний. В послевоенные годы благотворную роль Вашингтона мало кто оспаривал. Введенные Рузвельтом фискальное стимулирование экономики и работы по развитию инфраструктуры были признаны главным фактором, почему США удалось предодолеть Депрессию 1930-х гг.
Считалось также, что госпрограммы Рузвельта заложили фундамент послевоенного процветания. Пособия по безработице и медицинское страхование и пенсии для стариков признавались огромным-и абсолютно положительным-достижением.
В годы правления Эйзенхаура в стране была создана система федеральных дорог. При Джонсоне велась «война с бедностью», вводились социальные программы для неимущих, медицинское страхование, финансовая помощь для небогатых детей, чтобы самые способные из них могли учиться в лучших, дорогостоящих университетах.
Джонсон использовал силу федеральной власти для того, чтобы положить конец рассовой дискриминации в южных штатах.
Даже при Никсоне, в первый срок его правления, были созданы федеральные программы по продвижению частого предпринимательсва среди малоимущих и рассовых меньшинств.
Все изменилось, когда в конце 1970-х гг. популисткое крыло совершило переворот в Республиканской партии, отобрав власть у богатых консерваторов старой закваски, и Рейган занял Белый Дом в 1980 г.
Рейган был первым, кто открыто выразил недоверие государству. Он потребовал суверенитета для местных властей и объявил, что Вашингтонские бюрократы зажрались на деньги налогоплатильщиков и суют нос не в свои дела.
Идеологически, он объявил частный сектор не только более эффективным, но и выско моральным. Бюрократы никогда ничего быстро или хорошо не далают. Тут никто не спорил. Но Рейган заявил, что мораль свободного рынка справедливее, этичнее морали перераспределения честно заработанных денег в пользу неимущих.
Из этого последовал целый ряд важнейших выводов. Вот ряд из них:
1.Государство не должно вести индустриальную полику. Как горстка тухлых бюрократов лучше знает, куда нужно развиватья экономике? Какой Госплан мог бы придумать персональный компьютер или i-phone?
2.Государство должно как можно меньше регулировать частный сектор. Рынок умнее бюрократов. Бизнес сам будут эффективно и товары для населения производить, и окружающую среду защищать-ведь спускать химические отходы в реку или продавать некачественные автомобили себе дороже.
3.Перераспределять богатство неэффективно-поскольку налоги подавляют частную инициативу, построенную на желании разбогатеть.
4.Налогооблажение-великое преступление государства против населения. Организованное воровство частных средств «социалистами».
Какие-то из этих постулатов оказались верными, и процветание американской и мировой экономики последних 30 лет, технологическая революция и расцвет предпринимательства-результат этой идеологии. Но бунт против налогов и атака на государство-опасное веяние, которое грозит свести на нет достижения последних десятилетий.
Антиналоговая идеология укоренилась в умах американцев. Страна просто не хочет платить налогов. Это началось еще в 1978 г., когда в Калифорнии референдумом было одобрено так называемое Предложение 13, поправка к конституции штата, ограничивающая право штатных властей накладывать налоги на недвижимость.
С тех пор тема налогов-политическое табу. Джордж Буш-старший проиграл выборы на второй срок в 1992 г. потому, что он нарушил данный стране обет: No New Taxes. Республиканцы постоянно ратуют за снижение налогов-и при Буше-младшем добились двух катастрофических налоговых реформ, прямым результатом которых стал неподъемный дефицит.
Сегодня Республиканцы требуют, чтобы триллионные дыры в федеральном бюджете были залатаны. Но ни они, ни Демократы не упоминают заклятое слово «таксы». Все требуют хотят сбалансировать госбюджет снижением затрат, хотя государство уже и так постепенно выходит из таких аспектов своей деятельности, как поддержка науки, искусства и образования, исследования космоса и прочих «излишеств».
Но этого мало. Радикалы хотят резко уменьшить сам размер государства и урезать его функции.
Причем это сугубо идеологические требования. Похоже, что большая часть участников движения Tea Party-пенсионеры, которые без госпрограмм типа медицинской страховки для престарелых в буквальном слымсле слова протянули бы ноги.
Идеогически-мотивированный бунт против налогов-тоже новоявленная идея. Ранее считалось, что поскольку индивидуумы или корпорации зарабатывают деньги в существующей системе, то они должны платить обществу за поддержание этой системы. Прогрессивное налогообложение мотивировалось тем, что богатые получают больше от системы, более заинтерисованы в ее сохранении и должны больше платить.
По мнению правых, Вашингтон должен заниматься одним единственным делом-обеспечивать национальную безопасность. Бюджет Пентагона-а также всякие секретные и неподкотрольные Конгрессу миллиардные бюджетики секретных и разведывательных служб-они не готовы трогать.
Но даже эта функция-национальная безопасность-показывает, как велики сегодня у государства его функции. Современная армия-это не волонтеры с ружьем за кухонной дверью, даже если они хорошо тренированы, полные боевого духа и дисциплины.
Современная армия-это прежде всего высокие технологии. Важным компонентом роста «силиконовой долины» всегда были военные заказы. На них постоена форма Боенг, на них издавна процветали многочисленные хай-тек фирмы в Бостоне, в Каролинах, в Калифорнии и в штате Вашингтон. А технологии-это научные разработки, инжинерия, образование. Существует интимная связь между Пентагоном и университетами США.
Все прекрасно понимают, что для инноваций нельзя создать шарашку посреди общей разрухи, нагнав туда специалистов. Советский опыт тому прекрасный пример, и Сколково, я уверен, явит новый. Можно создать водородную бомбу-но лишь после того, как принципы ядерного распада были уже разработаны. Можно запустить Гагарина в космос-но только идя по стопам других, в последним момент их аврально обскакав.
Но быть двигателем прогресса можно лишь когда в стране есть процветающая научно-образовательная система. А без госудастрва ее не построить.
Нужно освоение космоса-потому что космос является военным пространством.
Нужно и освоение Земли. Сегодня США обеспечивает свою безопасность не только вокруг своих берегов, но по всему миру. Не только союзы с другими государствами, но и строительство мирной, процветающей экономической и политической системы в Европе, на Ближнем Востоке, в Юго-Восточной Азии и в Африке-гарантия безопасности самой Америки.
И так далее.
Да и дома, современное сложное общество требует вмешательства государства в самые разные аспекты своей жизнедеятельности. Для того, чтобы рассудить различные конфликты и примирить противоречивые интересы различных групп и игроков. Огромную разноперую страну необходимо соединять воедино, обеспечивать коммерцию, коммуникации и тд. Нужны суды, нужно, как мы видим после финансового краха и разлития нефти в Мексиканском заливе, государственное регулирование.
Все это нужно, и поэтому даже при непримирымых врагах «Болшого государства» Рейгане и Буше-младшем роль государства в стране неукоснительно росла. Но снижались налоги-и рос дефицит бюджета.
Мое мнение, что при врагах государства рост затрат всегда будет большим, чем при его сторонниках, типа Обамы. И вот почему.
В любом бизнесе, элемент планирования необходим. Построить фабрику наиболее эффективно сначала поняв масштаб проекта, просчитав цену-доходность, профинансировав, найдя контракторов и закупив оборудование.
Если же мы стыдимся самой стройки, скрываем от себя и от акционеров ее настоящую стоимость и не готовы ее финансировать-но если строить все же необходимо-то мы строим по кускам, тяп-ляп, финансируя проект как бог на душу положит. Это всегда оказывается в 100 раз дороже-и значительно хуже.
Это и происходит в американском госсекторе. Он крайне дорогостоящ, неэффективен и накапливает запредельный государственный долг. Видя полный разброд в госсекторе, рядовые американцы еще меньше горят желанием платить налоги, тем более в такой тяжелой для многих экономической ситуации.
Постепенно деятельность государства сводится к оборонке, социальным выплатам, которые нельзя тронуть-типа пенсий и медицины для престарелых-и процентов на госдолг. Но и эти три компонента страну очень скоро обанкротят.
Идеологии создали великие империи-но они способны их рушать тоже.
Одной из основных причин грозящего Соединенным Штатам банкротства--слепое следование идеологическим установкам.
Современная Америка стоит на двух идеологических китах. На мифе грубого индивидуализма (rugged individualism) и поклонении частному сектору.
Обе эти идеи сегодня находят свое воплощение в недоверии к государству и государственным институтам и к волне протестов против налогов.
Живя в России, глубину этого недоверия трудно себе представить. В силу российской истории, в России постоянно аппелирует к государству, к его способности управлять, его долге перед гражданами. В России госудаство должно проявлять заботу о «народе», направлять историческое и экономическое развитие страны, организовывать всякого рода деятельность, указывать частному сектору что ему делать и куда инвестировать, поддерживать экономику, и прочее.
В Америке всегда были маргинальные течения, видевшие в Вашингтоне враждебного «Большого брата» , но сегодня требование резко снизить роль государства находит поддержку в очень широких слоях общества. Лозунг право-радикального течения Tea Party-I Want My Country Back (“Отдайте мне мою страну!»)--находит отклик среди многих американцев.
Это недоверие к государству-феномен недавний. В послевоенные годы благотворную роль Вашингтона мало кто оспаривал. Введенные Рузвельтом фискальное стимулирование экономики и работы по развитию инфраструктуры были признаны главным фактором, почему США удалось предодолеть Депрессию 1930-х гг.
Считалось также, что госпрограммы Рузвельта заложили фундамент послевоенного процветания. Пособия по безработице и медицинское страхование и пенсии для стариков признавались огромным-и абсолютно положительным-достижением.
В годы правления Эйзенхаура в стране была создана система федеральных дорог. При Джонсоне велась «война с бедностью», вводились социальные программы для неимущих, медицинское страхование, финансовая помощь для небогатых детей, чтобы самые способные из них могли учиться в лучших, дорогостоящих университетах.
Джонсон использовал силу федеральной власти для того, чтобы положить конец рассовой дискриминации в южных штатах.
Даже при Никсоне, в первый срок его правления, были созданы федеральные программы по продвижению частого предпринимательсва среди малоимущих и рассовых меньшинств.
Все изменилось, когда в конце 1970-х гг. популисткое крыло совершило переворот в Республиканской партии, отобрав власть у богатых консерваторов старой закваски, и Рейган занял Белый Дом в 1980 г.
Рейган был первым, кто открыто выразил недоверие государству. Он потребовал суверенитета для местных властей и объявил, что Вашингтонские бюрократы зажрались на деньги налогоплатильщиков и суют нос не в свои дела.
Идеологически, он объявил частный сектор не только более эффективным, но и выско моральным. Бюрократы никогда ничего быстро или хорошо не далают. Тут никто не спорил. Но Рейган заявил, что мораль свободного рынка справедливее, этичнее морали перераспределения честно заработанных денег в пользу неимущих.
Из этого последовал целый ряд важнейших выводов. Вот ряд из них:
1.Государство не должно вести индустриальную полику. Как горстка тухлых бюрократов лучше знает, куда нужно развиватья экономике? Какой Госплан мог бы придумать персональный компьютер или i-phone?
2.Государство должно как можно меньше регулировать частный сектор. Рынок умнее бюрократов. Бизнес сам будут эффективно и товары для населения производить, и окружающую среду защищать-ведь спускать химические отходы в реку или продавать некачественные автомобили себе дороже.
3.Перераспределять богатство неэффективно-поскольку налоги подавляют частную инициативу, построенную на желании разбогатеть.
4.Налогооблажение-великое преступление государства против населения. Организованное воровство частных средств «социалистами».
Какие-то из этих постулатов оказались верными, и процветание американской и мировой экономики последних 30 лет, технологическая революция и расцвет предпринимательства-результат этой идеологии. Но бунт против налогов и атака на государство-опасное веяние, которое грозит свести на нет достижения последних десятилетий.
Антиналоговая идеология укоренилась в умах американцев. Страна просто не хочет платить налогов. Это началось еще в 1978 г., когда в Калифорнии референдумом было одобрено так называемое Предложение 13, поправка к конституции штата, ограничивающая право штатных властей накладывать налоги на недвижимость.
С тех пор тема налогов-политическое табу. Джордж Буш-старший проиграл выборы на второй срок в 1992 г. потому, что он нарушил данный стране обет: No New Taxes. Республиканцы постоянно ратуют за снижение налогов-и при Буше-младшем добились двух катастрофических налоговых реформ, прямым результатом которых стал неподъемный дефицит.
Сегодня Республиканцы требуют, чтобы триллионные дыры в федеральном бюджете были залатаны. Но ни они, ни Демократы не упоминают заклятое слово «таксы». Все требуют хотят сбалансировать госбюджет снижением затрат, хотя государство уже и так постепенно выходит из таких аспектов своей деятельности, как поддержка науки, искусства и образования, исследования космоса и прочих «излишеств».
Но этого мало. Радикалы хотят резко уменьшить сам размер государства и урезать его функции.
Причем это сугубо идеологические требования. Похоже, что большая часть участников движения Tea Party-пенсионеры, которые без госпрограмм типа медицинской страховки для престарелых в буквальном слымсле слова протянули бы ноги.
Идеогически-мотивированный бунт против налогов-тоже новоявленная идея. Ранее считалось, что поскольку индивидуумы или корпорации зарабатывают деньги в существующей системе, то они должны платить обществу за поддержание этой системы. Прогрессивное налогообложение мотивировалось тем, что богатые получают больше от системы, более заинтерисованы в ее сохранении и должны больше платить.
По мнению правых, Вашингтон должен заниматься одним единственным делом-обеспечивать национальную безопасность. Бюджет Пентагона-а также всякие секретные и неподкотрольные Конгрессу миллиардные бюджетики секретных и разведывательных служб-они не готовы трогать.
Но даже эта функция-национальная безопасность-показывает, как велики сегодня у государства его функции. Современная армия-это не волонтеры с ружьем за кухонной дверью, даже если они хорошо тренированы, полные боевого духа и дисциплины.
Современная армия-это прежде всего высокие технологии. Важным компонентом роста «силиконовой долины» всегда были военные заказы. На них постоена форма Боенг, на них издавна процветали многочисленные хай-тек фирмы в Бостоне, в Каролинах, в Калифорнии и в штате Вашингтон. А технологии-это научные разработки, инжинерия, образование. Существует интимная связь между Пентагоном и университетами США.
Все прекрасно понимают, что для инноваций нельзя создать шарашку посреди общей разрухи, нагнав туда специалистов. Советский опыт тому прекрасный пример, и Сколково, я уверен, явит новый. Можно создать водородную бомбу-но лишь после того, как принципы ядерного распада были уже разработаны. Можно запустить Гагарина в космос-но только идя по стопам других, в последним момент их аврально обскакав.
Но быть двигателем прогресса можно лишь когда в стране есть процветающая научно-образовательная система. А без госудастрва ее не построить.
Нужно освоение космоса-потому что космос является военным пространством.
Нужно и освоение Земли. Сегодня США обеспечивает свою безопасность не только вокруг своих берегов, но по всему миру. Не только союзы с другими государствами, но и строительство мирной, процветающей экономической и политической системы в Европе, на Ближнем Востоке, в Юго-Восточной Азии и в Африке-гарантия безопасности самой Америки.
И так далее.
Да и дома, современное сложное общество требует вмешательства государства в самые разные аспекты своей жизнедеятельности. Для того, чтобы рассудить различные конфликты и примирить противоречивые интересы различных групп и игроков. Огромную разноперую страну необходимо соединять воедино, обеспечивать коммерцию, коммуникации и тд. Нужны суды, нужно, как мы видим после финансового краха и разлития нефти в Мексиканском заливе, государственное регулирование.
Все это нужно, и поэтому даже при непримирымых врагах «Болшого государства» Рейгане и Буше-младшем роль государства в стране неукоснительно росла. Но снижались налоги-и рос дефицит бюджета.
Мое мнение, что при врагах государства рост затрат всегда будет большим, чем при его сторонниках, типа Обамы. И вот почему.
В любом бизнесе, элемент планирования необходим. Построить фабрику наиболее эффективно сначала поняв масштаб проекта, просчитав цену-доходность, профинансировав, найдя контракторов и закупив оборудование.
Если же мы стыдимся самой стройки, скрываем от себя и от акционеров ее настоящую стоимость и не готовы ее финансировать-но если строить все же необходимо-то мы строим по кускам, тяп-ляп, финансируя проект как бог на душу положит. Это всегда оказывается в 100 раз дороже-и значительно хуже.
Это и происходит в американском госсекторе. Он крайне дорогостоящ, неэффективен и накапливает запредельный государственный долг. Видя полный разброд в госсекторе, рядовые американцы еще меньше горят желанием платить налоги, тем более в такой тяжелой для многих экономической ситуации.
Постепенно деятельность государства сводится к оборонке, социальным выплатам, которые нельзя тронуть-типа пенсий и медицины для престарелых-и процентов на госдолг. Но и эти три компонента страну очень скоро обанкротят.