Размышления об ACMS
То ли я что-то про ACM системы не понимаю, то ли хочу слишком многого.
Для начала зачем они мне сдались. Имеем множество правил, которые страдают от слабой формализации, разрозненного хранения и сложности определения какие-именно когда применять. Собственно, отсюда и проблема, которую я хочу решить при помощи ACM: в каждом состоянии каждого кейса должны быть доступны те правила, которые должны или могут быть применены в данной конкретной ситуации. Теперь делаем преположение, что на рынке уже существуют такие системы, которые позволят эту проблему решить (после изучения материалов по теме у меня не возникло 100% уверенности в этом). И что с того? Это не решает проблему. Потому что в организации уже используется целый зоопарк систем, которые удовлетворяют каждая свои специфические в контексте управления кейсом нужды (в зависимости от типа обслуживаемых кейсов), а также нужды, очень опосредованно имеющие отношение к управлению кейсами.
Итак, я вижу следующие варианты:
1. Ставить отдельную ACMS и частично дублировать работу как в ней, так и в уже существующем зоопарке.
2. Заменять весь зоопарк одной лишь ACMS. И где взять такого монстра? Да и нужно ли его существование в принципе?
3. Попытаться сделать ACMS тем клеем, который связывает весь существующий зоопарк. Впрочем, существование подобной ACMS вызывает сомнения. Т.к. еще и зоопарк должен быть хотя бы теоретически способен с этой мифической ACMS сливаться в едином порыве интегрироваться.
4. Формлировать business rules (см. предложения Рона Росса по формату формулировок), складывать их в единый репозиторий, хранящий также информацию и о том, к каким артефактам в каких состояниях в каких тулах они применимы. После чего по-максимому дорабатывать напильником тулы, чтобы эти самые business rules были в них доступны.
Последний вариант выглядит наиболее чудовищно. Но и наиболее реалистично.
Для начала зачем они мне сдались. Имеем множество правил, которые страдают от слабой формализации, разрозненного хранения и сложности определения какие-именно когда применять. Собственно, отсюда и проблема, которую я хочу решить при помощи ACM: в каждом состоянии каждого кейса должны быть доступны те правила, которые должны или могут быть применены в данной конкретной ситуации. Теперь делаем преположение, что на рынке уже существуют такие системы, которые позволят эту проблему решить (после изучения материалов по теме у меня не возникло 100% уверенности в этом). И что с того? Это не решает проблему. Потому что в организации уже используется целый зоопарк систем, которые удовлетворяют каждая свои специфические в контексте управления кейсом нужды (в зависимости от типа обслуживаемых кейсов), а также нужды, очень опосредованно имеющие отношение к управлению кейсами.
Итак, я вижу следующие варианты:
1. Ставить отдельную ACMS и частично дублировать работу как в ней, так и в уже существующем зоопарке.
2. Заменять весь зоопарк одной лишь ACMS. И где взять такого монстра? Да и нужно ли его существование в принципе?
3. Попытаться сделать ACMS тем клеем, который связывает весь существующий зоопарк. Впрочем, существование подобной ACMS вызывает сомнения. Т.к. еще и зоопарк должен быть хотя бы теоретически способен с этой мифической ACMS сливаться в едином порыве интегрироваться.
4. Формлировать business rules (см. предложения Рона Росса по формату формулировок), складывать их в единый репозиторий, хранящий также информацию и о том, к каким артефактам в каких состояниях в каких тулах они применимы. После чего по-максимому дорабатывать напильником тулы, чтобы эти самые business rules были в них доступны.
Последний вариант выглядит наиболее чудовищно. Но и наиболее реалистично.