О "демократическом фашизме"ext_444485March 29 2013, 17:58:34 UTC
"Можно ли такой приход к власти назвать по-настоящему демократическим?" спрашиваете вы риторически. Очевидно, что, по вашему мнению, нельзя. Возражу вам, неизвестный "историк" фашизма. Во-первых, о процентах, которые не большинство. Ужели вам неизвесно, что эта система определения победителя на выборах(ну очень в демкратических западных странах) и поныне ровно та же. Да,Гитлер получил только 37,8% голосов, но ведь все остальные участники каждый по отдельности получили гораздо меньше. Вот и все. Кто получил ОТНОСИТЕЛЬНОЕ большинство, тот и ПАН! И это абсолютно применяется в столь любимых вам(подозреваю) странах "западной демократии". И никто не посмел сказать, что это -недемократично. Ну а если кто и осмелится, то у него быстренько обнаружится "химическое оружие", "нарушения прав человека", "людоедство, "гонения на бедных алабанцев" и т.д. Так что не надо искать кошку в темной комнате, особенно если кошки там нет. "Западники", в отличие от вас, прекрасно понимают, что проклинать Гитлера можно сколько угодно, особенно за вечных страдальцев с земли обетованной, но вот обвинить его в "недемократичности" прихода к власти никто не решился. Они же не Унтер-офицерские жены, чтобы себя таким образом обвинить. Так что не спорьте с бесспорной истиной - Гитлер притшел к власти именно "демократическим" путем!. Другой вопрос - так ли уж хороша такая "демократия", когда на ней фашисты переворачивают на уши все человечество. Надеюсь, что вы не настолько глупы, чтобы ,как наши подлые и/или тупорылые "либералы", продолжать рвать глотки(и анусы) именно за эту "демократию",как единственно возможную форму устройства общества!
Re: О "демократическом фашизме"vlasovetz55June 15 2013, 15:25:44 UTC
Гитлер пришёл к власти совершенно демократически, по нормам демократии того времени, факт общеизвестный. Сейчас демократия другая. Не свободная от недостатков (всеобщие прямые выборы, например). Но лучше пока нет. /// Патриот-самодержавник (коммунист?) Андрей не задумывается -- всё то, чем он пользуется: мобильник Nokia, самолёт Boeing, телевизор Sony, микроволновка, холодильник, стиральная машина Занусси; импортные лекарства, промышленные технологии производства всего остального придуманы и делаются в странах нациями с демократами и либералами. Его Родина-Мать, великая роисия, без демократии и с могучим Путиным может хорошо делать только лапти и оружие. Невежда также в ослепленье бранИт науки и ученье И все учёные труды Не чувствуя, что он вкушает их плоды.
Re: О "демократическом фашизме"karpionAugust 11 2013, 09:43:08 UTC
Я должен напомнить, что эти страны достигли процветания вовсе не при демократии. Так что трудно считать демократию источником благосостояния - скорее она результат благосостояния. Почитайте статью "Налоговластие".
Re: О "демократическом фашизме"vlasovetz55August 15 2013, 18:54:57 UTC
"Так что трудно считать демократию источником благосостояния - скорее она результат благосостояния." спасибо за уточнение. Да, демократия, по крайней мере, в смысле моего коммента, это результат конкуренции, экономической, социальной, религиозной и политической, в результате которой к концу ХХ века в мире были West and the Rest (c), с его благополучием, технологиями и Законом. // а в России практически не было и нет конкуренции. До октября 1917 царское самодержавие+РПЦ, после октябрьского переворота красное самодержавие, сейчас Путин+попытки РПЦ.
Возражу вам, неизвестный "историк" фашизма.
Во-первых, о процентах, которые не большинство.
Ужели вам неизвесно, что эта система определения победителя на выборах(ну очень в демкратических западных странах) и поныне ровно та же. Да,Гитлер получил только 37,8% голосов, но ведь все остальные участники каждый по отдельности получили гораздо меньше. Вот и все. Кто получил ОТНОСИТЕЛЬНОЕ большинство, тот и ПАН! И это абсолютно применяется в столь любимых вам(подозреваю) странах "западной демократии". И никто не посмел сказать, что это -недемократично. Ну а если кто и осмелится, то у него быстренько обнаружится "химическое оружие", "нарушения прав человека", "людоедство, "гонения на бедных алабанцев" и т.д. Так что не надо искать кошку в темной комнате, особенно если кошки там нет. "Западники", в отличие от вас, прекрасно понимают, что проклинать Гитлера можно сколько угодно, особенно за вечных страдальцев с земли обетованной, но вот обвинить его в "недемократичности" прихода к власти никто не решился. Они же не Унтер-офицерские жены, чтобы себя таким образом обвинить. Так что не спорьте с бесспорной истиной - Гитлер притшел к власти именно "демократическим" путем!. Другой вопрос - так ли уж хороша такая "демократия", когда на ней фашисты переворачивают на уши все человечество.
Надеюсь, что вы не настолько глупы, чтобы ,как наши подлые и/или тупорылые "либералы", продолжать рвать глотки(и анусы) именно за эту "демократию",как единственно возможную форму устройства общества!
Reply
Reply
Почитайте статью "Налоговластие".
Reply
считать демократию
источником благосостояния
- скорее она результат
благосостояния." спасибо за уточнение. Да, демократия, по крайней мере, в смысле моего коммента, это результат конкуренции, экономической, социальной, религиозной и политической, в результате которой к концу ХХ века в мире были West and the Rest (c), с его благополучием, технологиями и Законом. // а в России практически не было и нет конкуренции. До октября 1917 царское самодержавие+РПЦ, после октябрьского переворота красное самодержавие, сейчас Путин+попытки РПЦ.
Reply
Leave a comment