Переписать историю
Выражение "переписать историю" чаще всего вызывает ассоциации с глубокими изменениями во Всеобщей Истории Мира (или в частной истории конкретной страны), направленными на сотворение глобального блага. Возникает образ "коренного переворота" во имя светлого будущего. Ключевой герой данного сюжета - некий "борец за", теоретик и практик, вдохновитель и исполнитель, маг и кудесник. Но это одна сторона медали.
Вторая ее сторона - это переписывание (читай: корректировка) истории с выпячиванием одних событий и имен и замалчиванием других. Ключевая фигура - некий абстрактный цензор, редактор.
Суммируя первое со вторым мы, однако, не получим целого. Пасьянс не сходится, и причина в том, что в понятие "переписывания истории" заложено намного больше значений.
Ведь можно "переписывать" историю так, как это делают младшие школьники, списывая в тетрадь текст из учебника, в результате чего создается более или менее близкая к оригиналу копия, отличающаяся только возможными ошибками. Применительно к судьбе человека такая модель имеет место тогда, когда дети повторяют (читай: переписывают) жизнь своих родителей, живя в том же городе, занимаясь тем же ремеслом, имея те же ценности и привычки. Нам такая модель чужда, но кто сказал, что ее нет? Ведь восточные культуры направлены именно на сохранение традиций путем постоянного воспроизведения прошлого.
К нам же, представителям иной культуры, скорее применима другая схема: "переписывающий студент". Для иллюстрации моей мысли я воображу какого-нибудь ленивого студента, который пишет свою курсовую по принципу коллажа: цитата отсюда, фрагмент оттуда, и получилось некое законченное целое, иногда даже с претензиями на новизну и актуальность. А если преподавателю кажется, что он нечто подобное уже читал, то всегда можно возмутиться: вы что, мол, надумали обвинить меня в плагиате? И я знаю многих, кто, как этот вымышленный студент, пишет свою историю, вписывая (читай: переписывая) в нее чужие мысли, привычки, взгляды, мнения и вкусы, а полученную мозаику называет неповторимым индивидуальным стилем. (В скобках отмечу, что те немногие оригиналы, которые пытаются создать нечто истинно новое и неповторимое, сталкиваются с неразрешимой проблемой: все уже придумало, сказано, сделано, и остается только выбирать, что из созданного ранее стоит повторения.)
Кроме этих трактовок переписывания истории возможна еще одна. Представим себе в, - так, порядке бреда, - книгу с альтернативной историей о Ромео и Джульетте, в которой измученный эдиповым комплексом Ромео лишает себя жизни из-за неразделенной любви к матери. Чем не сага о трагической любви? И, черт возьми, чем не переписывание истории?
Я мог бы придумать и другие толкования, но моя цель не в том, чтобы собрать все возможные варианты. Суть в другом: переписывать историю может каждый - и переписывает, вольно или невольно. Я не исключение. Но я хотел бы - помимо прочих возможных и неизбежных вариантов - делать это иначе. Имея достаточно времени, я бы занялся тем, что сидел бы и постоянно переписывал на разные лады одно-единственное слово:
ЗАЧЕМ
зачем
зачем
ЗАЧЕМ
ЗАЧЕМ
зачем
...
Вторая ее сторона - это переписывание (читай: корректировка) истории с выпячиванием одних событий и имен и замалчиванием других. Ключевая фигура - некий абстрактный цензор, редактор.
Суммируя первое со вторым мы, однако, не получим целого. Пасьянс не сходится, и причина в том, что в понятие "переписывания истории" заложено намного больше значений.
Ведь можно "переписывать" историю так, как это делают младшие школьники, списывая в тетрадь текст из учебника, в результате чего создается более или менее близкая к оригиналу копия, отличающаяся только возможными ошибками. Применительно к судьбе человека такая модель имеет место тогда, когда дети повторяют (читай: переписывают) жизнь своих родителей, живя в том же городе, занимаясь тем же ремеслом, имея те же ценности и привычки. Нам такая модель чужда, но кто сказал, что ее нет? Ведь восточные культуры направлены именно на сохранение традиций путем постоянного воспроизведения прошлого.
К нам же, представителям иной культуры, скорее применима другая схема: "переписывающий студент". Для иллюстрации моей мысли я воображу какого-нибудь ленивого студента, который пишет свою курсовую по принципу коллажа: цитата отсюда, фрагмент оттуда, и получилось некое законченное целое, иногда даже с претензиями на новизну и актуальность. А если преподавателю кажется, что он нечто подобное уже читал, то всегда можно возмутиться: вы что, мол, надумали обвинить меня в плагиате? И я знаю многих, кто, как этот вымышленный студент, пишет свою историю, вписывая (читай: переписывая) в нее чужие мысли, привычки, взгляды, мнения и вкусы, а полученную мозаику называет неповторимым индивидуальным стилем. (В скобках отмечу, что те немногие оригиналы, которые пытаются создать нечто истинно новое и неповторимое, сталкиваются с неразрешимой проблемой: все уже придумало, сказано, сделано, и остается только выбирать, что из созданного ранее стоит повторения.)
Кроме этих трактовок переписывания истории возможна еще одна. Представим себе в, - так, порядке бреда, - книгу с альтернативной историей о Ромео и Джульетте, в которой измученный эдиповым комплексом Ромео лишает себя жизни из-за неразделенной любви к матери. Чем не сага о трагической любви? И, черт возьми, чем не переписывание истории?
Я мог бы придумать и другие толкования, но моя цель не в том, чтобы собрать все возможные варианты. Суть в другом: переписывать историю может каждый - и переписывает, вольно или невольно. Я не исключение. Но я хотел бы - помимо прочих возможных и неизбежных вариантов - делать это иначе. Имея достаточно времени, я бы занялся тем, что сидел бы и постоянно переписывал на разные лады одно-единственное слово:
ЗАЧЕМ
зачем
зачем
ЗАЧЕМ
ЗАЧЕМ
зачем
...