Экзистенциальный солипсизм
Недавно натолкнулся на ссылку, про конфликтную ситуацию с домашним кошачьим приютом. Там, в принципе, детали не важны и все было понятно, но я как закоренелый рефлексирующий мазохист постарался осилить мнения разных участников, которые оказались давно и плотно знакомы между собой - в смысле, у них и без того наболело - и тут еще эта ссора из-за кошек. Там, правда, быстро все кончилось - пришел лесник и все потер. Люди не успели в грязи как следует поваляться. Но я все теребил старую ранку и вспоминал наш, фондовский, репутационный скандал - ну, по крайней мере последний, который заставил меня жестко пересмотреть формат.
Я вообще старый (и толстый), много повидал, и в известной мере эрудирован - но не могу себя назвать мудрым (вот толстым - могу, а мудрым нет). Сквозь наносной цинизм вечно пробивается детская наивность на грани тупости. Стою такой осоловевший и недоумеваю - "как, такое бывает?". И мне не важно, что такое бывает даже лично со мной уже в сотый раз. Я, например, считаю, что хорошо быть добрым. Не в экономическом или кармическом смысле, а именно в экзистенциальном. Грубо говоря - добрым быть приятно. Не то чтобы я сам добрый, положа руку на клаву - просто в критический момент я задаю себе вопрос "а как бы на моем месте поступил бы добрый и порядочный человек, за ногу его куси?". И, подражая этому гипотетическому добряку, я чувствую себя чуть лучше, даже закономерно получив в итоге по морде. Это я к тому, что не удивляйтесь некоторым странным тезисам. Оккам, в простоте своей, делил эпистемологию на очевидность, опыт и божественное озарение. Аксиоматику, онтологию и гносеологию, то есть. Вот нижеследующее - это из последнего источника.
Первое - я как правило не помогаю незнакомым людям, потому что людям помогать вредно. Именно что "не только полезно, но и вредно". То есть помогать в традиционном смысле - материально облегчать жизнь. Это мало когда к чему хорошему приводит в стратегической перспективе (что уже само по себе достаточный повод так не делать - а плюс к тому это иногда приводит к нестерпимой навязчивой обязаловке или вообще скрывает обман). Я считаю - оно только портит реципиента. Не дарите рыбу - лучше научите делать удочку, и все такое. Но, конечно, эту фабулу не нужно абсурдировать.
Второе исключает первое - можно и нужно безоглядно помогать тем, кто находится в прямой зависимости. Например, своему родному ребенку, кого еще и баловать-то. А в общем случае - если нуждающийся в помощи принадлежит к группе, по определению зависящей от группы, к которой принадлежит оказывающий помощь. А сюда попадает помощь потерявшим дом собакам. Ну и конечно не последнюю роль играет симпатия - этой птичке я дам крошек, а той не дам потому что первая миленькая симпатичная уточка, а вторая - индюк страшенный с вот такенной вот розовой соплей вместо лица. Брр.
Третье, как последняя строка китайского стихотворения, объединяет тезис и антитезис - помощь важна как процесс, а не как результат. Не важно сколько и скольким - важно как. Родить одного - но льва, если вы понимаете. Помощь должна оставаться такой, чтобы не порождать у одариваемого зависимость, не поощрять его мошенничество, и с другой стороны не превращать дарящего ни в самодовольного мецената, ни в озлобленного циника. Ну это, знаете, типичное - "я помогаю собакам, потому что ненавижу людей". В общем, важно удержаться на грани.
Как я уже говорил, в целом добрым быть приятно. Это не работа, не ярмо - до тех пор пока к благотворительности не принуждают, что правда бывает крайне часто, справедливости ради (см. первый тезис). Когда ты тратишь время, деньги и нервы на то, что сам считаешь добрым и полезным делом - ты испытываешь очень сильные чувства. Как говорят у нас на раёне - экзистенция так и прет. А уж если эта самая собака тебя поймет и в глаза заглянет... Потому я старался вовлечь людей, хотя бы просто "дать почитать" - чтобы поделиться этим чувством, дать им испытать тот же подъем. Это важно, я считаю. До сих пор считаю.
А потом это взяли и опошлили. В некотором, достаточно буквальном смысле, меня предали и обокрали, отобрав чувство общности. Это тоже важно - я вот смотрю как люди ходят на бальные танцы, или хоровое пение (я гуляю с Дашей под окнами ДК), и понимаю как для них это важно - быть среди своих, вместе делать общее дело, как бы банально оно ни было для непосвященных. Ведь не все из них идут туда учиться петь или танцевать - большинство идет конкретно петь и танцевать с такими же как они. Для меня это тоже важно. Нет, поймите правильно - это не потеряно. Нас, таких, все равно много. Мы любим и уважаем друг друга (а еще больше нас еще не знают друг друга) и готовы помогать - я уверен. Но того девственного восторга и подъема, как в золотые годы, уже нет. Нет чистоты. Вот еще одна грань мира, контаминированная цинизмом.
Один в поле не воин, особенно когда все время прячешься за кустиками, как я -в этом смысле "стервозные бабы", во всем их многообразии, меня сделали, увы мне. Что кстати для меня тоже стало откровением - я, такой блин скорый на язык, и обычно охочий до жарких эпистолярных баталий, всю эту, прости Анубис, феминошушеру в ином разе просто бы растоптал. Я могу до хрипоты обосновывать наличие теплорода и коммунизма, защищать самые бредовые идеи, ядовитой слюной слеплять софизм и казуистику, нещадно жечь глаголом (а точнее - прилагательным) - короче, могу вспомнить детство золотое - но не захотелось этого делать в этом случае совсем, ибо этот случай качественно отличается. Да, так вот - в подполье несладко. Размаха нет, королевство маловато и все такое. Теперь для меня вышеобмусоленное сокровенное чувство - гомеостатично, как солипсизм. Зато я могу теперь зарабатывать деньги - в смысле появилось время - и сам финансировать это все. И - еще одно "зато" - чувство снова чисто, ибо разделено лишь с посвященными. Надеюсь, вы меня понимаете.
Что-то меня унесло куда-то, совсем о другом хотел поговорить, извините уж. Не таком упадническом. Устал, что ли? Денек сегодня убийственный был. Даром, что солнышко... В общем, это я все так, поболтать. Обостряюсь типа.
Я вообще старый (и толстый), много повидал, и в известной мере эрудирован - но не могу себя назвать мудрым (вот толстым - могу, а мудрым нет). Сквозь наносной цинизм вечно пробивается детская наивность на грани тупости. Стою такой осоловевший и недоумеваю - "как, такое бывает?". И мне не важно, что такое бывает даже лично со мной уже в сотый раз. Я, например, считаю, что хорошо быть добрым. Не в экономическом или кармическом смысле, а именно в экзистенциальном. Грубо говоря - добрым быть приятно. Не то чтобы я сам добрый, положа руку на клаву - просто в критический момент я задаю себе вопрос "а как бы на моем месте поступил бы добрый и порядочный человек, за ногу его куси?". И, подражая этому гипотетическому добряку, я чувствую себя чуть лучше, даже закономерно получив в итоге по морде. Это я к тому, что не удивляйтесь некоторым странным тезисам. Оккам, в простоте своей, делил эпистемологию на очевидность, опыт и божественное озарение. Аксиоматику, онтологию и гносеологию, то есть. Вот нижеследующее - это из последнего источника.
Первое - я как правило не помогаю незнакомым людям, потому что людям помогать вредно. Именно что "не только полезно, но и вредно". То есть помогать в традиционном смысле - материально облегчать жизнь. Это мало когда к чему хорошему приводит в стратегической перспективе (что уже само по себе достаточный повод так не делать - а плюс к тому это иногда приводит к нестерпимой навязчивой обязаловке или вообще скрывает обман). Я считаю - оно только портит реципиента. Не дарите рыбу - лучше научите делать удочку, и все такое. Но, конечно, эту фабулу не нужно абсурдировать.
Второе исключает первое - можно и нужно безоглядно помогать тем, кто находится в прямой зависимости. Например, своему родному ребенку, кого еще и баловать-то. А в общем случае - если нуждающийся в помощи принадлежит к группе, по определению зависящей от группы, к которой принадлежит оказывающий помощь. А сюда попадает помощь потерявшим дом собакам. Ну и конечно не последнюю роль играет симпатия - этой птичке я дам крошек, а той не дам потому что первая миленькая симпатичная уточка, а вторая - индюк страшенный с вот такенной вот розовой соплей вместо лица. Брр.
Третье, как последняя строка китайского стихотворения, объединяет тезис и антитезис - помощь важна как процесс, а не как результат. Не важно сколько и скольким - важно как. Родить одного - но льва, если вы понимаете. Помощь должна оставаться такой, чтобы не порождать у одариваемого зависимость, не поощрять его мошенничество, и с другой стороны не превращать дарящего ни в самодовольного мецената, ни в озлобленного циника. Ну это, знаете, типичное - "я помогаю собакам, потому что ненавижу людей". В общем, важно удержаться на грани.
Как я уже говорил, в целом добрым быть приятно. Это не работа, не ярмо - до тех пор пока к благотворительности не принуждают, что правда бывает крайне часто, справедливости ради (см. первый тезис). Когда ты тратишь время, деньги и нервы на то, что сам считаешь добрым и полезным делом - ты испытываешь очень сильные чувства. Как говорят у нас на раёне - экзистенция так и прет. А уж если эта самая собака тебя поймет и в глаза заглянет... Потому я старался вовлечь людей, хотя бы просто "дать почитать" - чтобы поделиться этим чувством, дать им испытать тот же подъем. Это важно, я считаю. До сих пор считаю.
А потом это взяли и опошлили. В некотором, достаточно буквальном смысле, меня предали и обокрали, отобрав чувство общности. Это тоже важно - я вот смотрю как люди ходят на бальные танцы, или хоровое пение (я гуляю с Дашей под окнами ДК), и понимаю как для них это важно - быть среди своих, вместе делать общее дело, как бы банально оно ни было для непосвященных. Ведь не все из них идут туда учиться петь или танцевать - большинство идет конкретно петь и танцевать с такими же как они. Для меня это тоже важно. Нет, поймите правильно - это не потеряно. Нас, таких, все равно много. Мы любим и уважаем друг друга (а еще больше нас еще не знают друг друга) и готовы помогать - я уверен. Но того девственного восторга и подъема, как в золотые годы, уже нет. Нет чистоты. Вот еще одна грань мира, контаминированная цинизмом.
Один в поле не воин, особенно когда все время прячешься за кустиками, как я -в этом смысле "стервозные бабы", во всем их многообразии, меня сделали, увы мне. Что кстати для меня тоже стало откровением - я, такой блин скорый на язык, и обычно охочий до жарких эпистолярных баталий, всю эту, прости Анубис, феминошушеру в ином разе просто бы растоптал. Я могу до хрипоты обосновывать наличие теплорода и коммунизма, защищать самые бредовые идеи, ядовитой слюной слеплять софизм и казуистику, нещадно жечь глаголом (а точнее - прилагательным) - короче, могу вспомнить детство золотое - но не захотелось этого делать в этом случае совсем, ибо этот случай качественно отличается. Да, так вот - в подполье несладко. Размаха нет, королевство маловато и все такое. Теперь для меня вышеобмусоленное сокровенное чувство - гомеостатично, как солипсизм. Зато я могу теперь зарабатывать деньги - в смысле появилось время - и сам финансировать это все. И - еще одно "зато" - чувство снова чисто, ибо разделено лишь с посвященными. Надеюсь, вы меня понимаете.
Что-то меня унесло куда-то, совсем о другом хотел поговорить, извините уж. Не таком упадническом. Устал, что ли? Денек сегодня убийственный был. Даром, что солнышко... В общем, это я все так, поболтать. Обостряюсь типа.