the final decision in naming
Вчера оговаривал с коллегами систематизацию нейминга и все шло к тому, что все прекрасно систематизируется до принятия финального решения, когда надо выбрать из short list одно то самое "Имя". Вот тут то и тормоз наступает. Но все таки к определенному выводу мы таки пришли и он выглядит таким образом - если у компании, заказчика имени, очень амбициозные планы, есть большие бюджеты на продвижение и т.д., то имя лучше брать достаточно нейтральное (мы сейчас говорим о именах из short list, соответствено они уже прошли отбор по всем основным критериям брифа, соответствию параметрам качественного имени и т.д.), потому что нейтральное имя имеет меньше всего рисков, а большие бюджеты на продвижение и граммотно разработанная рекламная компания может из любого "нормального" имени при хорошем продукте сделать бренд №1. А вот если денег на продвижение не много и конкуренция велика, то можно идти "ва банк" и выбирать имя не стандартное для этой отрасли, возможно шутливое, игровое - такие имена имеют великий риск провала продукта, но в то же время может стать причиной грандиозного успеха без больших затрат на рекламную компанию. Поэтому - если деньги есть, выбираем путь с наименьшим риском, если их нет - идем "ва банк" и выбираем яркое нестандартное имя.
Так поговорив пришли к тому, что это касается не только нейминга - это относится к бизнесу вообще: если есть деньги, то выбирается путь максимально нейтральный - он позволяет охватить максимально широкую аудиторию, но в это надо инвестировать, а если денег нет, то создаем что-то совершенно сумасшедшее и или рынок это полностью отвергнет, или с большим удовольствие проглотит, и каждый потребитель будет считать, что этим он показывает свою нестандартность, или же этот продукт станет продуктом для небольшой группы маргиналов или эксцентричных личностей. Надо заметить, что идеальная схема - это когда создается нестандартный продукт, который выбирается большинством пользователей, решивших, что это продукт подчеркивает их нгестандартность и оригинальность, более того, если этот продукт подкреплен хорошим бюджетом на продвижение и граммотными маркетологами. Это реально, но маркетологи должны быть действительно лучшими! а таких безумно мало. А вот рисков потратить бюджет и провалиться - огромное множество.
Так поговорив пришли к тому, что это касается не только нейминга - это относится к бизнесу вообще: если есть деньги, то выбирается путь максимально нейтральный - он позволяет охватить максимально широкую аудиторию, но в это надо инвестировать, а если денег нет, то создаем что-то совершенно сумасшедшее и или рынок это полностью отвергнет, или с большим удовольствие проглотит, и каждый потребитель будет считать, что этим он показывает свою нестандартность, или же этот продукт станет продуктом для небольшой группы маргиналов или эксцентричных личностей. Надо заметить, что идеальная схема - это когда создается нестандартный продукт, который выбирается большинством пользователей, решивших, что это продукт подчеркивает их нгестандартность и оригинальность, более того, если этот продукт подкреплен хорошим бюджетом на продвижение и граммотными маркетологами. Это реально, но маркетологи должны быть действительно лучшими! а таких безумно мало. А вот рисков потратить бюджет и провалиться - огромное множество.