Афоризм: денди vs пошляки
Если попытаться отыскать субкультуру, для которой афоризм окажется естественным жанром, то это, пожалуй, дендизм. Афористическая краткость идеально соответствует принципу экономии в одежде и минималистской эстетике, а меткость - сдержанной выразительности и знаковой детали.
Вряд ли пошляки составляют оформленное культурное «движение». Но, ориентируясь на штампы и узнаваемость, желание ЩЕГОЛЬнуть эрудицией, они питаются афоризмами. Однако это уже афоризмы другого толка - засаленные, затертые до дыр, потерявшие свежесть.
Но афоризмы ведь неоднородны и по своему происхождению. Одно дело выражения, ориентированные на остроту, лаконизм и меткость, и другое - вырванные из текста цитаты. Часто такая цитата, потерявшая связь с питавшим ее контекстом, теряет свой изначальный смысл и обрастает новым, ранее ей не присущим. Впрочем, это процесс вполне естественный. Не зная, в чьи уста была вложена фраза, кому адресовалась, по какому поводу и в какой ситуации произнесена, порой начинают судить о компетентности, моральном и интеллектуальном уровне ее автора, доводя суд над ним до абсурда. Тут уже проявляется вторая сторона ДЕНДИзма - снобизм и злословие, не говоря об уровне компетентности судей. И вот, вместо ring the bell, начинают уверенно рынду бить.
Самые известный перл - искаженные пушкинские строки «чем меньше женщину мы любим, тем больше нравимся мы ей». Этот избитый афоризм превратился в одно из положений манифеста пикаперов, к соавторам которого с гордостью причисляют и Пушкина. Мол, и Пушкин за нас! Но эту же мысль Александр Сергеевич высказал и в прозе - в письме к брату: «Чем меньше любишь женщину, тем вернее овладеваешь ею. Но это удовольствие достойно старой обезьяны 18-го столетия».
Понятно, что пикаперам плевать на денди с их императивом Nil admirari (ничему не удивляться и ничем не восхищаться). Сами того не подозревая, они уродливо извратили философию денди, превратив пушкинские строки в образчик пошлости и вульгарности.
А еще можно похохотать над примитивностью Ленина, основываясь на знаменитой искаженной «кухарке_которая_может_управлять_государством». Или выражение «решаться, милый, надо в пьяном виде… или - закрыв глаза» использовать в качестве характеристики лакейской психологии Горького. Эти примеры пришли на ум в первую очередь. А ведь курьезы, когда и жук и жаба выстраивают силлогизмы, даже не поинтересовавшись, а как оно на самом деле, встречаются очень часто.
Посмотрела сегодня в очередной раз «Сонную лощину» с Джонни Деппом и вспомнила, как два года назад упражнялась в афористичности по поводу этого замечательного фильма. А вот после сегодняшнего просмотра ничего подобного не произошло.
В общем, не люблю заезженные афоризмы (каковыми в результате высокой частотности и стирания образности они уже и не являются). Такие поблекшие выражения хороши разве что как средство иронии. А еще не люблю искажения цитат и попытки придать им форму визитной карточки подлинного автора, что, скорее всего, осуждает самих судей над великими. Ну и еще, сомневаюсь, что, кто-то, полистав очередную энциклопедию афоризмов, стал мудрее. Все хорошо по поводу и в меру.
Вряд ли пошляки составляют оформленное культурное «движение». Но, ориентируясь на штампы и узнаваемость, желание ЩЕГОЛЬнуть эрудицией, они питаются афоризмами. Однако это уже афоризмы другого толка - засаленные, затертые до дыр, потерявшие свежесть.
Но афоризмы ведь неоднородны и по своему происхождению. Одно дело выражения, ориентированные на остроту, лаконизм и меткость, и другое - вырванные из текста цитаты. Часто такая цитата, потерявшая связь с питавшим ее контекстом, теряет свой изначальный смысл и обрастает новым, ранее ей не присущим. Впрочем, это процесс вполне естественный. Не зная, в чьи уста была вложена фраза, кому адресовалась, по какому поводу и в какой ситуации произнесена, порой начинают судить о компетентности, моральном и интеллектуальном уровне ее автора, доводя суд над ним до абсурда. Тут уже проявляется вторая сторона ДЕНДИзма - снобизм и злословие, не говоря об уровне компетентности судей. И вот, вместо ring the bell, начинают уверенно рынду бить.
Самые известный перл - искаженные пушкинские строки «чем меньше женщину мы любим, тем больше нравимся мы ей». Этот избитый афоризм превратился в одно из положений манифеста пикаперов, к соавторам которого с гордостью причисляют и Пушкина. Мол, и Пушкин за нас! Но эту же мысль Александр Сергеевич высказал и в прозе - в письме к брату: «Чем меньше любишь женщину, тем вернее овладеваешь ею. Но это удовольствие достойно старой обезьяны 18-го столетия».
Понятно, что пикаперам плевать на денди с их императивом Nil admirari (ничему не удивляться и ничем не восхищаться). Сами того не подозревая, они уродливо извратили философию денди, превратив пушкинские строки в образчик пошлости и вульгарности.
А еще можно похохотать над примитивностью Ленина, основываясь на знаменитой искаженной «кухарке_которая_может_управлять_государством». Или выражение «решаться, милый, надо в пьяном виде… или - закрыв глаза» использовать в качестве характеристики лакейской психологии Горького. Эти примеры пришли на ум в первую очередь. А ведь курьезы, когда и жук и жаба выстраивают силлогизмы, даже не поинтересовавшись, а как оно на самом деле, встречаются очень часто.
Посмотрела сегодня в очередной раз «Сонную лощину» с Джонни Деппом и вспомнила, как два года назад упражнялась в афористичности по поводу этого замечательного фильма. А вот после сегодняшнего просмотра ничего подобного не произошло.
В общем, не люблю заезженные афоризмы (каковыми в результате высокой частотности и стирания образности они уже и не являются). Такие поблекшие выражения хороши разве что как средство иронии. А еще не люблю искажения цитат и попытки придать им форму визитной карточки подлинного автора, что, скорее всего, осуждает самих судей над великими. Ну и еще, сомневаюсь, что, кто-то, полистав очередную энциклопедию афоризмов, стал мудрее. Все хорошо по поводу и в меру.