Сначала моя интерпретация, а потом факты. По следам фильма, который посмотрела утром благодаря утрехтскому фильм-клубу.
Ханна Арендт, философ, любимая ученица Мартина Хайдеггера, немецкая еврейка, уцелевшая в войну, живет и преподает в американском университете. Попутно журнал Нью-Йоркер отправляет ее следить в Нюрнберг на процесс нацистского преступника Эйхмана. По результатам она излагает свое видение происшедшего, которое вызывает бурный протест читателей, как евреев так и не. Потому что а) де-демонизирует преступника вместо того чтобы заклеймить (серый чиновник-бюрократ, воплощение немецкого перфекционизма во всем), б) рискует критиковать действия еврейских лидеров во время войны.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D1%82,_%D0%A5%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B0 Там есть интересная сюжетная линия про взаимотношения со свежеобразованным Израилем и другом-израильтянином, любовно-интеллектуальная история с Хайдеггером (пунктиром, но внятно) и проч.
Смотрела и не знала, восхищаться или удивляться такой смелости и упорству. То есть стала на себя мерять и понимать, что не мой размерчик. Потом вспомнила пару эпизодов фильма
Когда Ханну укоряли в "предательстве", "нелюбви к еврейскому народу" и прочих грехах, дошло до меня, юнговское. Женщина-философ. Преобладающая психическая функция мышление. Потому и чувственные критерии и мерки не слишком применимы и работают. Там где чувственные типы забили бы на и забыли все объективные и квази-объективные категории, мыслительные типы продолжают отстаивать свою линию и свои принципы.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B8%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F_%D0%AE%D0%BD%D0%B3%D0%B0 -
Click to view