Летела стая маленьких красных сковородок - 2

[aantero]

Продолжение вот этогоРазмышляя над вопросом "Как и почему уборка квартиры всегда занимает всё свободное время дня, независимо от количества этого времени в данный конкретный день", набрёл на мысль по совсем другой теме

Comments

[amarinn]

У меня при восприятии наоборот.

Текст - это "очищенная" информация, дистиллированная, ее легче всего осваивать в больших количествах для того, чтобы набрать теорию. Для нее почти не надо напрягаться, потому что не требуется одновременно ни создавать присутствие, ни как-то эмулировать присутствие "наружу".

А видео - это информация+картинка+невербалка+интонация+присутствие (+ эмоция лектора). Поток гораздо более густой и утомительный, но через него бывает удобней осваивать что-то практическое. Потому что по всем каналам (картинка+невербалка+интонация+присутствие) заодно транслируется, что это решаемые задачи, которые вполне нормально ставить и нормально решать. Это при освоении нового бывает важно.

Еще на курсах рассказывали про то, как работает дефолт-система мозга - ей обязательно нужно собирать вокруг себя "племя, в котором я живу" - и сейчас видео помогает эту "стаю" собрать совершенно произвольно. Потому что подсознание штука глупая и не понимает, говорят это все сейчас в кино или в реал лайф.

Ну и в обратную сторону. Видео делать легче, потому что ты вошел в поток, и тема и эмоция тебя держат. А текст надо редактировать:)

[aantero]

Спасибо, очень интересно.

*Для нее почти не надо напрягаться, потому что не требуется одновременно ни создавать присутствие, ни как-то эмулировать присутствие "наружу".*

А эмулировать присутствие наружу - это как?

У меня с видео проблема в том, что постоянно надо "переключать передачи". "Это я уже знаю, ничего нового, надо бы промотать, но не знаю, на какую отметку" - "лектор даёт лирику, и мне приходится вылавливать крупицы информации из потока метафор, аки океанский полип вылавливает планктон" - "па-па-падажди!! Как ты только что из А вывел В??"

Собсно, для меня популярность формата видеолекций представляет собой загадку, и я собираю версии, почему этот формат так популярен, причём, популярен и в технических областях, где роль невербалки должна быть не так высока, по идее.

[amarinn]

***А эмулировать присутствие наружу - это как?***
Транслировать наружу ту эмоцию, которая будет уместна для этого материала, правильную мимику, правильную интонацию, вообще поддерживать контакт. Следить, чтобы на лице было правильное лицо, вот это все:)

Ну, а почему сериалы смотрят?:)

[aantero]

Я запутался. Это про усвоение или, наоборот, про создание лекции?

[amarinn]

Про усвоение живого урока и про создание лекции:) При "живом" уроке ты даешь фидбек учителю/лектору, потому что он взаимодействует с аудиторией, а при своей лекции визуализируешь предполагаемую аудиторию и общаешься с ней.

[aantero]

*При "живом" уроке ты даешь фидбек учителю/лектору, потому что он взаимодействует с аудиторией*

Спасибо. Это новая для меня идея О_о
Помнится, в те времена, когда я получал в университете "живые" уроки, лекторы предпочитали в виде фидбека видеть макушки склонённых над тетрадками голов.

А сам я при просмотре видеолекций из всех лекторских интонаций предпочитаю ровную и безэмоциональную, но это, вероятно, специфика материала.

[amarinn]

У хороших лекторов очень плотное взаимодействие с аудиторией, на самом деле, на уровне актерского выступления, и то, насколько аудитория включена/выключена, очень влияет. Можно с лекции вылететь, а можно выползти по итогам, в зависимости от того, как прошло.

Я вот практически поэтому не могу слушать аудиокниги. Мне мешают трактовки и интонации того, кто читает.