По этому тегу у меня атеистическая картина мира с вкраплениями лавкрафтеанской (которая есть та же атеистическая плюс сбоку бантик).
Я сейчас попытаюсь привести аналогию, в которой не вполне уверен, потому что физику я уже плотно забыл, но лучшего в голову ничего не приходит. Допустим, есть некий конденсатор, который держит определённый заряд. Между его пластинами существует определённой напряжённости электрическое поле. Если параллельно с ним подключить в эту сеть конденсатор намного большей ёмкости, то большая часть заряда уйдёт туда, первый конденсатор разрядится и поле в нём ослабнет. Если разница в ёмкости между конденсаторами достаточно велика, то второй конденсатор относительно первого можно вообще считать "землёй".
Вычислительная скорость компьютера на порядки выше, чем у мозга человека, но мышление человека отличается качественно, поэтому получается своего рода паритет. Но если это качественное отличие окажется нивелировано, то разница в уровне интеллекта между человеком и компьютером будет на порядки больше, чем между котом и человеком. А статус "венца творения" для человечества, как мне кажется, определяющий. Если человечество перестанет быть главным конечным потребителем энергии в ареале своего обитания, то оно закончится в своём нынешнем виде. Биологические потомки у людей, может, и будут, но человечество, именно как человечество, перестанет быть.
До кучи, про братьев наших меньших. Мне как-то попадалась статья про исследование генетической разницы между собаками и волками. Одно из различий очень напоминает встречающееся у людей генетическое заболевание, носители которого имеют сниженный интеллект и повышенное дружелюбие. Вот такой симбиоз :)
***По этому тегу у меня атеистическая картина мира с вкраплениями лавкрафтеанской (которая есть та же атеистическая плюс сбоку бантик).*** Хм, но ведь в атеистической картине мира как раз норм, что Земля не центр Галактики, а человек не венец творения, потому что никогда им и не был, т.к. и творения, собственно, никакого и не было, а "ну просто так сложилось, атомы совпали"? Появление ИИ в этом плане тоже особо ничего не добавляет, в масштабе вселенной-то (или даже в масштабе каких-то макропроцессов, вроде смены экономических формаций, на которые отдельный человек тоже не может повлиять в принципе).
Впрочем, мне кажется, что человечество регулярно "заканчивается в своем нынешнем виде" и регулярно же начинается в каком-то другом. На жителей палеолита мы не то, чтоб сейчас очень похожи:)
***Хм, но ведь в атеистической картине мира как раз норм, что Земля не центр Галактики, а человек не венец творения, потому что никогда им и не был, т.к. и творения***
В теории - да. На практике - см. текст по ссылке :)
***Впрочем, мне кажется, что человечество регулярно "заканчивается в своем нынешнем виде" и регулярно же начинается в каком-то другом. На жителей палеолита мы не то, чтоб сейчас очень похожи:)***
Разница в том, что в прошлом люди это с собой делали сами (хотя и не вполне контролировали процесс), а теперь у руля будет принципиально нечеловеческая сила. В остальном - согласен.
Честно говоря, не припомню фантастических произведений, где человечество не было бы на самом верху пищевой цепочки, и это было бы норм.
***Честно говоря, не припомню фантастических произведений, где человечество не было бы на самом верху пищевой цепочки, и это было бы норм.*** Эээ... так собственно, любой миф/фантастика до эпохи Просвещения в Европе (и то там то "Гулливер в стране Гуингнгнмов" с ужасными еху и прекрасными лошадками, то еще что. В особенности с поправкой на то, что в "человеков" женщин, детей, представителей низших классов, расово нечистокровных и прочих "не-белых не-мужчин не-правящего класса" на вершине пищевой цепочки не было никогда в принципе, и никто так себя не ощущал). И любой миф/фантастика в Азии и других странах, где человека в "венец творения" в принципе не выделяли.
Точка зрения "человек находится наверху пищевой цепочки" только в Европе-Америке и была, и то в крошечной "верхней" прослойке, и в историческом разрезе ничтожно малое количество времени, лет триста - между Просвещением и тем, как люди поняли, что есть такая вещь как экологический баланс.
С точки зрения футуризма/НФ, НФ (и протоНФ), собственно, начинается с вопроса "а не стоит ли людям вымереть, оставив мир роботам, потому что что-то роботы человечнее людей" - и это, строго говоря, финал самой первой книги про роботов, где это слово вообще упоминается, "РУР" Чапека. И потом на этой теме сплясали все монстры "Золотого века НФ" - Саймак (люди вымерли, остались собачки, роботы и муравьи), Азимов (роботы этичнее людей, робота в президенты), Хайнлайн (робот как предводитель восстания угнетенных жителей Луны), Брэдбери (люди вымерли, а роботы, остались воплощать человеческие ценности) и прочая:)) Понятно, что во всех этих историях роботы - это метафора Другого. Но что-то только Юдковскому пришло в голову формулировать "настоящий ИИ - тот, который хочет меня убить, а кто не хочет - тот ненастоящий". Обычно какие-то другие критерии авторам приходили в голову.
"Люди вымерли" - это как раз иллюстрация к моей позиции :)
Что касается остальных примеров, там робот - это такой человек, только железный и слегка с прибабахом, правильно? А тут речь про сущность размерности Скайнета/Матрицы.
ЗЫ. При этом даже Скайнет и Матрица в человеческом изображении тоже слишком туповатые для настоящего ИИ. Иначе никакого человеческого сопротивления просто не было бы. ИИ всех партизан просчитывал бы на два шага вперёд (потому что третий шаг просчитывать бы не было нужды).
Так у всех этих авторов _люди_ вымерли, а _человечность_ осталась. То есть, НФ как жанр в принципе задается вопросом, что такое человечность и является ли она однозначно сцепленной с биологическим видом Homo Sapiens (ответ обычно "нет"). Но это, кстати, христианская (постхристианская) постановка вопроса, на востоке идеи такой сцепленности изначально нет.
Мышление сущности размером со Скайнет/Матрицу человек, по-моему, в принципе не может себе представить. А каждый раз, когда пытается, скатывается в "очень большого родителя (разной степени злобности) глазами очень маленького ребенка". Как вот вечная проблема с богами - все их себе воображают по собственному образу и подобию, а потом об это же и страдают. Почему мне кажется бессмысленной паника вокруг ИИ - если это действительно такая разница в масштабах, как все боятся, то ее просто в принципе нельзя будет отследить с человеческого уровня. Как котик не сможет ни понять, что корм поменялся, потому что у людей международный кризис, страна А ввела санкции стране Б и корм перестали завозить, ни что-то с этим сделать на том уровне, где это произошло. С другой стороны, я не атеист, поэтому вот пусть те сущности, которые на тех уровнях живут, с этой проблематикой и колупаются:))
Угу. Но в актуальном раскладе о сохранении человечности без человечества речь, кажется, не идёт. Уже понятно, что это всё была наивная хуманизация.
Насчёт бессмысленности паники по поводу ИИ я полностью согласен. О том и я и пишу :)
Собственно, в чём уникальность ситуации. До сих пор человек был самым быстро приспосабливающимся видом на земле за счёт своего интеллекта. Какова бы ни была среда, она по сравнению с человеком была инертна. Её можно было познать. А теперь человеку придётся столкнуться с тем, что "среда" сделалась непознаваема, потому что человеческая познавалка не успевает за "средой", потому что та познаёт человека и подстраивает своё поведение быстрее.
Я сейчас попытаюсь привести аналогию, в которой не вполне уверен, потому что физику я уже плотно забыл, но лучшего в голову ничего не приходит. Допустим, есть некий конденсатор, который держит определённый заряд. Между его пластинами существует определённой напряжённости электрическое поле. Если параллельно с ним подключить в эту сеть конденсатор намного большей ёмкости, то большая часть заряда уйдёт туда, первый конденсатор разрядится и поле в нём ослабнет. Если разница в ёмкости между конденсаторами достаточно велика, то второй конденсатор относительно первого можно вообще считать "землёй".
Вычислительная скорость компьютера на порядки выше, чем у мозга человека, но мышление человека отличается качественно, поэтому получается своего рода паритет. Но если это качественное отличие окажется нивелировано, то разница в уровне интеллекта между человеком и компьютером будет на порядки больше, чем между котом и человеком. А статус "венца творения" для человечества, как мне кажется, определяющий. Если человечество перестанет быть главным конечным потребителем энергии в ареале своего обитания, то оно закончится в своём нынешнем виде. Биологические потомки у людей, может, и будут, но человечество, именно как человечество, перестанет быть.
До кучи, про братьев наших меньших. Мне как-то попадалась статья про исследование генетической разницы между собаками и волками. Одно из различий очень напоминает встречающееся у людей генетическое заболевание, носители которого имеют сниженный интеллект и повышенное дружелюбие. Вот такой симбиоз :)
Reply
Хм, но ведь в атеистической картине мира как раз норм, что Земля не центр Галактики, а человек не венец творения, потому что никогда им и не был, т.к. и творения, собственно, никакого и не было, а "ну просто так сложилось, атомы совпали"? Появление ИИ в этом плане тоже особо ничего не добавляет, в масштабе вселенной-то (или даже в масштабе каких-то макропроцессов, вроде смены экономических формаций, на которые отдельный человек тоже не может повлиять в принципе).
Впрочем, мне кажется, что человечество регулярно "заканчивается в своем нынешнем виде" и регулярно же начинается в каком-то другом. На жителей палеолита мы не то, чтоб сейчас очень похожи:)
Reply
В теории - да. На практике - см. текст по ссылке :)
***Впрочем, мне кажется, что человечество регулярно "заканчивается в своем нынешнем виде" и регулярно же начинается в каком-то другом. На жителей палеолита мы не то, чтоб сейчас очень похожи:)***
Разница в том, что в прошлом люди это с собой делали сами (хотя и не вполне контролировали процесс), а теперь у руля будет принципиально нечеловеческая сила. В остальном - согласен.
Честно говоря, не припомню фантастических произведений, где человечество не было бы на самом верху пищевой цепочки, и это было бы норм.
Reply
Эээ... так собственно, любой миф/фантастика до эпохи Просвещения в Европе (и то там то "Гулливер в стране Гуингнгнмов" с ужасными еху и прекрасными лошадками, то еще что. В особенности с поправкой на то, что в "человеков" женщин, детей, представителей низших классов, расово нечистокровных и прочих "не-белых не-мужчин не-правящего класса" на вершине пищевой цепочки не было никогда в принципе, и никто так себя не ощущал). И любой миф/фантастика в Азии и других странах, где человека в "венец творения" в принципе не выделяли.
Точка зрения "человек находится наверху пищевой цепочки" только в Европе-Америке и была, и то в крошечной "верхней" прослойке, и в историческом разрезе ничтожно малое количество времени, лет триста - между Просвещением и тем, как люди поняли, что есть такая вещь как экологический баланс.
Reply
Reply
И потом на этой теме сплясали все монстры "Золотого века НФ" - Саймак (люди вымерли, остались собачки, роботы и муравьи), Азимов (роботы этичнее людей, робота в президенты), Хайнлайн (робот как предводитель восстания угнетенных жителей Луны), Брэдбери (люди вымерли, а роботы, остались воплощать человеческие ценности) и прочая:))
Понятно, что во всех этих историях роботы - это метафора Другого. Но что-то только Юдковскому пришло в голову формулировать "настоящий ИИ - тот, который хочет меня убить, а кто не хочет - тот ненастоящий". Обычно какие-то другие критерии авторам приходили в голову.
Reply
Что касается остальных примеров, там робот - это такой человек, только железный и слегка с прибабахом, правильно? А тут речь про сущность размерности Скайнета/Матрицы.
ЗЫ. При этом даже Скайнет и Матрица в человеческом изображении тоже слишком туповатые для настоящего ИИ. Иначе никакого человеческого сопротивления просто не было бы. ИИ всех партизан просчитывал бы на два шага вперёд (потому что третий шаг просчитывать бы не было нужды).
Reply
Но это, кстати, христианская (постхристианская) постановка вопроса, на востоке идеи такой сцепленности изначально нет.
Мышление сущности размером со Скайнет/Матрицу человек, по-моему, в принципе не может себе представить. А каждый раз, когда пытается, скатывается в "очень большого родителя (разной степени злобности) глазами очень маленького ребенка". Как вот вечная проблема с богами - все их себе воображают по собственному образу и подобию, а потом об это же и страдают.
Почему мне кажется бессмысленной паника вокруг ИИ - если это действительно такая разница в масштабах, как все боятся, то ее просто в принципе нельзя будет отследить с человеческого уровня. Как котик не сможет ни понять, что корм поменялся, потому что у людей международный кризис, страна А ввела санкции стране Б и корм перестали завозить, ни что-то с этим сделать на том уровне, где это произошло.
С другой стороны, я не атеист, поэтому вот пусть те сущности, которые на тех уровнях живут, с этой проблематикой и колупаются:))
Reply
Насчёт бессмысленности паники по поводу ИИ я полностью согласен. О том и я и пишу :)
Собственно, в чём уникальность ситуации. До сих пор человек был самым быстро приспосабливающимся видом на земле за счёт своего интеллекта. Какова бы ни была среда, она по сравнению с человеком была инертна. Её можно было познать. А теперь человеку придётся столкнуться с тем, что "среда" сделалась непознаваема, потому что человеческая познавалка не успевает за "средой", потому что та познаёт человека и подстраивает своё поведение быстрее.
Reply
Leave a comment