Предварительные соображения
Комментарий к статье тов. Федотовой " Социализм в национальной борьбе"
Тов. Федотова выдвигает тезис о первичности национального фактора в революционной борьбе перед классовым, а тем более экономическим. Тезис интересный, по крайней мере, не вписывающийся в ортодоксальную теорию канонического марксизма.
Я и ранее подозревал, что не только бытие (прежде всего экономическое, как нас учили) определяет сознание, но и сознание опосредует бытие. Через культуру, привычки и предрассудки. Одним из таких «предрассудков» является ощущение общности, своей семьи.
Когда буржуазные строители наций провозгласили «свободу-равенство-братство», они также провозгласили тем самым образование нации как единой сплочённой семьи. В этой семье, конечно, есть и бедные родственники, но и они считаются родными и заслуживают заботы. Внедрение этого сознания в культуру буржуазной нации позволяло в дальнейшем сплочённым коллективом прорубать для всей нации путь в будущее, и давить все нации другие. Т.е. национализм - коллективный эгоизм.
Что касается стран и народов, не вошедших ещё в пору буржуазности, то в них предрассудки были иные. Религиозные, когда в «единую семью» причисляли единоверцев - в Руси и Халифате. Идеологические - в Российской империи и Советском Союзе, когда в семью принимали по идеологическим критериям.
Страны Периферии строили своё сплочение не для порабощения иных народов и не строили своё благосостояние на грабеже соседей. Древние империи, что Шумерская, что Российская - строились на кооптации народов в «общий дом», и об ограблении новых членов семьи не могло быть и речи. Речь шла о дележе общего на всех. Естественно, те, кто был до присоединения побогаче, не очень были рады такой «семье». Но зато рады были бедные.
Сущность большинства межнациональных и межгосударственных конфликтов хотя и имеют некоторую экономическую подоплёку, но к ней одной не сводятся. Буржуазные нации рвут друг друга и уничтожают-порабощают народы небуржуазные не ради только выгоды. Сущность этих конфликтов кроется в глубоко укоренившихся предрассудках. В коллективном эгоизме. Люди, не входящие в свою семью, вроде как не люди вообще, а полезные либо вредные животные. Полезных - эксплуатировать, вредных - истреблять. Такова позиция.
Империи же, в отличие от наций, рассматривают прочие народы или как кандидатов в семью, или как равных соседей. Поэтому всякие попытки извне поработить кого-либо вызывают у людей имперского мышления неудовольствие.
Может ли быть в Европе социализм? Может. Но только как национал-социализм. Социализм для одной своей нации. Парадигмы братства народов или классовой солидарности в европейской культуре нет. Только словеса. Собственно, упомянутые конфликты СССР с Китаем и Югославией и обусловлены национал-социализмом последних.
Тов. Федотова выдвигает тезис о первичности национального фактора в революционной борьбе перед классовым, а тем более экономическим. Тезис интересный, по крайней мере, не вписывающийся в ортодоксальную теорию канонического марксизма.
Я и ранее подозревал, что не только бытие (прежде всего экономическое, как нас учили) определяет сознание, но и сознание опосредует бытие. Через культуру, привычки и предрассудки. Одним из таких «предрассудков» является ощущение общности, своей семьи.
Когда буржуазные строители наций провозгласили «свободу-равенство-братство», они также провозгласили тем самым образование нации как единой сплочённой семьи. В этой семье, конечно, есть и бедные родственники, но и они считаются родными и заслуживают заботы. Внедрение этого сознания в культуру буржуазной нации позволяло в дальнейшем сплочённым коллективом прорубать для всей нации путь в будущее, и давить все нации другие. Т.е. национализм - коллективный эгоизм.
Что касается стран и народов, не вошедших ещё в пору буржуазности, то в них предрассудки были иные. Религиозные, когда в «единую семью» причисляли единоверцев - в Руси и Халифате. Идеологические - в Российской империи и Советском Союзе, когда в семью принимали по идеологическим критериям.
Страны Периферии строили своё сплочение не для порабощения иных народов и не строили своё благосостояние на грабеже соседей. Древние империи, что Шумерская, что Российская - строились на кооптации народов в «общий дом», и об ограблении новых членов семьи не могло быть и речи. Речь шла о дележе общего на всех. Естественно, те, кто был до присоединения побогаче, не очень были рады такой «семье». Но зато рады были бедные.
Сущность большинства межнациональных и межгосударственных конфликтов хотя и имеют некоторую экономическую подоплёку, но к ней одной не сводятся. Буржуазные нации рвут друг друга и уничтожают-порабощают народы небуржуазные не ради только выгоды. Сущность этих конфликтов кроется в глубоко укоренившихся предрассудках. В коллективном эгоизме. Люди, не входящие в свою семью, вроде как не люди вообще, а полезные либо вредные животные. Полезных - эксплуатировать, вредных - истреблять. Такова позиция.
Империи же, в отличие от наций, рассматривают прочие народы или как кандидатов в семью, или как равных соседей. Поэтому всякие попытки извне поработить кого-либо вызывают у людей имперского мышления неудовольствие.
Может ли быть в Европе социализм? Может. Но только как национал-социализм. Социализм для одной своей нации. Парадигмы братства народов или классовой солидарности в европейской культуре нет. Только словеса. Собственно, упомянутые конфликты СССР с Китаем и Югославией и обусловлены национал-социализмом последних.