рецензия на "Голос Каина"
«Голос Каина» Виктора Дачевского
(типа рецензия)
Андрей Алексис
.2006
"Каин, где брат твой, Авель?"
Роман Виктора Дачевского относится к жанру бандитского боевика с элементом научной фантастики. Роман неровный (не везде ровный), но прилично написанный. Сюжет банальный, но идеологическая подкладка под сюжетом вполне неплохая. Главное, что читается до конца, потому что интересно, чем кончится, а после конца что-то в душе остаётся.
Банальное начало, взятое из прессы. Вполне приличную барышню из местной элиты некий подонок ославил в Интернете как шлюху, что вызвало её похищение охотниками за "живым товаром". Обнаружив ошибку, охотники исправить её уже не могут и заметают следы, убирая свидетелей. Заодно отомстили (с особой жестокостью) и подонку, который их подставил. Вот и вся завязка.
Дальше идёт всё по накатанным рельсам: папаша ищет пропавшую дочку, поставив задачу подведомственным бандитам, те ищут концы, но тщетно. Тут в действие вводится фантастический элемент. Некий экстрасенс-самоучка, ошалев от голодухи, обирает (дважды) тех самых бандитов, те его таки ловят, а после некоторых неприятных процедур берут к себе на службу для отработки долга. И именно этот экстрасенс находит случайного свидетеля похищения, через которого раскручивается ниточка всего клубка.
Развитие сюжета традиционное - стрельба и мордобой, интриги с выборами, выкуп, шантаж и т.п. Потом вооружённый рейд за заложницей, прорыв обратно и т.д. Кончиться должно бы Хэппи Эндом, но на этом ещё не кончается. Самая страшная и сильная сцена романа - когда отец спасённой девушки не может её узнать. Он просто не помнит, какая она была. Всю свою жизнь посвятив взрослым мужским играм, бизнесу, бандитизму, политике, он не общался с дочерью, откупаясь деньгами. И тут перед ним встаёт выбор: либо предпринять усилия по идентификации, либо оставить всё как есть. Он понял и осознал всю никчёмность своей жизни, пустоту её. Смысл-то прошёл мимо. Нравственное перерождение безнравственного человека, на мой взгляд, - основная идея романа.
И только после этого происходит Хэппи Энд. Каин получает по заслугам, просветлённый отец - объект заботы, экстрасенс "отработал" свой долг, бандиты переквалифицируются в охранников, на выборах всё в порядке.
"Всех так учили, но ты оказался лучшим учеником, скотина."
Любое современное произведение (о современности) обязано представлять собой сгущённую действительность. Сгущать можно по-разному, кто сгущает юмор и нелепицу, кто ужас и чернуху, кто слёзы горя и радости. Ни у кого не получается сгустить всё сразу. Малоталантливые (или маскирующиеся под таковых) авторы размежёвывают действующих лиц надвое - абсолютное зло и абсолютное добро. Ранее, в годы забытых побед, рисовали конфликты добра абсолютного с добром относительным, лучшего с хорошим. Теперь рисуют (как по установке из ЦК) конфликт абсолютного зла с относительным.
Каин в романе - воплощение зла абсолютного. Его работорговцы тоже. Противостоящие им бандиты, "крышующие" рынок, воплощают относительное зло. В быту и между собой они обычные неплохие парни. Просто "жизнь такая", поставила их на должность. Главарь бандитов вообще человек великодушный, образованный, с философским сладом ума. Он не просто руководит бандой, он структурирует и регулирует вокруг себя жизнь. Он делает людям больно, он грабит их, но делает это без удовольствия и "для их же пользы". Потому что таковы "естественные отношения". Также относительное зло воплощает отец-олигарх. Чего ради он творит зло? Ради дела. Какого дела? Хорошего. Пусть только для него самого и приближённых, но хорошего. И зло он творит без удовольствия, потому что "жизнь такая".
Даже маньяк, режущий бомжей в троллейбусе, и тот не есть абсолютное зло. Его довело до такого решения крушение всей жизни, произошедшее по вине этих "недочеловеков". Здесь автор явно на стороне маньяка. Маньяк режет людей не для удовольствия, а по идеологическим причинам. Иногда он вынуждается обстоятельствами убить свидетеля, хорошего человека, знакомого. Потому что "жизнь такая". Так получилось.
Экстрасенс, чувствующий настроения и могущий воздействовать на людей, доведён нищетой до одичания. Грабёж бандитов - вроде бы и не преступление вовсе. "Жизнь такая". "Грабь награбленное". Можно даже отнести экстрасенса к силам добра, но добра относительного, ибо на службу к бандитам он всё-таки соглашается. Для абсолютного добра такое немыслимо. Экстрасенс также творит зло. Но только против носителей абсолютного зла. Стало ли кому-то лучше от его действий? Разве что неизвестной девчонке, которую он "спать сделал".
"Жизнь такова, какова она есть, и больше никакова"
Тягостное впечатление с небольшим проблеском надежды оставляет роман. Разумеется до Достоевского Дачевскому пока далеко. И раскаявшийся политикан ещё не Раскольников. Главная надежда же остаётся на то, что наши люди ещё не закоснели во зле, и стоит измениться "жизни", как отвергнут они всё подлое и мерзкое и прояснятся душой.
"Бытие определяет сознание" - так гласит "Основной источник". Получается, что такое бытие для всех нас создали искусственно (ибо мы творим зло вынужденно и без удовольствия), оно ещё не определило до конца сознание наше в той же мере, как определяет наши поступки. Мы снова "делаем одно, говорим другое, думаем третье". Доколе же это будет не кончаться? Кто и как должен изменять мир? Не я ли, Господи?
(типа рецензия)
Андрей Алексис
.2006
"Каин, где брат твой, Авель?"
Роман Виктора Дачевского относится к жанру бандитского боевика с элементом научной фантастики. Роман неровный (не везде ровный), но прилично написанный. Сюжет банальный, но идеологическая подкладка под сюжетом вполне неплохая. Главное, что читается до конца, потому что интересно, чем кончится, а после конца что-то в душе остаётся.
Банальное начало, взятое из прессы. Вполне приличную барышню из местной элиты некий подонок ославил в Интернете как шлюху, что вызвало её похищение охотниками за "живым товаром". Обнаружив ошибку, охотники исправить её уже не могут и заметают следы, убирая свидетелей. Заодно отомстили (с особой жестокостью) и подонку, который их подставил. Вот и вся завязка.
Дальше идёт всё по накатанным рельсам: папаша ищет пропавшую дочку, поставив задачу подведомственным бандитам, те ищут концы, но тщетно. Тут в действие вводится фантастический элемент. Некий экстрасенс-самоучка, ошалев от голодухи, обирает (дважды) тех самых бандитов, те его таки ловят, а после некоторых неприятных процедур берут к себе на службу для отработки долга. И именно этот экстрасенс находит случайного свидетеля похищения, через которого раскручивается ниточка всего клубка.
Развитие сюжета традиционное - стрельба и мордобой, интриги с выборами, выкуп, шантаж и т.п. Потом вооружённый рейд за заложницей, прорыв обратно и т.д. Кончиться должно бы Хэппи Эндом, но на этом ещё не кончается. Самая страшная и сильная сцена романа - когда отец спасённой девушки не может её узнать. Он просто не помнит, какая она была. Всю свою жизнь посвятив взрослым мужским играм, бизнесу, бандитизму, политике, он не общался с дочерью, откупаясь деньгами. И тут перед ним встаёт выбор: либо предпринять усилия по идентификации, либо оставить всё как есть. Он понял и осознал всю никчёмность своей жизни, пустоту её. Смысл-то прошёл мимо. Нравственное перерождение безнравственного человека, на мой взгляд, - основная идея романа.
И только после этого происходит Хэппи Энд. Каин получает по заслугам, просветлённый отец - объект заботы, экстрасенс "отработал" свой долг, бандиты переквалифицируются в охранников, на выборах всё в порядке.
"Всех так учили, но ты оказался лучшим учеником, скотина."
Любое современное произведение (о современности) обязано представлять собой сгущённую действительность. Сгущать можно по-разному, кто сгущает юмор и нелепицу, кто ужас и чернуху, кто слёзы горя и радости. Ни у кого не получается сгустить всё сразу. Малоталантливые (или маскирующиеся под таковых) авторы размежёвывают действующих лиц надвое - абсолютное зло и абсолютное добро. Ранее, в годы забытых побед, рисовали конфликты добра абсолютного с добром относительным, лучшего с хорошим. Теперь рисуют (как по установке из ЦК) конфликт абсолютного зла с относительным.
Каин в романе - воплощение зла абсолютного. Его работорговцы тоже. Противостоящие им бандиты, "крышующие" рынок, воплощают относительное зло. В быту и между собой они обычные неплохие парни. Просто "жизнь такая", поставила их на должность. Главарь бандитов вообще человек великодушный, образованный, с философским сладом ума. Он не просто руководит бандой, он структурирует и регулирует вокруг себя жизнь. Он делает людям больно, он грабит их, но делает это без удовольствия и "для их же пользы". Потому что таковы "естественные отношения". Также относительное зло воплощает отец-олигарх. Чего ради он творит зло? Ради дела. Какого дела? Хорошего. Пусть только для него самого и приближённых, но хорошего. И зло он творит без удовольствия, потому что "жизнь такая".
Даже маньяк, режущий бомжей в троллейбусе, и тот не есть абсолютное зло. Его довело до такого решения крушение всей жизни, произошедшее по вине этих "недочеловеков". Здесь автор явно на стороне маньяка. Маньяк режет людей не для удовольствия, а по идеологическим причинам. Иногда он вынуждается обстоятельствами убить свидетеля, хорошего человека, знакомого. Потому что "жизнь такая". Так получилось.
Экстрасенс, чувствующий настроения и могущий воздействовать на людей, доведён нищетой до одичания. Грабёж бандитов - вроде бы и не преступление вовсе. "Жизнь такая". "Грабь награбленное". Можно даже отнести экстрасенса к силам добра, но добра относительного, ибо на службу к бандитам он всё-таки соглашается. Для абсолютного добра такое немыслимо. Экстрасенс также творит зло. Но только против носителей абсолютного зла. Стало ли кому-то лучше от его действий? Разве что неизвестной девчонке, которую он "спать сделал".
"Жизнь такова, какова она есть, и больше никакова"
Тягостное впечатление с небольшим проблеском надежды оставляет роман. Разумеется до Достоевского Дачевскому пока далеко. И раскаявшийся политикан ещё не Раскольников. Главная надежда же остаётся на то, что наши люди ещё не закоснели во зле, и стоит измениться "жизни", как отвергнут они всё подлое и мерзкое и прояснятся душой.
"Бытие определяет сознание" - так гласит "Основной источник". Получается, что такое бытие для всех нас создали искусственно (ибо мы творим зло вынужденно и без удовольствия), оно ещё не определило до конца сознание наше в той же мере, как определяет наши поступки. Мы снова "делаем одно, говорим другое, думаем третье". Доколе же это будет не кончаться? Кто и как должен изменять мир? Не я ли, Господи?