И ещё поправьте меня, пожалуйста, если я неправильно думаю.
Я считаю, что во всем виновата ЗАПУТАННАЯ И МУТНАЯ ТЕРМИНОЛОГИЯ, так что даже узкие специалисты не понимают друг друга, не говоря уже о междисциплинарных.
Так, например, говорят, что вирус не выделен, а потому его нет. Здесь тупая материалистическая наука попадает в свою собственную ловушку. Вирус есть. Он известен, как минимум, с конца 90-х, с тех пор он мутировал (в том числе мутировал в лабораториях, где с ним работали).
Вирус в чистом виде - это некая закодированная информация (не микроб, не бактерия, т.е. НЕ ОРГАНИЗМ). Поэтому наука не может его "выделить", поэтому вирус не может быть искусственным в полном смысле этого слова. Проф. Редько говорит, что в одном из банков Лондона лежит полтора миллиона долларов для того, кто выделит вирус. Но как можно выделить то, что ты не видишь?.. Наука не работает с тем, что она не может понюхать и пощупать.
Наука берет под микроскоп зараженные вирусом живые ткани и работает с РНК (Рибонуклеиновой кислотой), содержащей вирус, делая различные модификации (штаммы), и встраивая их в ДНК (Дезоксирибонуклеиновую кислоту). Работать с вирусом можно только в виде РНК, когда после того, как он попал в слизистую и взаимодействовал с белком, виден через микроскоп в составе белка и используется для строительства новых клеток. Причем для штаммов использует абортированный материал живых младенцев, с мертвыми клетками вирусы не смогут взаимодействовать.
Хорошая аналогия с компьютером в этом случае. Вне системного блока (вне тела) вирус не представляет никакой опасности. То есть попросту инактивируется и исчезает через какое-то время. Поэтому вакцинация против мутирующего вируса не имеет смысла. Пока они сделают вакцину, прошлого вируса и его предыдущих штаммов уже на земле не будет.
Как ДНК нуждается в белках для своей репликации и репарации, так белки нуждаются в ДНК для своего синтеза. Ни одни, ни другие не могли естественно образоваться без присутствия другого. Источник: Morris, Henry M. 1985. Scientific Creationism. Green Forest, AR: Master Books, pp. 47-48.. Это загадка, которая науке не по зубам. В таком виде, в каком вирусы рисуют на картинках, ВНЕ организма они не существует.
Поэтому "маски против вируса" - это такая наглая и напрочь отмороженная хуцпа, что просто слов нет...
"Я считаю, что во всем виновата ЗАПУТАННАЯ И МУТНАЯ ТЕРМИНОЛОГИЯ, так что даже узкие специалисты не понимают друг друга, не говоря уже о междисциплинарных."
Да нет. Во всем виновата наша догматизация примитивных представлений о бесконечно сложных системах - таких как иммунная.
Это да. Проф. Полетаев говорил, что наука знает о иммунной системе не более 5%. И при таком невежестве эти преступники нагло лезут в геном человека! Ну точно обезьяны с гранатой.
И ещё поправьте меня, пожалуйста, если я неправильно думаю.
Я считаю, что во всем виновата ЗАПУТАННАЯ И МУТНАЯ ТЕРМИНОЛОГИЯ, так что даже узкие специалисты не понимают друг друга, не говоря уже о междисциплинарных.
Так, например, говорят, что вирус не выделен, а потому его нет. Здесь тупая материалистическая наука попадает в свою собственную ловушку. Вирус есть. Он известен, как минимум, с конца 90-х, с тех пор он мутировал (в том числе мутировал в лабораториях, где с ним работали).
Вирус в чистом виде - это некая закодированная информация (не микроб, не бактерия, т.е. НЕ ОРГАНИЗМ). Поэтому наука не может его "выделить", поэтому вирус не может быть искусственным в полном смысле этого слова. Проф. Редько говорит, что в одном из банков Лондона лежит полтора миллиона долларов для того, кто выделит вирус. Но как можно выделить то, что ты не видишь?.. Наука не работает с тем, что она не может понюхать и пощупать.
Наука берет под микроскоп зараженные вирусом живые ткани и работает с РНК (Рибонуклеиновой кислотой), содержащей вирус, делая различные модификации (штаммы), и встраивая их в ДНК (Дезоксирибонуклеиновую кислоту). Работать с вирусом можно только в виде РНК, когда после того, как он попал в слизистую и взаимодействовал с белком, виден через микроскоп в составе белка и используется для строительства новых клеток. Причем для штаммов использует абортированный материал живых младенцев, с мертвыми клетками вирусы не смогут взаимодействовать.
Хорошая аналогия с компьютером в этом случае. Вне системного блока (вне тела) вирус не представляет никакой опасности. То есть попросту инактивируется и исчезает через какое-то время. Поэтому вакцинация против мутирующего вируса не имеет смысла. Пока они сделают вакцину, прошлого вируса и его предыдущих штаммов уже на земле не будет.
Как ДНК нуждается в белках для своей репликации и репарации, так белки нуждаются в ДНК для своего синтеза. Ни одни, ни другие не могли естественно образоваться без присутствия другого. Источник:
Morris, Henry M. 1985. Scientific Creationism. Green Forest, AR: Master Books, pp. 47-48.. Это загадка, которая науке не по зубам. В таком виде, в каком вирусы рисуют на картинках, ВНЕ организма они не существует.
Поэтому "маски против вируса" - это такая наглая и напрочь отмороженная хуцпа, что просто слов нет...
Reply
Да нет. Во всем виновата наша догматизация примитивных представлений о бесконечно сложных системах - таких как иммунная.
Reply
Reply
Leave a comment