Правовой нигилизм - не есть диссидентсво. Как и не всякая «инокость» не есть не шизофрения: отрицание объективной реальности. Отрицание принципов существования некоего общества - является собственным свидетельством отрицания принадлежности отрицающего к этому обществу как и лишает отрицающего всякого права решать что-либо в пределах того общества к которому тот не принадлежит.
Является ли суд - органом власти стукачей? И имеет ли он право на существование? На (при) войне все ли средства хороши, когда поставлено на кон право само́го существования? Нужна таки некая более-менее точная формулировка, что именно подразумевается под стукачеством. И под тягой.
«Страх перед карой за ослушание.» О каком страхе идёт речь, о какой каре, о каком ослушании? В основании всякого общества заложены его принципы существования. На то и принципы, что действуют исключительно - на всех, и в равной степени. Перешёл черту - получил возмездие: спрыгнул с крыши - убился насмерть, если летать не умеешь. Но если ты птица - сиди и чирикай - себе подобным.
«Ненависть и отвращение к свободе.» Спрыгни с крыши и ощути себя свободным... Ненависть и отвращение к свободе других? Нужно послать куда подальше государство, возглавляемое клоунами.
Отсутствие потакания ублюдкам на троне и есть прямой и кратчайший путь попадания в опалу, т.е. и шанс превращения в изгоя, пожалуй, 100%, в условиях дефективного общества. Так, что позиции «страх самому попасть в изгои» и «безоговорочное повиновение вышестоящим стратам» не являются никак самостоятельными, что и ставит под сомнение истинность всей этой приведённой схемы. (Да и опасение, или нежелание, - не есть страх, как таковой. Ну, это такое: «тормоза придумали трусы... ощути себя - истинно свободным...»)
О неких стратах рассказывает тот, кто сам находится в подчинении. А иначе - какой смысл в сей говорильне??
Правовой нигилизм - не есть диссидентсво. Как и не всякая «инокость» не есть не шизофрения: отрицание объективной реальности. Отрицание принципов существования некоего общества - является собственным свидетельством отрицания принадлежности отрицающего к этому обществу как и лишает отрицающего всякого права решать что-либо в пределах того общества к которому тот не принадлежит.
Является ли суд - органом власти стукачей? И имеет ли он право на существование? На (при) войне все ли средства хороши, когда поставлено на кон право само́го существования? Нужна таки некая более-менее точная формулировка, что именно подразумевается под стукачеством. И под тягой.
«Страх перед карой за ослушание.» О каком страхе идёт речь, о какой каре, о каком ослушании? В основании всякого общества заложены его принципы существования. На то и принципы, что действуют исключительно - на всех, и в равной степени. Перешёл черту - получил возмездие: спрыгнул с крыши - убился насмерть, если летать не умеешь. Но если ты птица - сиди и чирикай - себе подобным.
«Ненависть и отвращение к свободе.» Спрыгни с крыши и ощути себя свободным... Ненависть и отвращение к свободе других? Нужно послать куда подальше государство, возглавляемое клоунами.
Отсутствие потакания ублюдкам на троне и есть прямой и кратчайший путь попадания в опалу, т.е. и шанс превращения в изгоя, пожалуй, 100%, в условиях дефективного общества. Так, что позиции «страх самому попасть в изгои» и «безоговорочное повиновение вышестоящим стратам» не являются никак самостоятельными, что и ставит под сомнение истинность всей этой приведённой схемы. (Да и опасение, или нежелание, - не есть страх, как таковой. Ну, это такое: «тормоза придумали трусы... ощути себя - истинно свободным...»)
О неких стратах рассказывает тот, кто сам находится в подчинении.
А иначе - какой смысл в сей говорильне??
Reply
Leave a comment