По активной реакции на пост про Лолиту, особенно в фб, становится очевидно, насколько люди мыслят штампами, инстинктами-импринтами и сколько бы ты им не объяснял, что бывают иные трактовки (как и иные ценности), а им хоть кол на голове теши. Все предсказуемо, все запрограммировано.
Попробую по пунктам:
1. Подросткам не нужен секс, он их травмирует. (Нет, не верно).
2. Сексуальные травмы страшней других и способны искорежить личность и будущее человека. (Нет, не верно). Травмы взрослых и так называемые социальные травмы бывают куда страшней. И наоборот, сексуальные могут быстро забываться. (Память девичья, как с гуся вода, вот это все).
3. Лолита - это объект, а не субъект. Поэтому она и мутировала в "тетку". Нет, мне кажется, что Лолита именно субъект, т.е. девушка, обладающая неким магическим даром, суперспособностями, как сказали бы сейчас.
4. История с Гумбертом закончилась так, как закончилась, ибо не могла закончиться иначе. См. п.п. 1. и 2. (Нет, она закончилась так, скорее всего, потому, что у Набокова было желание угодить тому обществу, которое он шокировал. Иначе оно бы его просто растерзало.)
Каков был бы финал "Лолиты", если бы ее писала я? Повторюсь, Лолита стала бы моделью, актрисой, просто популярной личностью.
Алина Витухновская