«12 несогласных»
Прочитал книжку запоем - очень увлекательная и динамичная. И что гораздо важнее, очень содержательная и нужная. Надо признать, к этому автору я относился довольно скептически, поскольку стиль его статей не особенно нравился (может быть, просто не те статьи попадались). Поэтому я был очень удивлен, что слог книги весьма-весьма привлекательный. До такой степени этому удивился, что даже стал смотреть выходные данные книги и с удовлетворением обнаружил, что редактором и корректором книги оказалась одна моя старая знакомая. Девушка, из-за которой я однажды оказался в Азербайджане, например… Но сейчас не об этом, да.
Мне очень понравилась композиция книги. Заголовок, отсылающий к Александру Блоку. Рассказы об 11 совершенно разных людях, оказавшихся вместе на Марше несогласных. Про вроде бы случайные эпизоды их жизни, детства. Про то, что они пережили, чтобы впоследствии придти на заведомо обреченную демонстрацию навстречу омоновским дубинками. Особенно хороши новеллы про Шендеровича, бывшего офицера спецназа Ермолина, жителя Беслана Асеева и про Марию Гайдар. Очень круто, что персонажей именно 11. Понятно, кого автор при этом считает 12-м. Себя! Молодец!
Ну и в заключение хочу поднять вот какую тему. Вот я например как журналист вынужден всегда учитывать, что любой упомянутый и не упомянутый мною в тексте человек имеет право подать в суд. За оскорбление, за неверное цитирование его слов, и еще много за что. Поэтому приходится использовать двусмысленные формулировки, эзопов язык. Отсюда - цикл «Бугры на поле» и текст сплошь из вопросительных предложений, например. Поэтому я был несколько шокирован, мягко говоря, отдельными очень прямыми и недвусмысленными высказываниями Панюшкина, за которые вполне могут подать в суд. Понятно, что он взял на себя тяжелую задачу, повествуя в романе о конкретных людей, а не каких-нибудь вымышленных персонажах. В такой ситуации всегда находятся обиженные, которые утверждают, что они такого не говорили, что им приписали слова, которые они и не могли сказать, и т.д. Так почти всегда бывает, а если вдруг некий автор напишет книгу с упоминанием кучи конкретных людей, и никто из них не станет придираться к тексту, то наверняка эта книга на самом деле будет зануднейшим отстоем. Так что личные разговоры, которые автор воспроизводит в книге (а там есть неслабые диалоги с участием Морарь и Немцова, например), это исключительно вопрос взаимоотношений автора и его героев.Но когда автор упоминает в книге в открытую, а на намёками, более значимые факты, которые он в суде не докажет, то всё это становится очень интересно. Если другим можно так поступать, то я ведь тоже так хочу=) Вот характерная цитата из книги:
"По приказу Суркова депутаты проголосовали за то, что нефтепровод пройдет по берегу озера Байкал и что Знамя Победы не должно выглядеть так, как выглядело на Рейхстаге. Президент Путин публично по телевизору эти законы раскритиковал, сказал, что Байкал - это наше достояние, Знамя Победы - наша святыня, и он, президент, не позволит принимать законы, наносящие ущерб достоянию и святыне. Это был пиаровский ход, возвышающий президента в глазах народа и дискредитирующий парламент, то есть всякую, кроме президента, власть.
Президент выглядел молодцом. Депутаты выглядели кретинами. Кое-какое лицо удавалось сохранить только тем депутатам, что воздержались от голосования за закон о восточном нефтепроводе и о Знамени Победы.
Но так было прежде. Теперь, после Беслана, воздержаться стало нельзя. Анатолий Ермолин вместе в другими депутатами «Единой России» приглашен был (или вызван) к Суркову в кабинет. Сурков потребовал, чтобы никакого особого мнения ни у кого из депутатов впредь не было. Он кричал на законодателей:
- Вы как на кнопки жмете? Вы кто такие? Кто вас спрашивает?
А когда депутаты пытались возражать, что не дело, дескать, голосовать за законы, которые заведомо дискредитируют партию, Сурков отвечал:
- Решения принимаются без вас. А кому это не понятно, смотри дело ЮКОСа".
Вот у меня с трудом укладывается в голове, что автор написал всё это прямым текстом, а издательство всё это действительно опубликовало. Ну ведь если Сурков подаст иск с заявлением о том, что он таких слов не говорил и что он вообще типа депутатам не приказывает, то очевидно же, что истец выиграет дело, разве нет?