Критика эфирных теорий (2)

[a_v_skripkin]

Часть 5. Разбор некоторых эфирных теорий

Как было показано, представители эфирных теорий активно выступают против теории относительности (как правило, просто отвергая ее без какого-либо критического анализа). Возникает вопрос - а что они предлагают взамен? А взамен они предлагают тысячи, даже десятки тысяч различных теорий, никак не согласованных

Comments

[hyhuda]

Впечатление от прочитанного. Очень слабенько. Изучайте источники прежде чем браться за критику

[hyhuda]

Эффект Казимира все-же строго объяснили при использовании модели физического вакуума.
Рассуждения А. о вечных двигателях вообще закрыла Парижская академия еще в 19 веке...

[hyhuda]

Физический вакуум это химера, ad hoc, чтобы не признавать эфир. Эффект Казимира можно объяснить разными моделями, для пущей важности можно так же прибавить слово "строго". "Строго" это когда у вас "господин эксперимент" все положения модели перевёл в разряд "теория".
У Вас явные проблемы со вниманием, поэтому полемика с Вами крайне не продуктивна. А. никогда не утверждал возможность вечного двигателя. Его системы принципиально не замкнутые, о чём А. всегда напоминает. В этом случае возможен квази ВД. Что, кстати, демонстрируют действующие модели "неиссякаемых" генераторов питающих светодиоды(минилампочку). После запуска такого генератора, внешний источник убирают, однако ток в цепи нагрузки не прекращается, пока вы не остановите процесс принудительно. Светодиод может гореть условно вечно. Полюбуйтесь на эти генераторы на YT. Есть более мощные установки Бидини и Капанадзе на основе трансформаторов Тесла. Это уже киловатты. Ещё раз повторяю, нет отрицания Второго Закона Т, есть понимание того, что эфир не даёт замкнуть систему.

[hyhuda]

Это да.

mvs

[anonymous]

Уважаемый Критик Алексей Скрипкин мне больше всего понравилась идея Большой Космической Керосинки в центре нашей Галактики с её производством протонно-водородного потока. И это не так далеко может оказаться от истины. На сколько мне известно пока не существует членораздельного объяснения этого факта /истечения водорода с ядер галактик, в том числе истечения водорода во все стороны у квазаров/, а также причины преобладания водорода, как вещества, во Вселенной. В.А.Ацюковский занимается поиском истины, как и многие, которые не находят её в ортодоксальной науке. И нечего спешить вешать собак лжеучёности. Так как "всеми любимая" СТО и ОТО может оказаться в этой эпостаси.

Re: mvs

[anonymous]

Напомню, что различные ситемы природы стремятся к минимуму энергиии. Шарик скатывается с горки, а не наоборот. Атом водорода имеет минимальную энергию из всех возможных атомов во Вселенной. Что странного, что его больше всего?

Re: mvs

[hyhuda]

Ваши выводы убивают сторонников эволюции, т.е. сторонников самоусложнения системы со временем. Из Ваших не таких, уж, примитивных рассуждений, логически следует выгодность Тепловой Смерти вселенной. Появление тяжёлых элементов Периодической Системы носит маловероятный характер. А жизнь вообще ошибка.

[kesar_civ]

"В.А.Ацюковский в методологическим плане далек от понимания сути и назначения аксиоматики и убежден, так же как был убежден в этом Аристотель с его мистическим методом познания, что можно вычислить законы природы, не опираясь на аксиомы" - сразу видно, что человек Ацюковского не читал.

У него аксиомы есть, но это аксиомы касающиеся самых общих положений и предположений о строении Вселенной. Вроде закона сохранения. Никакие конкретные физические величины и явления не постулируются, например предельность каких-то там скоростей как в ТО.

Аксиомой у Ацюковского является например представление о физических инфариантах: массе, трёхмерном пространстве и времени, которые не могут никак превращаться друг в друга. О бесконечности и однородности Вселенной и так далее.

[kesar_civ]

Предельность скорости света не постулируется в СТО. Там лишь постулируется одинаковость всех законов физики во всех ИСО. И все. В СТО, по сути, один постулат.

Некоторые постулаты Ацюковского противоречат опыту. С формальной точки зрения, теория Ацюковского фальсифицирована рядом опытов, противоречащих ей.

[kesar_civ]

Какие например опыты? Поконкретнее пжлст.

[kesar_civ]

Правильней было назвать не Критика , а Критиканство эфирных теорий - столько возмущенных возгласов и не одного опровергающего факта.

[anonymous]

А вот насчет КПД не согласен. Смотря с какой стороны смотреть. С одной стороны КПД меньше единицы, с другой больше, и это действительно так.

[anonymous]

Да кто такой этот Скрипкин вообще? Он выше Ацюковского по научному званию или степени? Обычный быдло-гопник от науки лижущий зад Эйнштейновскому бреду который не стоит бумаги на которой написан. Тесла верил в эфир и принес миру практическую пользу, эйнштейн сказал эфира нет и принес миру тетрадку.
Вопрос кому верить человеку изобретателю трансформатора или человеку исписавшему тетрадку?