Заказ на правосудие
Оригинал взят у ogurcovaв Заказ на правосудие
Прокурор Юлия Зотова перегнула палку, решив, что в России давно не осталось ни одного грамотного юриста, а раз нынче такая общая тенденция - превращать правосудие и юриспруденцию в пошлый балаган, так она очень даже этому соответствует. Она не понимает, что само правосудие вступает в силу, лишь когда переходятся определенные грани общественных норм, поскольку, чувствуется, сама Юлия Зотова - абсолютно аморальная гражданка.
Напомню, она заявила, что в действиях Мирзаева не было умысла, убил он незнакомого человека на улице "по неосторожности", поэтому от имени государственного обвинения она заявила, что наказанием за подобное убийство вполне может быть некоторое "ограничение" свободы на 2 года.
Интересно, что ее бесстыдный поступок вызвал оторопь и в юридическом профессиональном сообществе. Поскольку понятно, что дальше-то катиться уже некуда. Да и... ведь всем профи понятно, что и Аслан Черкесов, получивший 20 лет за вполне аналогичное убийство, - совершил его при гарантии полной безнаказанности. Попытку выполнения этих зашкаливающих по цинизму "гарантийных обязательств" видели все, а к каким ужасным последствиям это привело не только в Морскве на Манежной, но и по всей России - тоже хорошо держится в памяти.
И очень жаль, что в момент следствия над лицами, участвовавшими в беспорядках на Манежной, правоохранительная система не освободилась от тех, кто с радостью воспринял возможность поучаствовать в такой вот "борьбе с экстремизмом" против мирного населения.
Но отнюдь не все юристы считают возможным торговать своей совестью подобным образом, по сути, сливаясь с уголовной массой. И, конечно, любой грамотный юрист видит преступный умысел прокурора Юлии Зотовой, ее попытку публично солгать обществу, выполняя очередной "заказ на правосудие".
И она ведь не "просто ошиблась", она нагло и подло СОЛГАЛА всему обществу! И плевала она при этом на недавно принятый закон о клевете!
Вот комментарий грамотного юриста по поводу публичной лжи прокурора Юлии Зотовой по резонансному делу:
"Эта прокурорша полностью предала основы своей профессии и перечеркнула все те усилия, которые государство потратило на её образование и содержание. Сейчас она будет говорить, что мол это не она виновата - а статья такая, там всего 2 года лишения свободы.
Но чтобы не было никаких спекуляций на "несовершенстве закона" необходимо уточнить, что она совершила абсолютно аморальный и беспринципный поступок еще и с юридической точки зрения. Нет и не было в действиях Мирзаева никакого причинения смерти по неосторожности.
Теория уголовного права содержит 2 типа вины в форме неосторожности: преступная небрежность и преступная самонадеянность. Самонадеянность к Мирзаеву не относится, это типичная форма вины, например, при ДТП.
Рассмотрим небрежность.
ч. 3 ст. 26 УК: "Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо НЕ ПРЕДВИДЕЛО возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия". Например, медицинская сестра по невнимательности дает больному вместо лекарства сильный яд или лицо производит чистку пистолета, не осмотрев его, в результате происходит выстрел и причиняется смерть другому человеку - это и будет причинением смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ).
А наступление "общественно опасных последствий" - это совсем не обязательно только смерть потерпевшего, а любые последствия, за которые следует наказание по УК РФ. Поэтому нанесение любого удара другому человеку является умыслом, а это совсем другой вид вины, и "не предвидеть" опасных последствий, хотя бы самых минимальных в виде синяка от своего удара, Мирзаев не мог. Ведь даже за простые побои (ст. 116 УК РФ) предусмотрена уголовная ответственность, и любой синяк под глазом - это тоже общественно опасные последствия.
А преступление, совершенное Мирзаевым, ст. 111 ч. 4 УК РФ имеет т.н. смешанную форму вины - и умысел, и неосторожность, где умысел - в причинении тяжкого вреда здоровью, а неосторожность - в наступлении смерти потерпевшего. Но слова этой прокурорши о том, что Мирзаев не имел какого-то умысла и чего-то там не хотел - наглая и беспринципная ложь. Замахнулся, ударил - это УМЫСЕЛ, а какие последствия наступили, даже если он их не хотел, за те и должен отвечать, и так было еще со времен римского права.
Я не знаю, какими глазами эта прокурорша сейчас будет смотреть в глаза не только потерпевшим, но и своим коллегам, ведь она по сути, простите за грубость, просто подтерлась учебником по теории уголовного права. Недаром ни один из известных "публичных" юристов не поддержал эту "версию" защиты, поскольку любой студент 1-го курса юрфака скажет, что Зотова лжет."
Прокурор Юлия Зотова перегнула палку, решив, что в России давно не осталось ни одного грамотного юриста, а раз нынче такая общая тенденция - превращать правосудие и юриспруденцию в пошлый балаган, так она очень даже этому соответствует. Она не понимает, что само правосудие вступает в силу, лишь когда переходятся определенные грани общественных норм, поскольку, чувствуется, сама Юлия Зотова - абсолютно аморальная гражданка.
Напомню, она заявила, что в действиях Мирзаева не было умысла, убил он незнакомого человека на улице "по неосторожности", поэтому от имени государственного обвинения она заявила, что наказанием за подобное убийство вполне может быть некоторое "ограничение" свободы на 2 года.
Интересно, что ее бесстыдный поступок вызвал оторопь и в юридическом профессиональном сообществе. Поскольку понятно, что дальше-то катиться уже некуда. Да и... ведь всем профи понятно, что и Аслан Черкесов, получивший 20 лет за вполне аналогичное убийство, - совершил его при гарантии полной безнаказанности. Попытку выполнения этих зашкаливающих по цинизму "гарантийных обязательств" видели все, а к каким ужасным последствиям это привело не только в Морскве на Манежной, но и по всей России - тоже хорошо держится в памяти.
И очень жаль, что в момент следствия над лицами, участвовавшими в беспорядках на Манежной, правоохранительная система не освободилась от тех, кто с радостью воспринял возможность поучаствовать в такой вот "борьбе с экстремизмом" против мирного населения.
Но отнюдь не все юристы считают возможным торговать своей совестью подобным образом, по сути, сливаясь с уголовной массой. И, конечно, любой грамотный юрист видит преступный умысел прокурора Юлии Зотовой, ее попытку публично солгать обществу, выполняя очередной "заказ на правосудие".
И она ведь не "просто ошиблась", она нагло и подло СОЛГАЛА всему обществу! И плевала она при этом на недавно принятый закон о клевете!
Вот комментарий грамотного юриста по поводу публичной лжи прокурора Юлии Зотовой по резонансному делу:
"Эта прокурорша полностью предала основы своей профессии и перечеркнула все те усилия, которые государство потратило на её образование и содержание. Сейчас она будет говорить, что мол это не она виновата - а статья такая, там всего 2 года лишения свободы.
Но чтобы не было никаких спекуляций на "несовершенстве закона" необходимо уточнить, что она совершила абсолютно аморальный и беспринципный поступок еще и с юридической точки зрения. Нет и не было в действиях Мирзаева никакого причинения смерти по неосторожности.
Теория уголовного права содержит 2 типа вины в форме неосторожности: преступная небрежность и преступная самонадеянность. Самонадеянность к Мирзаеву не относится, это типичная форма вины, например, при ДТП.
Рассмотрим небрежность.
ч. 3 ст. 26 УК: "Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо НЕ ПРЕДВИДЕЛО возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия". Например, медицинская сестра по невнимательности дает больному вместо лекарства сильный яд или лицо производит чистку пистолета, не осмотрев его, в результате происходит выстрел и причиняется смерть другому человеку - это и будет причинением смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ).
А наступление "общественно опасных последствий" - это совсем не обязательно только смерть потерпевшего, а любые последствия, за которые следует наказание по УК РФ. Поэтому нанесение любого удара другому человеку является умыслом, а это совсем другой вид вины, и "не предвидеть" опасных последствий, хотя бы самых минимальных в виде синяка от своего удара, Мирзаев не мог. Ведь даже за простые побои (ст. 116 УК РФ) предусмотрена уголовная ответственность, и любой синяк под глазом - это тоже общественно опасные последствия.
А преступление, совершенное Мирзаевым, ст. 111 ч. 4 УК РФ имеет т.н. смешанную форму вины - и умысел, и неосторожность, где умысел - в причинении тяжкого вреда здоровью, а неосторожность - в наступлении смерти потерпевшего. Но слова этой прокурорши о том, что Мирзаев не имел какого-то умысла и чего-то там не хотел - наглая и беспринципная ложь. Замахнулся, ударил - это УМЫСЕЛ, а какие последствия наступили, даже если он их не хотел, за те и должен отвечать, и так было еще со времен римского права.
Я не знаю, какими глазами эта прокурорша сейчас будет смотреть в глаза не только потерпевшим, но и своим коллегам, ведь она по сути, простите за грубость, просто подтерлась учебником по теории уголовного права. Недаром ни один из известных "публичных" юристов не поддержал эту "версию" защиты, поскольку любой студент 1-го курса юрфака скажет, что Зотова лжет."