Про успех - истинный и ложный
Оригинал взят у ogurcova в Про успех - истинный и ложный
Конечно, на предыдущей статье, посвященной роману "Моби Дик или Белый Кит", сам собою встал вопрос о наших "успехах". Задать этот вопрос мне, при моей совершенно незадачливой, неуспешной писательской судьбе - с одной стороны жестоко. С другой стороны, а кому его задавать, если даже на этой статье можно убедиться, что никто из наших "прославленных и успешных" не может сделать этого простенького наброска по классическому роману середины ХIХ века.
Простите, Дмитрий Быков у нас может на равных похлопать по плечу Мелвилла? Или Акунин на гребне всяческих успехов может разобрать роман, где славный отряд китобоев поставил себе целью уничтожить Левиафана, да так и сгинул вместе с ним в пучине, и никто бы о них не узнал, если бы единственный член команды не выплыл на пустом гробу своего друга. Дружок у него был... нетолерантного происхождения со своеобразными национальными обычаями. Он перед их общим грандиозным мероприятием изготовил сам себе гроб, чтоб не обременять окружающих суетными заботами.
Акунина, между прочим, никто с Левиафаном за язык не тянул. Ну, и что он начирикал вам про Левиафана? А вот я могу сделать разбор, где вы в энциклопедических строчках услышите рык этого чудовища.
Что могут рассказать Быков или Акунин об "успехе"? Как надо пятой точкой пихаться? Как можно ползать на корачках и целовать чужие копчики?.. Но они и близко не подойдут к роману, к которому человечество-то проявило интерес после того, как Мелвилл давно стал забытой книжкой на полке, устав бороться в волнами... сплошных неудач, так и не проявив интереса к чужим копчикам. Да и само человечество вдруг заинтересовалось его романом, получив по полной программе в Первой мировой войне, утратив все иллюзии.
Интересно как можно, оказывается, померить масштаб человека - один выйдет с гарпуном на кита, а другому… Нужны только полные гарантии успеха.
Это даже не успех, ведь успех - можно измерить с чем-то неуспешным, но в своей жизни. А нынешнее «жизнь удалась» - на уровне существования отрицательных литературных персонажей. Когда любыми средствами, не брезгуя их выбором, - убираются все негативные факторы, вплоть до сигнала светофора, когда с мигалкой можно пронестись на красный. Когда любое критическое замечание - по умолчанию ничтожно, ведь с любым можно сделать абсолютно все.
Последний год я неоднократно имела сомнительное «удовольствие» беседовать с юристами о Ходорковском. Вовсе не по своей инициативе. Почему их тревожит это дело? Оно окончательно уничтожает смысл их профессии, показывает, насколько они все зависимы и продажны. Но они не понимают, что дело Ходорковского лишь выявило это положение дел, а вот возникновение такого феномена «счастливчика»-Ходорковского посреди гуманитарной катастрофы, разоряемой страны, игнорирования всех социальных гарантий - уничтожило их всех, как юристов, гораздо раньше. И то, что им сейчас приходится выступать в его защиту, оправдываясь в ответ на насмешки «так он же вор, покусившийся на государственную собственность», - это попытка хоть в чем-то остаться людьми в своей собственной жизни.
Но все, кто мне ныл о Ходорковском, как бы намекая, что у меня-то нет шансов, поскольку даже такой «счастливчик» ничего не смог доказать в суде, - получили юридическое образование в советский период. И если бы они сами хоть что-то стоили в жизни как профи - «феномена Ходорковского» вообще не могло быть по умолчанию, как не могло быть и других нынешних «олигархов».
Я пыталась им объяснить, что попытка присвоить чужой труд в приватизации (а все эти филологи и юристы никогда труд инженеров - за труд не считали) - тут же ставила их в положении инфраструктурного слоя автономной системы… уголовников.
Они пытались мне доказать, что они - «такие же люди», с такими же принципами справедливости, добра и зла. Но каждый из них понимал все и до конца - когда шел в эту автономную систему, которая защищает уголовный беспредел и слегонца регулирует полное бесправие граждан. Причем, шли деньги зарабатывать! Не просто так.
Если ты придерживаешься других принципов, ты в автономную систему не попадешь. От тебя ее представители будут инстинктивно шарахаться. Вы ведь сами не раз уже испытывали это тоскливое чувство, понимая, что вам не стать частью некой милой автономии. Но ведь вы как-то живете, не являясь ее частью, верно?
Однако иногда инстинкт автономии изменяет, поскольку сама ее цель в том, чтобы подняться над инстиктами, устранить любые случайности в собственном существовании. Если попытаться это формализовать - то цель любой автономной системы в уничтожении Теории вероятностей.
Большинство представителей автономных систем - хамоватые недалекие люди. Для них эволюция человечества - это нечто вроде «развития» отрядных насекомых, «приспосабливаясь к внешним условиям». Странно только, что на нашем веку ни одна обезьяна не эволюционировала в неандертальца даже в зоопарке, постоянно общаясь с охранниками и уборщиками.
А вообще-то… каждый выбирает свой путь эволюции - цепочку мутаций на уровне плоских червей или эволюцию человеческого духа, который отчего-то не учитывал Дарвин. Очевидно, за неимением такого «ненаучного» органа у себя лично.
Автономные системы - другой путь эволюции. Там иные приоритеты: размножение, рост популяции, приспособление к внешним раздражителям в виде нас, окрас щетинки на брюшках, количество челюстей… как-то была вынуждена полюбоваться в микроскоп на набор челюстей муравья. А ведь были времена расцвета его системы, когда муравьи были ростом с бульдога! И во что они превратились? Впрочем, такие примеры «эволюции» пока никого ни в чем не убедили.
Человек смертен, причем, внезапно смертен. Т.е. отменить «волю случая» никто не в состоянии. Каждая автономная система - уничтожает массу существовавших до нее автономий. Ведь и дело Ходорковского связано с этим воем, который у нас пестней зовется: «Вы почто нас уничтожаите, мы ж почти такие же!» Это воет прежняя автономная система 90-х, поскольку пришло новое полчище муравьев нулевых - на сладенькое. А юристы… здесь вообще побоку! Буйство дикой природы палеолита.
Каждый держит про себя скрещенные пальчики «на мой век хватит», забывая, что его век может закончиться задолго до его физической кончины.
Ну, а как уничтожить Теорию вероятностей, возникшую, между прочим, чтобы хоть как-то определиться с параметрами неясного будущего? Да, только выхватывая из чужих жизней экстремумы «успеха», превращая чужие жизни - в сплошное месиво серости. Но в том-то и дело, что успех на самом деле не твой! Перед ним должен быть путь неуспехов и ошибок. Тогда видно, что успех точно твой.
Я же поэтому всегда возмущаюсь, когда некий червяк вассерман начинает присваивать мой успех, не пройдя положенного пути поиска.
А потом выясняется, что присвоить чужой успех невозможно, но само это присвоение - полностью обесценивает любое собственное эволюционирование духа.
Не может жизнь постоянно пребывать на гребне волны. Всем в школке рассказывали о кривой Гауса и Теории волн. Только некоторые, наслушавшись такого, решили вечно пребывать на экстремуме. И случай с Хороковским, которого они сами спихнули с гребня - их ни в чем не убеждает.
Но… все уравновешено. Не получишь падения с гребня в одном месте - получишь в другом, там, где тебе все равно докажут объективное существование «совершенно случайно».
И сама автономия легко рассыпается в прах, стоит лишь волне отхлынуть в сторону, а не завихряться вокруг своего бывшего гребня, образуя воронку общего кораблекрушения.
Конечно, на предыдущей статье, посвященной роману "Моби Дик или Белый Кит", сам собою встал вопрос о наших "успехах". Задать этот вопрос мне, при моей совершенно незадачливой, неуспешной писательской судьбе - с одной стороны жестоко. С другой стороны, а кому его задавать, если даже на этой статье можно убедиться, что никто из наших "прославленных и успешных" не может сделать этого простенького наброска по классическому роману середины ХIХ века.
Простите, Дмитрий Быков у нас может на равных похлопать по плечу Мелвилла? Или Акунин на гребне всяческих успехов может разобрать роман, где славный отряд китобоев поставил себе целью уничтожить Левиафана, да так и сгинул вместе с ним в пучине, и никто бы о них не узнал, если бы единственный член команды не выплыл на пустом гробу своего друга. Дружок у него был... нетолерантного происхождения со своеобразными национальными обычаями. Он перед их общим грандиозным мероприятием изготовил сам себе гроб, чтоб не обременять окружающих суетными заботами.
Акунина, между прочим, никто с Левиафаном за язык не тянул. Ну, и что он начирикал вам про Левиафана? А вот я могу сделать разбор, где вы в энциклопедических строчках услышите рык этого чудовища.
Что могут рассказать Быков или Акунин об "успехе"? Как надо пятой точкой пихаться? Как можно ползать на корачках и целовать чужие копчики?.. Но они и близко не подойдут к роману, к которому человечество-то проявило интерес после того, как Мелвилл давно стал забытой книжкой на полке, устав бороться в волнами... сплошных неудач, так и не проявив интереса к чужим копчикам. Да и само человечество вдруг заинтересовалось его романом, получив по полной программе в Первой мировой войне, утратив все иллюзии.
Интересно как можно, оказывается, померить масштаб человека - один выйдет с гарпуном на кита, а другому… Нужны только полные гарантии успеха.
Это даже не успех, ведь успех - можно измерить с чем-то неуспешным, но в своей жизни. А нынешнее «жизнь удалась» - на уровне существования отрицательных литературных персонажей. Когда любыми средствами, не брезгуя их выбором, - убираются все негативные факторы, вплоть до сигнала светофора, когда с мигалкой можно пронестись на красный. Когда любое критическое замечание - по умолчанию ничтожно, ведь с любым можно сделать абсолютно все.
Последний год я неоднократно имела сомнительное «удовольствие» беседовать с юристами о Ходорковском. Вовсе не по своей инициативе. Почему их тревожит это дело? Оно окончательно уничтожает смысл их профессии, показывает, насколько они все зависимы и продажны. Но они не понимают, что дело Ходорковского лишь выявило это положение дел, а вот возникновение такого феномена «счастливчика»-Ходорковского посреди гуманитарной катастрофы, разоряемой страны, игнорирования всех социальных гарантий - уничтожило их всех, как юристов, гораздо раньше. И то, что им сейчас приходится выступать в его защиту, оправдываясь в ответ на насмешки «так он же вор, покусившийся на государственную собственность», - это попытка хоть в чем-то остаться людьми в своей собственной жизни.
Но все, кто мне ныл о Ходорковском, как бы намекая, что у меня-то нет шансов, поскольку даже такой «счастливчик» ничего не смог доказать в суде, - получили юридическое образование в советский период. И если бы они сами хоть что-то стоили в жизни как профи - «феномена Ходорковского» вообще не могло быть по умолчанию, как не могло быть и других нынешних «олигархов».
Я пыталась им объяснить, что попытка присвоить чужой труд в приватизации (а все эти филологи и юристы никогда труд инженеров - за труд не считали) - тут же ставила их в положении инфраструктурного слоя автономной системы… уголовников.
Они пытались мне доказать, что они - «такие же люди», с такими же принципами справедливости, добра и зла. Но каждый из них понимал все и до конца - когда шел в эту автономную систему, которая защищает уголовный беспредел и слегонца регулирует полное бесправие граждан. Причем, шли деньги зарабатывать! Не просто так.
Если ты придерживаешься других принципов, ты в автономную систему не попадешь. От тебя ее представители будут инстинктивно шарахаться. Вы ведь сами не раз уже испытывали это тоскливое чувство, понимая, что вам не стать частью некой милой автономии. Но ведь вы как-то живете, не являясь ее частью, верно?
Однако иногда инстинкт автономии изменяет, поскольку сама ее цель в том, чтобы подняться над инстиктами, устранить любые случайности в собственном существовании. Если попытаться это формализовать - то цель любой автономной системы в уничтожении Теории вероятностей.
Большинство представителей автономных систем - хамоватые недалекие люди. Для них эволюция человечества - это нечто вроде «развития» отрядных насекомых, «приспосабливаясь к внешним условиям». Странно только, что на нашем веку ни одна обезьяна не эволюционировала в неандертальца даже в зоопарке, постоянно общаясь с охранниками и уборщиками.
А вообще-то… каждый выбирает свой путь эволюции - цепочку мутаций на уровне плоских червей или эволюцию человеческого духа, который отчего-то не учитывал Дарвин. Очевидно, за неимением такого «ненаучного» органа у себя лично.
Автономные системы - другой путь эволюции. Там иные приоритеты: размножение, рост популяции, приспособление к внешним раздражителям в виде нас, окрас щетинки на брюшках, количество челюстей… как-то была вынуждена полюбоваться в микроскоп на набор челюстей муравья. А ведь были времена расцвета его системы, когда муравьи были ростом с бульдога! И во что они превратились? Впрочем, такие примеры «эволюции» пока никого ни в чем не убедили.
Человек смертен, причем, внезапно смертен. Т.е. отменить «волю случая» никто не в состоянии. Каждая автономная система - уничтожает массу существовавших до нее автономий. Ведь и дело Ходорковского связано с этим воем, который у нас пестней зовется: «Вы почто нас уничтожаите, мы ж почти такие же!» Это воет прежняя автономная система 90-х, поскольку пришло новое полчище муравьев нулевых - на сладенькое. А юристы… здесь вообще побоку! Буйство дикой природы палеолита.
Каждый держит про себя скрещенные пальчики «на мой век хватит», забывая, что его век может закончиться задолго до его физической кончины.
Ну, а как уничтожить Теорию вероятностей, возникшую, между прочим, чтобы хоть как-то определиться с параметрами неясного будущего? Да, только выхватывая из чужих жизней экстремумы «успеха», превращая чужие жизни - в сплошное месиво серости. Но в том-то и дело, что успех на самом деле не твой! Перед ним должен быть путь неуспехов и ошибок. Тогда видно, что успех точно твой.
Я же поэтому всегда возмущаюсь, когда некий червяк вассерман начинает присваивать мой успех, не пройдя положенного пути поиска.
А потом выясняется, что присвоить чужой успех невозможно, но само это присвоение - полностью обесценивает любое собственное эволюционирование духа.
Не может жизнь постоянно пребывать на гребне волны. Всем в школке рассказывали о кривой Гауса и Теории волн. Только некоторые, наслушавшись такого, решили вечно пребывать на экстремуме. И случай с Хороковским, которого они сами спихнули с гребня - их ни в чем не убеждает.
Но… все уравновешено. Не получишь падения с гребня в одном месте - получишь в другом, там, где тебе все равно докажут объективное существование «совершенно случайно».
И сама автономия легко рассыпается в прах, стоит лишь волне отхлынуть в сторону, а не завихряться вокруг своего бывшего гребня, образуя воронку общего кораблекрушения.