Спорить с людьми, которые добровольно соглашаются на вмешательство в их частную жизнь - занятие малопродуктивное. Но на уровне эмоций я понимаю, откуда такие мысли берутся: люди катастрофически не готовы к воспитанию детей просто потому, что не воспитаны сами. Буквально вчера говорила об этом с клиентами, двумя очень консервативными дамами (католичками). Трудно себе представить людей более далеких от взглядов чайлд-фри, но даже они стонут от того, как болезненно люди реагируют на замечания по поводу поведения своих детей в общественном месте.
нееееееееееет, самое смешное что для этих людей никакого вмешательства не будет - они же не хотят рожать. то есть они пытаются придумать, как бы этак проконтролировать чужую жизнь.
Верно, и это, нужно признать, зеркальное отражение тех, кто стремится запретить аборты: их тоже не коснется запрет и они тоже хотят контролировать чужую жизнь. В общем без разницы, какие намерения: просто есть внутренний импульс контролировать других, хоть бы и косвенно, через общественные институты.
мы все добровольно соглашаемся на вмешательство в нашу частную жизнь в самых разных областях, но как речь заходит о деторождении - сразу какой-то священный ужас...
Почему это "мы все"? Существует общественное пространство, в котором мы соблюдаем законы, платим налоги, уважаем право других людей не слушать нашу музыку после 11 вечера, воздерживаемся от курения в местах, где нас об этом просят. И, соответственно, пользуемся инфраструктурой (дорогами и т.п.) и услугами госслужащих. И существует частное пространство, в котором мы придерживаемся тех или иных религиозных или нерелигиозных убеждений, совместно живем, путешествуем, делим расходы и занимаемся сексом с людьми того пола, какой предпочитаем, и так, как желаем, рожаем детей, если желаем, и не рожаем, если не желаем (вообще или в данный момент). И вот в это частное пространство - зась. Поэтому любая особь с удостоверением или кадилом, пытающаяся наводить свои порядки в чужом частном пространстве, получает должный отпор.
да? то есть государство не диктует, партнерам какого сочетания полов можно или не можно усыновлять детей, например? и официально оформлять свои финансово-сексуальные отношения? государство не решает, можем мы или не можем в него поехать путешествовать? мое государство, например, еще много чего в отношении меня решает в зависимости от моих религиозных убеждений, не знаю, как с этим в России
Ну, я к счастью (уж простите!) тоже не в России. Все зависит от того, какое государство - кому как повезло. Как по мне - чем меньше вмешательства в частную жизнь, тем лучше. Государство нейтрально, все лишь инструмент. Оно может быть хорошим посредником в оформлении партнерства людей, и, как по мне, желательно, в той комбинации, в какой желают сами партнеры (например, если они одного пола), хорошим регулятором, чтобы эти люди были гуманны по отношению к детям (своим или приемным), уважали их достоинство и давали образование. И то же государство может быть кошмаром, если запрещает аборты, заставляет носить паранджу или проверяет паспорта при поселении в гостиницу. Все зависит от того, что в голове у людей, которые этим инструментом пользуются.
невмешательство в частную жизнь - это палка о двух концах. если я не хочу, чтобы государство мне диктовало что-то, я должна быть готова и к отсутствию помощи со стороны государства в самых разных областях, к чему мало кто из нас по-настоящему готов... но это опять возвращает нас к спору о том, кто как видит идеальное общество. я соглашусь, что все зависит от того, что у людей в головах, а как я уже говорила выше хозяйке журнала, судя по моей выборке, у большинства в головах такоооое...
Reply
нееееееееееет,
самое смешное что для этих людей никакого вмешательства не будет - они же не хотят рожать. то есть они пытаются придумать, как бы этак проконтролировать чужую жизнь.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Все зависит от того, какое государство - кому как повезло. Как по мне - чем меньше вмешательства в частную жизнь, тем лучше. Государство нейтрально, все лишь инструмент. Оно может быть хорошим посредником в оформлении партнерства людей, и, как по мне, желательно, в той комбинации, в какой желают сами партнеры (например, если они одного пола), хорошим регулятором, чтобы эти люди были гуманны по отношению к детям (своим или приемным), уважали их достоинство и давали образование. И то же государство может быть кошмаром, если запрещает аборты, заставляет носить паранджу или проверяет паспорта при поселении в гостиницу. Все зависит от того, что в голове у людей, которые этим инструментом пользуются.
Reply
но это опять возвращает нас к спору о том, кто как видит идеальное общество. я соглашусь, что все зависит от того, что у людей в головах, а как я уже говорила выше хозяйке журнала, судя по моей выборке, у большинства в головах такоооое...
Reply
Leave a comment