О! Генри...
Я люблю мыть посуду. Не в том плане, что это такое хобби :), нет.
Но из домашних дел мытьё посуды - самое любимое. Руки выполняют автоматически работу, освобождая голову для разных ассоциаций... Весьма порой неожиданных.
Я знаю о движении "из ИТ в литературу", ну, как минимум в журналистику как её подвид. Сеймур Крей. Или Рубен Герр, окончивший институт электронного машиностроения. Literate Programming, в конце концов ;-)
До недавнего времени об "обратном" движении я не знал, пока schegloff ( который меня интересует больше не как писатель-фантаст, а как разработчик "Пульта" и исследователь ТССУ) не обратился к давней проблемной теме в ИТ - управлению проектами, методиками, архитектура vs реализация. .
Разумеется, в комментариях отметились не только люди, имеющие мало-мальский опыт управления, но и программирующие товарищи, еще не пережившие "период восхищения технологиями".
Чтение сказок про величие архитектуры, про целебность UML меня тоже не оставило равнодушным...
Но только неспешное мытьё посуды сложило вместе " кодировать или писать требования" Сергея Щеглова и МИМУКРАПП Эльдара Мусаева:
Есть отдельно методики, описывающие, "а так ли действительно важно загнуть мизинец правой руки после третьего прыжка на левой ноге и четвертого встряхивания бубна", после чего програмист пишет код. И есть некие инструменты (IDEFX IDEF0 RUP UML - нужное_подчеркнуть_ненужное_зачеркнуть) описания "в общем", как примерно должен работать код, который пишет программист.
На примере С.Щеглова это вдруг для меня увиделось как Word6 - умеющий автоматически делать оглавление и имеющий режим "структура документа" - вот она, "архитектура книги", с главами, подглавами и оглавлением! Автор-архитектор даже к каждой главе подготовил описание контекста и сюжета. Осталось написать текст.....
Вам ничего не напоминает? Подвоха нет?
Сергей, как писатель, просто обязан внимательно относиться к письменному слову. Если верить биографам, "те еще" писатели Франции (типа Флобера, Бальзака) маялись, подбирая "просто" имя героям.
Друг..дружбан..приятель..кореш.. Главный герой обратился сначала к королю, а потом к прицессе или наоборот - велика ли разница?
А велика ли разница - где вызывать деструктор? какую версию *alloc() использовать? В каком порядке?
Не потому ли много ляпов в коде, что программист - народ в своей массе технический, и весьма часто косноязычный? И что многие из тех, кто учат программировать - в лучшем случае учат "цитатам". О какой-то стилистике, аккуратности в формулировании высказываний и речи не идет?
Кто-то скажет - RAD 4 (4...8...) поколения позволит рисовать архитектуру приложения на языке MuMeL v3 и код будет получаться автоматически!
Ну, точнее, из готовых модулей...
Ну, тех модулей, что были написаны программистом по спецификации.
По очень точной спецификации!
На языке очень_высокого_уровня......
А потом Joel с чего-то вдруг пишет про "текущие абстракции"...
Не с того ли, что вся программная инженерия заканчивается на фразе "тут программист пишет код"?
И начинается "форменная литература"?
ЗЫЖ музыканты этим маялись в средние века - musicus vs cantor
Но из домашних дел мытьё посуды - самое любимое. Руки выполняют автоматически работу, освобождая голову для разных ассоциаций... Весьма порой неожиданных.
Я знаю о движении "из ИТ в литературу", ну, как минимум в журналистику как её подвид. Сеймур Крей. Или Рубен Герр, окончивший институт электронного машиностроения. Literate Programming, в конце концов ;-)
До недавнего времени об "обратном" движении я не знал, пока schegloff ( который меня интересует больше не как писатель-фантаст, а как разработчик "Пульта" и исследователь ТССУ) не обратился к давней проблемной теме в ИТ - управлению проектами, методиками, архитектура vs реализация. .
Разумеется, в комментариях отметились не только люди, имеющие мало-мальский опыт управления, но и программирующие товарищи, еще не пережившие "период восхищения технологиями".
Чтение сказок про величие архитектуры, про целебность UML меня тоже не оставило равнодушным...
Но только неспешное мытьё посуды сложило вместе " кодировать или писать требования" Сергея Щеглова и МИМУКРАПП Эльдара Мусаева:
Есть отдельно методики, описывающие, "а так ли действительно важно загнуть мизинец правой руки после третьего прыжка на левой ноге и четвертого встряхивания бубна", после чего програмист пишет код. И есть некие инструменты (IDEFX IDEF0 RUP UML - нужное_подчеркнуть_ненужное_зачеркнуть) описания "в общем", как примерно должен работать код, который пишет программист.
На примере С.Щеглова это вдруг для меня увиделось как Word6 - умеющий автоматически делать оглавление и имеющий режим "структура документа" - вот она, "архитектура книги", с главами, подглавами и оглавлением! Автор-архитектор даже к каждой главе подготовил описание контекста и сюжета. Осталось написать текст.....
Вам ничего не напоминает? Подвоха нет?
Сергей, как писатель, просто обязан внимательно относиться к письменному слову. Если верить биографам, "те еще" писатели Франции (типа Флобера, Бальзака) маялись, подбирая "просто" имя героям.
Друг..дружбан..приятель..кореш.. Главный герой обратился сначала к королю, а потом к прицессе или наоборот - велика ли разница?
А велика ли разница - где вызывать деструктор? какую версию *alloc() использовать? В каком порядке?
Не потому ли много ляпов в коде, что программист - народ в своей массе технический, и весьма часто косноязычный? И что многие из тех, кто учат программировать - в лучшем случае учат "цитатам". О какой-то стилистике, аккуратности в формулировании высказываний и речи не идет?
Кто-то скажет - RAD 4 (4...8...) поколения позволит рисовать архитектуру приложения на языке MuMeL v3 и код будет получаться автоматически!
Ну, точнее, из готовых модулей...
Ну, тех модулей, что были написаны программистом по спецификации.
По очень точной спецификации!
На языке очень_высокого_уровня......
А потом Joel с чего-то вдруг пишет про "текущие абстракции"...
Не с того ли, что вся программная инженерия заканчивается на фразе "тут программист пишет код"?
И начинается "форменная литература"?
ЗЫЖ музыканты этим маялись в средние века - musicus vs cantor