Судейская логика
Иметь в друзьях судью и периодически выслушивать ее страдания по поводу работы - бесценно, скажу я вам.
Ибо позволяет посмотреть на судебный процесс "с той стороны" и проникнуть в судейскую голову.
Вот, например, был у меня в понедельник процесс в апелляции. Процесс долгий, муторный, районный суд чуть не год рассматривал. Так вот, в районном суде привлеченное в процесс третье лицо - Росреестр - пользуясь путаницей в нумерации квартир, представило в процесс не все регистрационное дело. А все потому, что рыльце в пушку.
Условно говоря, была квартира 1 (старая). Разделилась на квартиру 1 (новая) и 1а. С точки зрения Росреестра квартиры 1 (старая) и 1 (новая) - это разные объекты недвижимости, и регистрационные дела по ним - разные. Но на корочке-то дела написано одно и то же! "Квартира 1"
Мы пытались доказать, что процесс разделения квартиры был не вполне законен. И доказательства этого, по моему глубокому убеждению, лежат в регистрационном деле по квартире 1 (старой). А поскольку история у квартиры длинная, а бумажные папочки - суть физические ограничения, то регистрационное дело состоит из нескольких томов.
Ну так вот, Росреестр притаскивает в суд том 1 по рег. делу от квартиры 1 (с) и том 2 от квартиры 1 (н). И преподносит это так, что это все от одного регистрационного дела тома.
Не, я сначала тоже не сразу разобралась. На корочке-то написано "Квартира 1" и усё. Мы с Катей, наверное, три вечера эту груду бумаг туда-сюда листали, прежде чем нас осенило. А когда осенило - паззл-то сразу сошелся. Позвонила коллеге, работавшей в Росреестре раньше, - она подтвердила, что да, регистрационные дела по квартире 1 (с) и квартире 1 (н) должны быть разные, т.е. в суд должно было быть представлено 3 рег.дела, а не 2.
Суд первой инстанции как-то этому доводу не внял. Ну сказал представитель Росреестра, что больше ничего нет - ну чего тут еще проверять?
В общем, написала я апель. Прихожу в понедельник в процесс. Сидит коллегия с уставшими лицами, вяло слушает мои обоснования, де свидетели допрошены не были, экспертиза не назначена (хотя обязательна), рег. дело представлено не полностью, документы проигнорированы. Кивают "это всё?" - ну атас, понимаю, щас выйдут через минуту из совещательной "оставить без изменения, жалобу без удовлетворения".
И тут-то я и вспоминаю свою любимую судью. И, даже не задумываюсь, выпаливаю: "вот, опять же, Росреестр в суд представил не все тома регистрационного дела. Это что за попытка обмануть суд? это что, расчет на то, что суду все равно, что суд разбираться даже не будет, от какого дела какой том? они что, суд за идиотов держат?"
Лица судей мгновенно оживляются и горят праведным гневом.
В общем, таки да, результат - слушание отложить, недостающие тома запросить, представителя третьего лица вызвать для дачи объяснений.
Ирка, это пост признания тебе в любви, если ты не поняла.
Ибо позволяет посмотреть на судебный процесс "с той стороны" и проникнуть в судейскую голову.
Вот, например, был у меня в понедельник процесс в апелляции. Процесс долгий, муторный, районный суд чуть не год рассматривал. Так вот, в районном суде привлеченное в процесс третье лицо - Росреестр - пользуясь путаницей в нумерации квартир, представило в процесс не все регистрационное дело. А все потому, что рыльце в пушку.
Условно говоря, была квартира 1 (старая). Разделилась на квартиру 1 (новая) и 1а. С точки зрения Росреестра квартиры 1 (старая) и 1 (новая) - это разные объекты недвижимости, и регистрационные дела по ним - разные. Но на корочке-то дела написано одно и то же! "Квартира 1"
Мы пытались доказать, что процесс разделения квартиры был не вполне законен. И доказательства этого, по моему глубокому убеждению, лежат в регистрационном деле по квартире 1 (старой). А поскольку история у квартиры длинная, а бумажные папочки - суть физические ограничения, то регистрационное дело состоит из нескольких томов.
Ну так вот, Росреестр притаскивает в суд том 1 по рег. делу от квартиры 1 (с) и том 2 от квартиры 1 (н). И преподносит это так, что это все от одного регистрационного дела тома.
Не, я сначала тоже не сразу разобралась. На корочке-то написано "Квартира 1" и усё. Мы с Катей, наверное, три вечера эту груду бумаг туда-сюда листали, прежде чем нас осенило. А когда осенило - паззл-то сразу сошелся. Позвонила коллеге, работавшей в Росреестре раньше, - она подтвердила, что да, регистрационные дела по квартире 1 (с) и квартире 1 (н) должны быть разные, т.е. в суд должно было быть представлено 3 рег.дела, а не 2.
Суд первой инстанции как-то этому доводу не внял. Ну сказал представитель Росреестра, что больше ничего нет - ну чего тут еще проверять?
В общем, написала я апель. Прихожу в понедельник в процесс. Сидит коллегия с уставшими лицами, вяло слушает мои обоснования, де свидетели допрошены не были, экспертиза не назначена (хотя обязательна), рег. дело представлено не полностью, документы проигнорированы. Кивают "это всё?" - ну атас, понимаю, щас выйдут через минуту из совещательной "оставить без изменения, жалобу без удовлетворения".
И тут-то я и вспоминаю свою любимую судью. И, даже не задумываюсь, выпаливаю: "вот, опять же, Росреестр в суд представил не все тома регистрационного дела. Это что за попытка обмануть суд? это что, расчет на то, что суду все равно, что суд разбираться даже не будет, от какого дела какой том? они что, суд за идиотов держат?"
Лица судей мгновенно оживляются и горят праведным гневом.
В общем, таки да, результат - слушание отложить, недостающие тома запросить, представителя третьего лица вызвать для дачи объяснений.
Ирка, это пост признания тебе в любви, если ты не поняла.