Первая экранизация тоже была не слишком удачной, но по другому. Просто бледной. Лондона там тоже не осталось. В книге помимо главных героев есть ряд второстепенных, создающих атмосферу, от Бога Огня, дяди Васи, журналистки и друзей Баклакова. Кроме того, "Территория" - это своеобразный детектив. Собственно, поиск в науке, технике, геологии - всегда детективная история распутывания различных обстоятельств и природных загадок. Могу привести пример фильма, в котором это все также присутствует, атмосфера воссоздана, только детективная линия понимается в обычном смысле слова. Это - "Место встречи изменить нельзя". Так чего не хватает для хорошей экранизации территории?
Да кто ж его знает - чего? Таланта, наверное, у создателей... Но тут особая история, как мне кажется. Фильм создавался с очень серьезной господдержкой, и его пропагандистский настрой и не скрывается даже. Многие даже действительно героические вещи в фильме выглядят из-за этого попсово как-то... Опять героизм во имя безликого государства, опять восторженный энтузиазм не известно откуда у тех же землекопов... Очень это режет глаз!..
Да, уж чего, чего, а пропаганды у Куваева никогда не было. Его уникальность как раз состоит в том, что романтику поиска и странствий он всегда разбавлял суровой правдой жизни, а государство у него выглядит заказчиком и инвестором. Не зря возникают ассоциации с Лондоном, у которого государства в северных рассказах и повестях нет и в помине.
Да у нас сейчас тренд такой - все, что угодно, прикручивать к формированию нового-старого образа жизни, когда государство - все, а личность - ничто!.. Я думал, это уже в прошлом...
Comments 9
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment