Спасибо и вам за ваши серьезные ремарки, оставленные по итогам столь провокационного поста. Отвечаю по пунктам. 1. Да, я в курсе. Гораздо интереснее прицепиться к мощному паровозу, чем к небольшой дрезине или тем более к игрушечному паровозику. Проблема в том, что сам паровоз, к которому цепляются, был придуман во многом именно в 19 веке. Этот такой Голливуд своеобразный. Тогда же и памятников Лютеру понаставили, а от учения его во многом отреклись, посадив его в золотую клетку.. Именно об этом пишет Герман Зассе в его книжке "Кто такие лютеране" (Was heißt lutherisch), имея в виду т.н. "героическую концепцию Лютера и Реформации." 5 тезисов Реформации - часть общей мифологии, может, об этом тоже напишу как-нибудь. Например, они очень нравятся реформатам (лютеране часто под этим обозначением имеют в виду всех подряд, в т.ч. современных, "второй волны" по вашей классификации). Возникает такая картинка: благообразный Лютер проторил дорогу всем направлениям Реформации, благословил всех и сказал: плодитесь и размножайтесь. Я открываю Аугсбургское исповедание и что там вижу? Damnant anabaptistas. 2. Здесь вопрос во многом в системе координат. В центре вашей системы координат стоят "тезисы Реформации," и вы Эразма, Виклифа, Гуса и Лютера организуете соответственно вокруг них. В центре моей системы координат в оценке 16 века стоят лютеранские вероисповедные книги (в первую очередь Аугсбургское исповедание и затем последующие части Книги Согласия как его истолкование). Соответственно, я могу упомянуть о "тезисах Реформации" в стиле "и такое тоже бывает, такой подход к теме," но я не буду вокруг этого "танцевать." Я "танцую" вокруг Книги Согласия. 3. Вы вынуждаете меня сходить на более серьезные рельсы, чем я изначально намеревался. Я не историк Реформации. И относительно сути вопроса - было/не было - расписываюсь в незнании. Я бы сказал, наверное, 50/50. Но по сути можно сказать следующее: (А) Меланхтон действительно пишет, что Лютер "прикрепил к Виттембергской церкви" его предложения (et hat publice Templo, quod arci Witembergensi contiguum est, affixit pridie festi omnium Sanctorum anno 1517). Есть 4 небольшие проблемы: (1) Меланхтон не был очевидцем, он не был в Виттемберге в 1517 году, (2) если бы он услышал о действии от Лютера, то почему тогда сам Лютер об этом нигде не писал, (3) Меланхтон ничего не упоминает о двери и тем более о молотке и т.п., (4) выражение "publice affixit" означает публичное представление, публикацию. Но мы знаем, что Лютер в это время отослал текст двум епископам для частного обсуждения, здесь неувязка. (Б) (1) Георг Ререр не был в Виттемберге в 1517 г. (2) Написанное им есть именно частная записка для собственного употребления - в 1540-е годы еще, конечно, не было никаких празднований т.н. "дня реформации." (3) Меланхтон теоретически мог взять идею у Рорера во время собирания материалов для его биографического очерка 1546 г, предав солидный статус популярной легенде. Резюме: корень проблемы и крест историка здесь в сравнении и выборе между тремя свидетельствами самого Лютера, а именно письмами Кристофу Шойрлю в марте 1518 г., Льву X в мае 1518 г. и курфюрсту Фридриху в ноябре 1518 г., и высказываниями Меланхтона и Ререра. Лютер не только не говорит "о прибивании 95 тезисов к двери Виттембергской церкви," у него вообще ход событий выглядит немного иначе. Поэтому мы кладем на одну чашу весов собственные свидетельства Лютера (он пошел на подлог? на обман? испугался?), а на другую - записку Ререра и упоминание Меланхтона 1540-х годов. Как-то так.
1. Да, я в курсе. Гораздо интереснее прицепиться к мощному паровозу, чем к небольшой дрезине или тем более к игрушечному паровозику. Проблема в том, что сам паровоз, к которому цепляются, был придуман во многом именно в 19 веке. Этот такой Голливуд своеобразный. Тогда же и памятников Лютеру понаставили, а от учения его во многом отреклись, посадив его в золотую клетку.. Именно об этом пишет Герман Зассе в его книжке "Кто такие лютеране" (Was heißt lutherisch), имея в виду т.н. "героическую концепцию Лютера и Реформации." 5 тезисов Реформации - часть общей мифологии, может, об этом тоже напишу как-нибудь. Например, они очень нравятся реформатам (лютеране часто под этим обозначением имеют в виду всех подряд, в т.ч. современных, "второй волны" по вашей классификации). Возникает такая картинка: благообразный Лютер проторил дорогу всем направлениям Реформации, благословил всех и сказал: плодитесь и размножайтесь. Я открываю Аугсбургское исповедание и что там вижу? Damnant anabaptistas.
2. Здесь вопрос во многом в системе координат. В центре вашей системы координат стоят "тезисы Реформации," и вы Эразма, Виклифа, Гуса и Лютера организуете соответственно вокруг них. В центре моей системы координат в оценке 16 века стоят лютеранские вероисповедные книги (в первую очередь Аугсбургское исповедание и затем последующие части Книги Согласия как его истолкование). Соответственно, я могу упомянуть о "тезисах Реформации" в стиле "и такое тоже бывает, такой подход к теме," но я не буду вокруг этого "танцевать." Я "танцую" вокруг Книги Согласия.
3. Вы вынуждаете меня сходить на более серьезные рельсы, чем я изначально намеревался. Я не историк Реформации. И относительно сути вопроса - было/не было - расписываюсь в незнании. Я бы сказал, наверное, 50/50. Но по сути можно сказать следующее: (А) Меланхтон действительно пишет, что Лютер "прикрепил к Виттембергской церкви" его предложения (et hat publice Templo, quod arci Witembergensi contiguum est, affixit pridie festi omnium Sanctorum anno 1517). Есть 4 небольшие проблемы: (1) Меланхтон не был очевидцем, он не был в Виттемберге в 1517 году, (2) если бы он услышал о действии от Лютера, то почему тогда сам Лютер об этом нигде не писал, (3) Меланхтон ничего не упоминает о двери и тем более о молотке и т.п., (4) выражение "publice affixit" означает публичное представление, публикацию. Но мы знаем, что Лютер в это время отослал текст двум епископам для частного обсуждения, здесь неувязка. (Б) (1) Георг Ререр не был в Виттемберге в 1517 г. (2) Написанное им есть именно частная записка для собственного употребления - в 1540-е годы еще, конечно, не было никаких празднований т.н. "дня реформации." (3) Меланхтон теоретически мог взять идею у Рорера во время собирания материалов для его биографического очерка 1546 г, предав солидный статус популярной легенде.
Резюме: корень проблемы и крест историка здесь в сравнении и выборе между тремя свидетельствами самого Лютера, а именно письмами Кристофу Шойрлю в марте 1518 г., Льву X в мае 1518 г. и курфюрсту Фридриху в ноябре 1518 г., и высказываниями Меланхтона и Ререра. Лютер не только не говорит "о прибивании 95 тезисов к двери Виттембергской церкви," у него вообще ход событий выглядит немного иначе. Поэтому мы кладем на одну чашу весов собственные свидетельства Лютера (он пошел на подлог? на обман? испугался?), а на другую - записку Ререра и упоминание Меланхтона 1540-х годов. Как-то так.
Reply
Leave a comment