Мне, при первом прочтении, показалось, что Чужак-наркоман-маньяк-убийца, это был сам Макс - наш Мир создал "резервную копию", заплатку. Макс отказавшийся от чудес, наплевавший на свои чудесные сны, не вышедший ночью к трамваю или испугавшийся в последний момент, упустивший свой шанс. Потом, когда Макс был оглушён Гугимагоном, наш Мир попытался его, Макса, вернуть, но он уже изменился и сумел сбежать. Я спокойно отнёсся к поступку Макса потому что он стал в нашем Мире чужим, гостём, а наш Мир стал для него одним из многих Миров - подумаешь в одном из них ложечки спёр, то есть видеомагнитофон с кассетами. Всё равно, что лишний раз в Щели между Мирами покопался.
была старая сказка про сову с очень дурным характером. жаловалась она, что плохо ей в лесу. уйдет она в другой лес. и вот там-то заживет. ворон слушал ее, слушал, а потом спросил - а повадки свои с собой возьмешь или здесь оставишь? :)
Моя мама любит повторять:"Судьба это характер." Сказка не старая - постоянно с этим сталкиваешься... С теми кто сменил лес но не себя... И постоянно путают причину и следствие. А магия ещё требует чёткого понимания того, что ты хочешь на самом деле. И жизнь тоже. Но ответ бывает крайне инеприятным. Проще уговорить себя, утешиться самообманом.
Спасибо за разговор! Мозг блондинки вскипел... Очень хочу понять, но, кажется, для начала мне надо разобраться с терминологией. Я понимаю "правоту" как следование идеалам и принципам, собственное понимание "света и тьмы". "Я прав"="я делаю что должно". Как там у Астрид Линдгрен: "Чтобы быть человеком, а не ошметком грязи". То есть для меня тот, кто отказывается от собственной правоты - человек без принципов и морали. Но тут, похоже, имеется в виду что-то другое, а вот что? Правота как нежелание менять свои представления об устройстве окружающей действительности? Нежелание принимать изменения в этой самой действительности?
но ведь чужак именно что следовал своим идеалам и принципам, когда резал женщин. с его точки зрения он поступал верно и хорошо. и делал то, что должно. а старые шлюхи были в его глазах именно что ошметками грязи.
принципы и мораль - вещь настолько же многосторонняя, насколько переменчивая. и крутить их можно в любую сторону, в том-то и проблема.
Но тут дело в самих принципах, а не в их наличии. Они были одинаково корявыми и извращенными что в нашем мире, что в мире Стержня. Попадание в другой мир тут ничего не изменило. В то же время приди он в новый мир с другими принципами (даже при той же готовности их отстаивать) - возможно, мир с радостью принял бы его. Один режет женщин, а другой, рискуя жизнью, спасает незнакомого человека из горящего здания - оба следуют своим принципам и чувству внутренней правоты, но разница не в наличии/отсутствии правоты как таковой, а в ее "содержимом", разве нет?
нет :) вопрос не в содержимом, а в его гибкости и умении слушать окружающий мир. лучше всего, конечно, полная уместность. но для этого нужно обладать большой восприимчивостью. потому что горящий дом, например, может быть актом самосожжения. о чем вы, идущий мимо, ни сном, ни духом. и тут важно будет, чья судьба сильнее - ваша или того, кто решил сжечься и кому в вашем лице послали помеху. но это дебри уже, не то чтобы я хотел в них здесь углубляться.
могу сказать одно: если ваши принципы таковы, что их отстаивание требует перемен у окружающих (в любую сторону и именно требует, а не просит), совершенно неважно, хороши они или плохи, эти принципы. опять же, если это именно принципы, а не личная сила, но это я обговариваю уже просто для пуризма, потому что тут есть разница.
Comments 20
Reply
Reply
Reply
Reply
Я спокойно отнёсся к поступку Макса потому что он стал в нашем Мире чужим, гостём, а наш Мир стал для него одним из многих Миров - подумаешь в одном из них ложечки спёр, то есть видеомагнитофон с кассетами. Всё равно, что лишний раз в Щели между Мирами покопался.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Мозг блондинки вскипел... Очень хочу понять, но, кажется, для начала мне надо разобраться с терминологией. Я понимаю "правоту" как следование идеалам и принципам, собственное понимание "света и тьмы". "Я прав"="я делаю что должно". Как там у Астрид Линдгрен: "Чтобы быть человеком, а не ошметком грязи". То есть для меня тот, кто отказывается от собственной правоты - человек без принципов и морали.
Но тут, похоже, имеется в виду что-то другое, а вот что? Правота как нежелание менять свои представления об устройстве окружающей действительности? Нежелание принимать изменения в этой самой действительности?
Reply
принципы и мораль - вещь настолько же многосторонняя, насколько переменчивая. и крутить их можно в любую сторону, в том-то и проблема.
Reply
Один режет женщин, а другой, рискуя жизнью, спасает незнакомого человека из горящего здания - оба следуют своим принципам и чувству внутренней правоты, но разница не в наличии/отсутствии правоты как таковой, а в ее "содержимом", разве нет?
Reply
вопрос не в содержимом, а в его гибкости и умении слушать окружающий мир. лучше всего, конечно, полная уместность. но для этого нужно обладать большой восприимчивостью.
потому что горящий дом, например, может быть актом самосожжения. о чем вы, идущий мимо, ни сном, ни духом. и тут важно будет, чья судьба сильнее - ваша или того, кто решил сжечься и кому в вашем лице послали помеху.
но это дебри уже, не то чтобы я хотел в них здесь углубляться.
могу сказать одно: если ваши принципы таковы, что их отстаивание требует перемен у окружающих (в любую сторону и именно требует, а не просит), совершенно неважно, хороши они или плохи, эти принципы.
опять же, если это именно принципы, а не личная сила, но это я обговариваю уже просто для пуризма, потому что тут есть разница.
Reply
Leave a comment