Борис Юлин. Кулак

[a_slavin]

Настоящий разговор пойдет о кулаках и о таком явлении как кулачество.

Откуда взялось само слово «кулак». Версий существует множество. Одна из наиболее распространенных сегодня версий - кулак, это крепкий хозяйственник, который держит все свое хозяйство в кулаке. Но вначале ХХ века больше была распространена другая версия.

Одним из основных способов

Comments

[elijahcrow]

Статья - оправдательная и предвзятая. Да, значительная часть кулаков занималась формально незаконной деятельностью, но раскулачивали и тех у кого была одна лошадь и тех кто просто занимался семейным бизнесом и имел небольшую сапожную мастерскую. Реально вся кампания превратилась в "охоту на ведьм" и в любом случае страдали люди. Безусловно, развитие кулачество привело бы к сложению средних и, возможно, крупных крестьянских хозяйств, с наемными работниками. Неизбежное разорения части крестьянства толкало бы население в города, что в свою очередь, запустило маховик индустриализации, который и без того был бы подогреваем амбициями кулачества (зачем нанимать десяток батраков, когда можно купить трактор, верно?). Но советская власть, как всегда влезла в естественный экономический процесс со своей коллективизацией и раскулачиванием, желанием строить в Москве высотки "как в Чикаго", влезла как слон в посудную лавку, бессмысленно и беспощадно.
Кстати, причин социального расслоения в деревне, где появляется "беднота" и "кулаки" может быть только две: кулацкие семьи изначально боле многочисленны, там больше мужиков и, как следствие - больше рабочей силы. Ну и вторая причина - кулаки меньше пили и больше работали. Учитывая, что, демографическую ситуацию усложнила в том числе и гражданская война, расслоение получилось более жестким и довольно стремительным. И я, все-таки, склоняюсь скорее к первой причине. Ну и, конечно, показатели зажиточности в разных регионах были разные, и условия жизни тоже. А так же климат.

[a_slavin]

> Статья - оправдательная и предвзятая.

Это мнение специалиста?

[elijahcrow]

Да, потому что текст очень напоминает политическую агитку и так же далек от реальности как и то мнение о кулаках, которое оспаривает. Кстати, проблема с тем, чтобы давая деньги в рост кулак разорял соседей, попутно эти деньги выбивая, показывает нам, как быстро превращается в бандитский бизнес, который вынужден уйти в тень (достаточно вспомнить хотя бы расцвет мафии во время сухого закона). В действительности, я с одной стороны допускаю, что советская власть не обладала достаточными ресурсами, чтобы поддерживать крестьянство и заменить кулака, вместо него давая зерно в рост, под более выгодный процент и совершенно законно, но вот разрешить давать зерно в рост и установить верхнюю планку процентной ставки было, безусловно, в ее силах. Это конечно, уводит нас дальше в сторону капитализма, хотя и регулируемого. По факту же, история с кулаками и последующей коллективизации - это чистой воды картинка из серии "дикого капитализма". Неспособная составить конкуренцию частному предпринимательству крупный бизнес, находящийся полностью в руках узурпировавшей власть партийной верхушки, прибегает не просто к методам недобросовестной конкуренции, а к откровенному террору в отношении как среднего и мелкого бизнеса, так и в отношении прочих слоев общества, на корню уничтожая рабочее движение и так далее. По сути, коллективизация, и вообще весь "сталинский" период советской истории, это глубокая и крайне правая реакция, которая, однако, формально оперировала терминами левой риторики.
Я не могу называть себя специалистом в вопросах отечественной истории данного периода, но высшее историческое образование у меня есть. А тут вопрос идет о простом критическом разборе написанного текста. Точно в таких же словах можно написать и про немецкий нацизм, прикрываясь тем, что евреи владели банками, давали деньги в рост под непомерные проценты, а сами составляли незначительную часть немецкого общества, и привести цифры, какой минимальный процент немецкого населения оказался в трудовых лагерях, и как мало евереев в результате отправились в печки. Цифры! Надо всегда помнить, что за цифрами стоят люди.

[a_slavin]

http://tema.livejournal.com/1281645.html

Очень тонко. Обложить собеседника матюгами, а потом заявиться к нему в гости, как ни в чём не бывало.

Здесь таким не рады, прощайте.

[ussuri_kray]

== как быстро превращается в бандитский бизнес, который вынужден уйти в тень (достаточно вспомнить хотя бы расцвет мафии во время сухого закона). В действительности, я с одной стороны допускаю, что советская власть не обладала достаточными ресурсами, чтобы поддерживать крестьянство и заменить кулака, вместо него давая зерно в рост, под более выгодный процент и совершенно законно, но вот разрешить давать зерно в рост и установить верхнюю планку процентной ставки было, безусловно, в ее силах.==
О чём вы говорите! Большая часть кулаков это простые крестьяне поднявшие хозяйство по льготным кредитам во времена НЭПа!