С.Е.Кургинян, "Исав и Иаков: Судьба развития в России и мире"
Искренне желая разобраться, кто же такой этот товарищ Кургинян, о чём толкует, что предлагает (и товарищ ли он нам вообще), принялся вдумчиво знакомиться с фундаментальным трудом "Исав и Иаков".
С деятельностью Сергея Ервандовича, как и большинство знакомых-единомышленников, познакомился сперва посредством известных теле-передач про советскую историю (где Кургинян гонял ссаными тряпками либеральных пропагандистов). А после - по циклу видео-лекций "Суть времени".
Лекции цикла регулярно смотрел по мере их выхода где-то до 21-22 выпусков, после чего отвлёкся, отстал, да так и не наверстал. К последующим циклам также не приобщался, хотя за деятельностью движения стараюсь следить, хотя бы и поверхностно.
Говорил Сергей Ервандович много, о разном, но при этом говорил непривычно, языком пользовался странным, многое освещал с новых ракурсов и выстраивал разрозненные факты в некие цельные конструкции.
В результате, у меня от его лекций и иных выступлений оставалось странное впечатление. Пока слушаю - вроде, всё верно, со всем согласный. Местами даже казалось, что докладчик не только в мои мысли подсмотрел, но ещё и выразил их так, как я бы сам не смог. Но как перестаю слушать - опять не понятно ничего. То есть, понятно, что говорит, вроде, правильное, некоторые конструкции могу пересказать своими словами, но общая картина никак не складывается. Вот только что складывалась, а сейчас - никак.
Странное ощущение, даже подозрительное. Сразу закрались подозрения - а нет ли тут какой манипуляции сознанием? Да и в интернете пишут неоднозначное, причём не абы кто, а люди, к мнению которых привык прислушиваться. Ну а тут - серьёзная книга, аж в двух томах. К тому же, говорят, в ней-то всё и излагается подробно и последовательно. И про сверхмодерн, и про метафизику, и про управляемый хаос, и даже про вожделенное "хороший таки Путин или плохой?!". Чем не возможность разобраться окончательно, что и как? Сказано - сделано.
Помнится, в своё время, будучи озадачен всё не стихающими баталиями вокруг фигуры давно умершего сурового советского вождя, я так же решил разобраться - как оно там было и почему. Разобраться по-честному, сам для себя, непредвзято. Доразбирался до того, что в итоге сам стал отъявленным сталинистом, не имея к тому особых социальных предпосылок.
Ну а тут - С. Е. Кургинян и книга про развитие. По факту прочитанного (далеко не всей работы) становится очевидно, что знакомиться с предметом надо именно вдумчиво и основательно. Это не лёгкое чтиво, не конспирологические выкладки, не заигрывания с читателем, не поток сознания, а именно серьёзное фундаментальное исследование. Последнее, что довелось читать из подобного - работа С. Г. Кара-Мурзы "Советская цивилизация", в которой по-всякому исследовался исторический феномен советской власти. А здесь предмет исследования - проблема развития человечества вообще и России в частности в XXI веке. Коротко, о первых субъективных впечатлениях.
Книга читается увлекательно, хотя местами трудно, по ряду причин.
Во-первых, из-за постоянных авторских методологических отступлений и пояснений. Появляются они внезапно, сбивают с толку и существенно снижают темп овладения материалом. Который и без того не самый простой.
Во-вторых, из-за периодических дискуссий автора с воображаемым читателем-скептиком. Приём, в целом, правильный и нужный, но не всем и не всегда. Хорошо, когда получается так: читаешь выкладки автора на некую тему, по ходу дела возникают вопросы и контраргументы. Ну, если относиться к материалу критически, а не как к божественному откровению. Читаешь дальше, и - приятный сюрприз! - автор как будто прочитал твои мысли и по горячим следам отвечает на вопросы, разрешает недопонимание, разжёвывает непонятное. Вот теперь всё ясно, можно двигаться дальше. Но это если автор в такой мини-дискуссии "прочитал" твои мысли. А если он вместо этого дискутирует с кем-то другим, такое вызывает раздражение и желание пролистать дальше. Приём, подчеркну, крайне редкий. А чтобы ещё и совпало с лично моими вопросами и сомнениями - так вообще из ряда вон. Тут, всяко пока, к сожалению, не совсем тот случай.
В-третьих, опять же, чисто субъективно, понимание и усвоение изложенного существенно затрудняется своеобразной структурой работы. Хотя, может, дело и не в структуре. А в неизбежных издержках исследования очень глубокой и многомерной темы. Или в моей лично слабой подготовке (недостаток познаний, нетренированность мозгов и т.д.) В чём это выражается? Кажется, что автор чересчур растекается мысью по древу. От общего - к частному, от частного - к совсем конкретным прецедентам, от них - обратно к общему, от одного - к другому, от конкретных высказываний Медведва - к мировым тенденциям, от них - к историческим прецедентам, от тех - к философским вопросам, потом обратно... и так постоянно. Может, так и надо, но лично мне уследить за ходом мысли временами бывает непросто. На мой взгляд, куда органичнее была бы структура работы на подобие известного сталинского учебника политэкономии. Отдельно - о модерне, отдельно - о Путине. Впрочем, автору виднее.
В-четвёртых, известная страсть автора к метафорам и аллегориям. Не спорю, для публичного оратора - это большой плюс, да и публицистические тексты оживляет существенным образом. Но когда в исследовательской работе (пусть и популярной) натыкаешься на описание зарождения Путина (как исторического феномена) из примордиального супа политических реалий 90-х, или на сцены общения автора с ожившими статуями исторических деятелей, возникает некоторое недоумение. Впрочем, такое там встречается нечасто, и особо не напрягает.
Ну и последнее - читателю, совсем не знакомому с идеями автора, будет тяжко вдвойне. Всё-таки язык, используемый автором, нам знаком мало. Все эти сверхмодерны, когнитариаты, метафизики... Это не язык марксистского диамата-истмата (вернее, и он тоже, но не только и не столько), и не новояз неолиберальной пропаганды (хотя и из этого кое-что присутствует). Это, как мне видится, некий синтез очень разного. Как, впрочем, и все постороения автора, в более широком смысле.
Это - что касается недостатков. Из достоинств... да хотя бы то, что это очень серьёзное исследование такой важной и многоуровневой темы, написанное для неспециалистов относительно популярным языком. Серьёзное уважение вызывают охват и глубина проработки материала, и вообще - масштаб поставленной задачи. Повторюсь - вышеизложенное строго субъективно. Кроме того, ознакомление с работой далеко не закончено, речь только о первых впечатлениях.
Выводы. По первому впечатлению, книга более чем достойная. Для приверженцев коммунистической идеологии, для пребывающих в лево-патриотических поисках, просто для интересующихся темой развития России и человечества в наступившем веке - к прочтению обязательно. Тем, кто просмотрел энное количество видео-лекций автора, заинтересовался, но так ничего толком и не понял - будет также крайне полезно. На мой взгляд, тут материал подаётся более цельно и последовательно (хотя бы без постоянных отвлечений на вопросы текущей политики, чем страдали известные видео-лекции).
Продолжаю ознакомление.
Скачать эту и другие книги С.Е.Кургиняна
