Уже несколько дней пытаюсь немножко понять неоинституциональную экономику.
Сначала влез, чтобы лучше проверить одну частную гипотезу. На тему того, почему Украина движется строго под хвост, и какой может быть выход. Потом стало просто интересно.
Чувства смешанные. С одной стороны, восхитился интуитивно понятными и объясняющими идеями. Например, про авторитарную модернизацию. Она бывает успешной, не потому что авторитарная, а потому что может установить общие правила игры, автономные, в том числе, от авторитариев - и только тогда будет успех. Или вот концепт
state capture, про политическую коррупцию.
С другой стороны, глядя на море разливанное статей, грустно осознаю, что освоить институциональную экономику хотя бы на уровне внятного объяснения, что же творится на Вкраїні милій и вообще в мире, будет сложно. Если получится.
Но сильнее всего горечь и стыд от церковно-приходской отечественной социальной науки.
Почему эти элегантные эвристичные идеи в западных университетах преподаются студентам, а у нас ими не владеют ведущие типа-эксперты? Почему я о них не слышал ни в университете, ни на конференциях?
Почему, если у нас и есть хорошие институциональные экономисты, то они тачают свои нетленки молча по углам, и о них ничего не известно? Расскажите, мне о них, пожалуйста, если знаете.
Почему единственный, кажется представитель институционализма в публичном пространстве - юрист Татьяна Монтян, которая настойчиво пиарит Элинор Остром?
Эх.
Очень хочется сказать, что это тоже одна из причин, из-за которой Украина как nation упорно собирается зафейлить.
Впрочем, если я это написал от невежества, то опровергающим ссылкам буду благодарен.
P.S. Раз уж назвал так свой пост, то вот
ссылка на pdf книжки Асемоглу и Робинсона. Скан не очень хороший, но всё же.