Достоевский как блоггер
В обсуждении с Лёшей Савватеевым я хотел привести ему пример того, как Достоевский в своём "патриотическом" экстазе вещал про будущность России и попал пальцем в небо (и нашёл "Россия окажется сильнее всех в Европе. Произойдет это от того, что в Европе уничтожатся все великие державы по весьма простой причине: они все будут обессилены и подточены неудовлетворенными демократическими стремлениями огромной части своих низших подданных, своих пролетариев и нищих. В России же этого не может случиться совсем: наш демос доволен, и чем далее, тем более будет удовлетворен, ибо всё к тому идет, общим настроением или, лучше, согласием. А потому и останется один только колосс на континенте Европы - Россия") - и заодно перечитал разные фрагменты из "Дневника писателя" (когда-то читанные в бумажном виде - в собрании сочинений более или менее свободно продавались только эти тома), и понял, что они мне напоминают многих "блоггеров" (т.е. людей, пишущих что-то в сети) - по большей части тоже "патриотических", но не только. В следующих отношениях:
1. Мета-обсуждение без предварительного обсуждения окружающей действительности.
"Опять только одно словцо о спиритизме" (апрель 1876, часть III) - тогда спиритизм был интересовал многих, что понятно: это могло бы быть экспериментальным подтверждением религиозного взгляда о бессмертии души. Соответственно люди спорили: действительно так, или сознательный обман, или самовнушение, или смесь. Текст начинается с объяснения, что места мало, и почему Д. раньше про это говорить не хотел, и что, вероятно, думает Менделеев, читающий лекцию о спиритизме, и приятно ли слушать лекции с тенденциями, и т.п. (2500 печатных знаков). Далее о собственном отношении: "До тех пор я просто отрицал спиритизм, то есть, в сущности, был возмущен лишь мистическим смыслом его учения (явлений же спиритских, с которыми я и до сеанса с медиумом был несколько знаком, я не в состоянии был вполне отрицать никогда, даже и теперь, и особенно теперь - после того как прочел отчет учрежденной над спиритизмом ученой комиссии). Но после того замечательного сеанса я вдруг догадался или, лучше, вдруг узнал, что я мало того что не верю в спиритизм, но, кроме того, и вполне не желаю верить, - так что никакие доказательства меня уже не поколеблют более никогда. Вот что я вынес из того сеанса и потом уяснил себе. И, признаюсь, впечатление это было почти отрадное, потому что я несколько боялся, идя на сеанс. Прибавлю еще, что тут не одно только личное: мне кажется, в этом наблюдении моем есть и нечто общее. Тут мерещится мне какой-то особенный закон..." и пошло-поехало метаобсуждение. Интересующийся внутренним миром великого писателя (точнее, его отражением в его текстах), конечно, оценит, но если интересоваться самим спиритизмом и мнением Достоевского о нём, то нет.
2. Уклонение от изложения собственной позиции. Приписывание сказанного другим - "У меня есть один знакомый парадоксалист", объясняющий духовную ценность войны (предыдущий раздел в том же выпуске). Отчасти это могло быть по цензурным причинам, но вряд ли только поэтому. Сарказм (чтобы не сказать "юродство") - "Г-н Менделеев, должно быть, необыкновенно доброй души. Раздавив двумя лекциями спиритизм, представьте себе, ведь он в заключение второй лекции похвалил его."
Достоевскому было проще в том отношении, что ему не мог никто прямо там ответить, указав на дефекты в его аргументации. (Ещё и в том, что действительно многих интересует его внутренний мир, а не спиритизм). Source: https://a-shen.dreamwidth.org/117962.html,. Comments:
1. Мета-обсуждение без предварительного обсуждения окружающей действительности.
"Опять только одно словцо о спиритизме" (апрель 1876, часть III) - тогда спиритизм был интересовал многих, что понятно: это могло бы быть экспериментальным подтверждением религиозного взгляда о бессмертии души. Соответственно люди спорили: действительно так, или сознательный обман, или самовнушение, или смесь. Текст начинается с объяснения, что места мало, и почему Д. раньше про это говорить не хотел, и что, вероятно, думает Менделеев, читающий лекцию о спиритизме, и приятно ли слушать лекции с тенденциями, и т.п. (2500 печатных знаков). Далее о собственном отношении: "До тех пор я просто отрицал спиритизм, то есть, в сущности, был возмущен лишь мистическим смыслом его учения (явлений же спиритских, с которыми я и до сеанса с медиумом был несколько знаком, я не в состоянии был вполне отрицать никогда, даже и теперь, и особенно теперь - после того как прочел отчет учрежденной над спиритизмом ученой комиссии). Но после того замечательного сеанса я вдруг догадался или, лучше, вдруг узнал, что я мало того что не верю в спиритизм, но, кроме того, и вполне не желаю верить, - так что никакие доказательства меня уже не поколеблют более никогда. Вот что я вынес из того сеанса и потом уяснил себе. И, признаюсь, впечатление это было почти отрадное, потому что я несколько боялся, идя на сеанс. Прибавлю еще, что тут не одно только личное: мне кажется, в этом наблюдении моем есть и нечто общее. Тут мерещится мне какой-то особенный закон..." и пошло-поехало метаобсуждение. Интересующийся внутренним миром великого писателя (точнее, его отражением в его текстах), конечно, оценит, но если интересоваться самим спиритизмом и мнением Достоевского о нём, то нет.
2. Уклонение от изложения собственной позиции. Приписывание сказанного другим - "У меня есть один знакомый парадоксалист", объясняющий духовную ценность войны (предыдущий раздел в том же выпуске). Отчасти это могло быть по цензурным причинам, но вряд ли только поэтому. Сарказм (чтобы не сказать "юродство") - "Г-н Менделеев, должно быть, необыкновенно доброй души. Раздавив двумя лекциями спиритизм, представьте себе, ведь он в заключение второй лекции похвалил его."
Достоевскому было проще в том отношении, что ему не мог никто прямо там ответить, указав на дефекты в его аргументации. (Ещё и в том, что действительно многих интересует его внутренний мир, а не спиритизм). Source: https://a-shen.dreamwidth.org/117962.html,. Comments: