Вот я вижу, что власти не допускают кандидатов партии Навального к выборам путем ложных заключений о низком качестве собранных за них подписей. Многие это видят, и не все находят это возмутительным. Вот Сергей Худиев, похоже, не находит. Понятно, отчего он бы ответил уклончиво на прямой вопрос о законности таких действий власти. Но он-таки объясняет читателю, что для него это вопрос третьестепенный: "если вы находите какие-то действия властей спорными, то ваше место - в рядах протестующих. На самом деле это ложный выбор. Дело не в том, что власти исключительно добродетельны, а в том, что страстно желаемое некоторыми комментаторами в Сети «падение режима» - это катастрофа таких масштабов, которые несопоставимы со всеми возможными претензиями к властям".
Прежде чем, выразить презрение к такой снисходительности к несправедливости, вспомните, что революционеры грешат тем же намного чаще реакционеров. И в либеральном лагере примеров тьма.
Более того, большинство людей готовы принимать крайние, пусть и противозаконные меры в крайних обстоятельствах. И иногда разница между принимающими и отвергающими не в том, что одни добры/умны, а другие злы/глупы, а в том, что они по разному оценивают опасность обстоятельств.
Я уважаю и благодарю последовательно стоящих за честные выборы. Но я не вижу в революционерах последовательности в отстаивании демократичных выборов.
мои наблюдения про Худиева и др. относились не к их предпочтениям или убеждениям - если бы они сказали, что да, было мошенничество, но оно оправдано тем-то и тем-то, никаких вопросов. Забавно именно уклонение от оценки situation on the ground
Те, о ком Вы говорите,в большинстве случаев,избегают моральной критики(возможной только как универсальное,не относительное) вообще.Они оперируют аксиомой о ее потенциальной опасности как средства ускорения перехода от плохого,к еще более плохому.Подобную позицию осуждать сложно,разве для Худиева она принципиально не годна. Тут эмпирически опыт,"знаем,помним,сами участники,90 е, итд"..Господин Шляпник с достойной откровенностью как то обьяснил,что уж стар,помыкался по америкам за куском хлеба,уже привык к комфорту и не желает и не сможет. итд. Тут возразить сложно. Главное в непонимании того,что избегание моральной критики это средство ускоренного наступления катастрофы,что 90 е это не катастрофа,а ее избежание,или отсрочка,как угодно.Тут непонимание принципиального отличия катастрофы от плохого разной степени,все же обладающего устойчивостью.
Прежде чем, выразить презрение к такой снисходительности к несправедливости, вспомните, что революционеры грешат тем же намного чаще реакционеров. И в либеральном лагере примеров тьма.
Более того, большинство людей готовы принимать крайние, пусть и противозаконные меры в крайних обстоятельствах. И иногда разница между принимающими и отвергающими не в том, что одни добры/умны, а другие злы/глупы, а в том, что они по разному оценивают опасность обстоятельств.
Я уважаю и благодарю последовательно стоящих за честные выборы. Но я не вижу в революционерах последовательности в отстаивании демократичных выборов.
Reply
Reply
Главное в непонимании того,что избегание моральной критики это средство ускоренного наступления катастрофы,что 90 е это не катастрофа,а ее избежание,или отсрочка,как угодно.Тут непонимание принципиального отличия катастрофы от плохого разной степени,все же обладающего устойчивостью.
Reply
Leave a comment