БИТВА ЗА РУССКИХ. ЗАКОН О "РОССИЙСКОЙ НАЦИИ" КАК ОГНЕВОЙ РУБЕЖ

[a_sevastianov]

Друзья и просто посетители!
Подробный анализ проекта закона о "российской нации" в самом полном варианте здесь: http://sevastianov.ru/prochie-statji/bitva-za-russkih.htmlНужно ясно понимать, что принятие подобного закона чревато для русского народа большой опасностью. Сегодня мы стоим на развилке: либо русских признают государствообразующим народом

Comments

[mumis34]

Российскую нацию по любому сформируют. Сформируют на замену нации американской. Сколько русскости в этой нации будет зависит от самих т.н. русских. Но пока они призывают к борьбе, русскости в новой нации не прибавится.

Русский - обозначение подданства в Российской империи. О нации русский можно говорить только в период с 1907-го по 1922-й. В советское время русская национальность была лишь фикцией. И рассматривать русского надо только в совокупности имперской и советской идентичности.
И главное при этом русские обязаны заиметь свой, русский парламент. Без этого парадигме современного понятия нация они соответствовать не будут. А такого по многонациональной Конституции России (что фактически является абсурдом) произойти не может по определению, т.к. по Путину Россия не имеет границ. И он не то чтобы бомбу от Ленина обезвреживает, он как и Ленин СССР рассматривает Россию как механизм готовый поглощать сторонние государства не только в пределах бывшего СССР, но и за её пределами.

Википедия передёргивает, когда предлагает считать русскими исключительно великороссов. И автору прежде чем вопрос поднимать, нужно дать своё определение понятию русский. Проблема в том, что ни одно его предложение не сможет найти однозначной поддержки в рядах считающих себя русскими.

[a_sevastianov]

Не нужно писать с таким апломбом, если вы не изучали проблему. Словом русский обозначали наш народ, когда еще никакой империи и в помине не было.
А мое определение дано в учебнике "Основы этнополитики": "русский народ - это сложносоставной европеоидный этнос, имеющий славянскую генетическую основу от летописных племен и говорящий по-русски". Если вы соответствуете этому определению, значит - вы русский.

[mumis34]

/Словом русский обозначали наш народ, когда еще никакой империи и в помине не было./
В таком случае уточните вы к каким русским себя относите: вятичям? кривичам? полянам? древлянам? и т.п. племенам.

/"русский народ - это сложносоставной европеоидный этнос, имеющий славянскую генетическую основу от летописных племен и говорящий по-русски"/
Это как раз то определение которое из русского делает обыкновенного маргинала-нацика, которыми не обделены все государства.

Мой апломб тут абсолютно не при чём. То что я могу быть более в теме чем вы, такого себе представить не можете или не желаете?
Думаю что в отношении вас верно второе. Подсевшим на идеологию вас точно назвать не получится. Отсюда и возникает вопрос какие цели вы РЕАЛЬНО преследуете?

[a_sevastianov]

1. Чтобы не задавать глупых вопросов, рекомендую изучить либо монографию В. (антрополог) и О. (генетик) Балановских "Русский генофонд на Русской равнине", либо, еще лучше, мой критический анализ этого важного источника ("В поисках русского генофонда", есть в журнале "Вопросы национализма" и на моем сайте).
2. Развешивать ярлыки ("маргиналы-нацики") лучше где-нибудь в другом месте. На моем сайте принято аргументировать позицию.
3. Чтобы я мог или желал представить вас в теме, должны быть основания. Вы их пока не дали.
4. Свою цель - вооружить свой русский народ цельной и непротиворечивой теорией русского национализма - я преследую с 1991 года. Очевидно, вы не в курсе. Принглашаю на мой сайт www.sevastianov.ru

[mumis34]

Так вы писатель? Извините не знал, это вас оправдывает. Во время либеральных свобод ваш труд приносит неоспоримую пользу обществу для самоосознания.
Ровно также как и сказки Пушкина приносят пользу во время объединения русского (российского) общества на разных этапах его эволюции.

К сожалению не каждому писателю уготовано при этом войти в российскую историю как русскому философу. На мой взгляд, взгляд читателя, вам стоит этот факт учитывать.

[a_sevastianov]

Об оправданиях лучше бы позаботиться вам, поскольку ничем, кроме словоблудия, пока не блещете. Что до меня, то я автор 25 книг, преимущественно исторических, культурологических и политологических, хотя есть и парочка художественных, и свыше 700 статей в центральной прессе. В вашем понимании это, наверное, означает "быть писателем". Ну да, пописываю, с вашего позволения или без оного. А вы-то чем занимаетесь, кроме инсинуаций?

[mumis34]

Книг я точно не пишу. А тем более не записываю свои мысли в разряд научных ради придания им хоть какой нибудь, но видимости объективности. Извините, но оправдывать свою личную ущербность, ссылаясь подобно тому же Марксу на несовершенство общества, не имею привычки.

Чем занимаюсь? Да собственно ничем. Раньше занимался. Результаты моей деятельности в виде конкретных объектов стр-ва приносят людям либо прибыль, либо удовольствие. Это кому как нравится.
Могу вам помочь научиться кирпичи класть. Ну или города строить. Но сомневаюсь что вам это интересно. Наука как высшая форма религии полностью захватила ваш разум.

[a_sevastianov]

Хорошо, когда каждый делает то, к чему призван. Я наукой занимаюсь, например, а вы кирпичи кладете. Плохо, если я начну учить вас кирпичи класть, а вы других - научно мыслить. "беда, коль сапоги начнет тачать пирожник, а пироги печи - сапожник" (Пушкин). Вы не находите?
Уж лучше продолжайте заниматься ничем.

[mumis34]

Ну так и занимайте своей наукой, зачем её народу то в головы впихивать. Учёные Чубайсы с Гадарами лишь продолжили дело "великого" учёного Сахарова. Ныне имеем то что имеем.

Лично по мне учёный от ремесла обязан иметь больше прав в русском обществе, чем учёный от науки. И я бы ввёл ценз на право таких "умиков и умниц" вааще принимать участие в избирательном процессе. Совещательный голос это максимум что я подобным вам могу предложить.

[a_sevastianov]

Заметно, что вам в голову науку не впихивали, или она лезла обратно. Удивлю вас, но Гайдаром, Чубайсом и Сахаровым достижения ученого сообщества не ограничиваются. а был бы народ поученее, так и эти бы товарищи не преуспели. Именно малограмотный народный фон дает таким, как они, преимущество. С чем я и борюсь по мере сил. Но в вашем случае явно не в коня корм.
А совещательный голос предложите своей жене и детям, если они у вас имеются. А мне не нужно ваших благодеяний, я как-нибудь без них обойдусь.

[mumis34]

Вы то обойдётесь, а вот русское сообщество нет.
Меня больше напрягает, что Путин говоря о восстановлении Земства, не уточняет степень ценза, который Земство предусматривало. Хочется надеяться, что он считает что с этим российское общество должно разобраться без участия гос-ва. Но к сожалению пока подобные вам "учёные" уводят русских от решения конкретных задач, ожидать такового не приходится.

[a_sevastianov]

Не вам судить. Кладите кирпичи.

[mumis34]

Да я вроде как и не сужу. Просто своё мнение высказываю. Кирпичи же класть мне ныне здоровье не позволяет.

[a_sevastianov]

Не знаю, кто вы, чтобы судить о том, что правильно, а что неправильно в трудах названных вами лиц. Главный труд Балановских мною изучен досконально, результат здесь: http://sevastianov.ru/prochie-statji/dialektika-russkogo-etnosa-ili-v-poiskah-russkogo-genofonda.html
Труды Клесова пока ждут такого же внимательного моего прочтения. Я с ним общался, он умело производит впечатление, но от суждения я пока воздержусь.
Кстати, ничего "официозного" в трудах Балановских я не обнаружил. Откуда такая оценка? От Клесова, который с ними в клинче?

[brana67]

Очень нежелательно рекомендовать русофобов-евреев поп-генетиков Балановских. Лучше рекомендуйте ДНК-генеалогию А. Клесова, который анализом наследственных линий проясняет миграции родов.