Млечин такой же...
Смотрю тут старый «Суд времени», про индустриализацию. Раньше не смотрел, а тут интересно стало.
Так вот, в течение одного процесса со стороны «обвинения» прозвучало два утверждения:
- Введенной паспортной системой крестьяне были привязаны к своим деревням - советское крепостное право.
- Гонимые голодом из ограбленной деревни, крестьяне (в количестве 30 ( Read more... )
Я вообще не читаю газет. И телевизор не смотрю. И радио не слушаю. Темная личность!..
Достаточно будет добавить к "контролю" слово "полный"?
Нет, недостаточно. Надо будет еще объяснить, кто его будет осуществлять. Чтобы тотально контролировать всех, надо очень много контролирующих. А кто будет контролировать их? А этот второй уровень контроля?
Подумайте и убедитесь, что полный контроль невозможен.
...власть была слабая, и укреплялась тиранией, штыками и пулями, как любая слабая власть...
А что такое "сильная власть"? Хотелось бы узнать Вашу версию.
"Сильной" власти тирания не нужна.
Что-то проясняется... Сильная власть та, которой достаточно кинуть клич - и весь народ, без исключения, ринется претворять в жизнь. Без "тирании", то есть, без силового воздействия.
В стране при этом не должно быть никого, кто несогласен с властью, кто хочет для себя лично чего-то другого, кто элементарно ленится или боится или просто хочет отсидеться за спинами других.
Вот честно: Вы верите, что это возможно? Укажите страну в прошлом или настоящем, где нет ни одного преступника, в армии которой нет ни одного дезертира и даже нет ни одного лентяя, труса или халявщика!
Нет такой? Правильно, нет. Значит, любое государство обязано иметь силу, в том числе и вооруженную, для того, чтобы бороться с теми, кто вредит обществу и, в случае необходимости, заставлять делать то, что обществу необходимо.
Не "на заработки" бежали в основном, а от смерти и от тюрьмы.
Нелогично и не соответствует фактам. Голод был в 32-33-м, и то не везде, а в города переселялись отовсюду и все предвоенное время. И, если вся страна тюрьма ("укреплялась тиранией, штыками и пулями"), то какая разница? В глухой местности спрятаться даже проще, особенно учитывая необязательность паспортов.
Хороших руководителей всегда было мало... - это правильно.
...лучше хорошего руководителя на крючке держать, чтобы боялся, но дело делал. - а это нет. Лучше его мотивировать другими, сугубо положительными вещами - эффективнее получается. И так и поступали, проверьте оклады рабочих и директоров того времени.
Диверсантов конечно ловили, лучше ведь их ловить, чем признаваться в некомпетентности
Привет, Кэп!
паспорт - это дорого, достаточно было справки, а ее подделать просто
Что как раз и говорит о степени "тирании"...
тирания, это хороший фундамент для коррупции и избирательному действию законов.
Ясный пень! Если власть не имеет силы наказывать коррупционеров. В СССР же коррупционеров наказывали регулярно. В позднем больше сажали с конфискацией, изредка стреляли (самых наглых), в сталинское время стреляли больше.
Поэтому коррупции в СССР, даже позднем, было гораздо меньше, чем сейчас.
время жизни на строительстве ББК, например, уточните... Если не найдете, то не больше полугода)
Как понял, в течение полугода умирали все, и НКВД завозил новых...
Смотрим википедию (совсем не просоветский ресурс, если что):
...к строительству приступили ещё в конце 1931-го, оно длилось 1 год и 9 месяцев (по другим источникам - 20 месяцев).
...
Строительство велось в основном заключёнными ГУЛАГа, общая численность которых не превышает 126 тысяч человек. В разные периоды строительства численность заключённых менялась, не превышая 108 тысяч.
...
Согласно официальным данным во время строительства канала в БелБалтЛаге умерло в 1931 году 1438 заключённых (2,24 % от числа работавших), в 1932 году - 2010 человек (2,03 %), в 1933 году 8870 заключённых (10,56 %) из-за голода в стране и аврала перед завершением стройки.
После окончания строительства 4 августа 1933 года освобождены 12 484 заключённых, сокращены сроки для 59 516 заключённых.
Как-то не очень похоже...
Конструктора в "шарагах", тоже, получается не работали никогда?
И зарабатывали досрочное освобождение - позитивная мотивация, правда?
Кстати, а почему их сажали?
Reply
Ну и на кой было начинать смотреть, да еще и старье? Может лучше "Терминатора"?
"Нет, недостаточно."
А я о чем говорю? Полного контроля быть не может принципиально, особенно у молодой, неустоявшейся власти. Его и не было, хотя попытки наладить такой контроль были, жестокие, я бы даже сказал - тиранические ;)
"Сильная власть та, которой достаточно кинуть клич" - это опять передергивание. Вы опять говорите о государстве анархистов - это в самом деле утопия :) Сильное государство в первую очередь рациональное. Зачем кидать клич, если есть хорошо обученная, хорошо экипированная профессиональная армия? Ну и т.д. Сильное государство это когда все скрипят, корчат рожи, высказывают недовольство, но делают. Потому что альтернатива хуже, и избежать выбора нельзя. Как государство становится сильным - это уже второй вопрос. То, что ни одно государство сильным не родилось - это факт (Кэпу привет уже передал).
"Нелогично и не соответствует фактам" - пропущено слово "официальным". Как-то когда большая часть полей вытоптана и выжжена в процессе войны, а местное население (тех, кого в войну не выбили) гнобят все, кому не лень.... Я бы другие факты поискал. Хоть про Павликов, что-ли. Когда там продразверстку отменили? И что ввели? И какой? А планы по раскулачиванию? Никогда не слышали? А "уничтожить казачество, как класс"? А "колхоз - дело добровольное..." Или я все напутал, и этого никогда не было?
"В глухой местности спрятаться даже проще" О_О Вы никогда не прятали лист? Ни в лесу, ни в гербарии? В глухой местности каждый новый человек на виду. А совсем в глухомани, где вообще ничего нет, жить трудно, да еще когда убегаешь только с тем, что на руках унести можешь.
"Лучше его мотивировать другими, сугубо положительными вещами" - ну и кто из нас фантаст? Кому это надо, искать положительную мотивацию? Да еще и в наличии надо иметь этот пряник, а волшебный пендель всегда под ногой. (Знаю, это тоже Кэп;) )
"Привет, Кэп!" - ну а зачем такие вопросы задавать, когда ответ заранее Кэповский?
"Что как раз и говорит о степени "тирании". Мы же уже разобрали вопрос о желании осуществлять тотальный контроль и возможности этого, тем более, что о коррупции и избирательном действии законов разногласий нет.
"Если власть не имеет силы наказывать коррупционеров". Власть всегда имеет силу наказывать коррупционеров, считать иначе, это ошибка. Власти, как правило, не выгодно наказывать ВСЕХ коррупционеров. "Это тебе не Америка, если за каждые 500 бутылок всех в таз и в море, то с кем работать будем?"
"Смотрим википедию" - пардон, там русским по белому написано "согласно официальным данным"... э-э-э, это согласно опубликованным в 30-х годах в СССР данным? Сейчас тоже согласно официальным данным в некоторых местах нет ни убийств, ни самоубийств, только несчастные случаи. И как-то все пойманные за руку низовые работники силовых структур оказываются официально уволенными прямо вчера. И советами вроде уже не пахнет даже.
"И зарабатывали досрочное освобождение - позитивная мотивация, правда?" - а ничего, что обвинения были шиты белыми нитками? Не зарабатывали, за "колючкой" проще соблюдать режим секретности. Пока работали - все были за колючкой или на полигоне - та же хрень, только вместо забора - пустыня/тайга.
Некстати, но на всякий случай - при строительстве, и для работы на уже построенном объекте нужно принципиально разное количество людей принципиально разной квалификации.
Reply
Ну и на кой было начинать смотреть, да еще и старье? - интересно стало.
Полного контроля быть не может принципиально... Его и не было, хотя попытки наладить такой контроль были, жестокие, я бы даже сказал - тиранические ;)
Учитывая анархию после двух войн и революций - другого варианта не было. Либо порядок в государстве, либо ему хана.
Зачем кидать клич, если есть хорошо обученная, хорошо экипированная профессиональная армия?
Хороший вопрос! Особенно, если вспомнить, что "хорошо обученная, хорошо экипированная профессиональная армия" проиграла армии государства, "кинувшего клич".
Сильное государство это когда все скрипят, корчат рожи, высказывают недовольство, но делают. Потому что альтернатива хуже, и избежать выбора нельзя.
Именно это и было. И перед войной, и во время, и после. И уже много позже понимание необходимости было размыто и опошлено пустой говорильней и лозунгами.
Как государство становится сильным - это уже второй вопрос.
По-видимому, тогда, когда дает народу возможность сделать правильный выбор. И доходчиво объясняет, почему именно этот выбор - верный.
"Нелогично и не соответствует фактам" - пропущено слово "официальным".
Я указал только следующие факты: Голод был в 32-33-м, и то не везде, а в города переселялись отовсюду и все предвоенное время. У Вас есть факты голода в другие годы? Или какие "официальные" факты Вы хотите этим замечанием подвергнуть сомнению?
Продолжение следует...
Reply
Как-то когда большая часть полей вытоптана и выжжена в процессе войны - это какая у нас война шла в 30-е?
Когда там продразверстку отменили? - 21 марта 1921 г. К 30-м отношения не имеет.
И что ввели? - продналог. Отменен 10 мая 1923 года. К 30-м отношения не имеет.
И какой? - прогрессивный.
А планы по раскулачиванию? - что значит: "планы"? Взяли с потолка 15 миллионов и погнали в Сибирь? Или посчитали, сколько их есть, после этого спланировали все необходимые ресурсы? Или надо было без плана, переселить неизвестное количество людей, неизвестно куда, неизвестно, как они там будут жить? Это как раз и был бы натуральный геноцид.
А "уничтожить казачество, как класс"? - тут Вы путаете "ликвидацию кулачества, как класса" и "расказачивание". А это были разные вещи. Если первая происходила в начале 30-х, то второе - в Гражданскую войну. По поводу расказачивания могу предложить ссылку:
Как отмечает историк Л. Футорянский, получившие в последние годы широкое распространение оценки численности жертв порядка сотен тысяч и даже миллиона человек не имеют документального подтверждения и являются «фантастическими». По документально подтверждённым материалам Особой следственной комиссии по расследованию злодеяний большевиков число расстрелянных красными во второй половине 1918-1919 гг. на территории войска Донского, Кубани и Ставрополья составило 5 598 человек, из которых 3 442 человека расстреляно на Дону, 2 142 человека - на Кубани и в Ставрополье. При этом историк Л. Футорянский отмечает, что числа, содержащиеся в материалах комиссии, преувеличены[50], а в этот же период в ходе белого террора, проводившегося при режиме Краснова, было уничтожено по разным данным от 25 до 40 тысяч казаков[50]. По этому же вопросу доктор исторических наук профессор Павел Голуб даёт следующие данные: «…в общей сумме во время красновщины, то есть с мая 1918-го по февраль 1919 года, было зверски истреблено не менее 45 тысяч сторонников Советской власти на Дону[28]».
Так какие претензии к расказачиванию?..
А "колхоз - дело добровольное..." - было. Пока не свистнуло и не клюнуло. Пока не случилось так, что при отличном урожае в стране нет в продаже хлеба, и вот-вот начнется голод. И уже приходится вводить карточки. И не потому, что коллективизация, которой еще близко не было, а потому что хлеб придерживают торговцы и кулаки, рассчитывая продать его подороже, когда народ оголодает. И что должна была делать власть? Не защищать народ?
Или я все напутал, и этого никогда не было? - Вы не все напутали. И не все поняли.
Продолжение следует...
Reply
Кому это надо, искать положительную мотивацию? - а Вы поинтересуйтесь, какие сейчас способы мотивации считаются лучшими? Причем, у буржуев. Удивитесь.
Да еще и в наличии надо иметь этот пряник... - ну так был пряник, и не один! И использовали их, и с успехом. Еще раз: поинтересуйтесь окладами - это только один пряник.
Власть всегда имеет силу наказывать коррупционеров... - увы, не всегда. Иначе в мире было бы значительно меньше убийств монархов, президентов, министров.
"Смотрим википедию" - пардон, там русским по белому написано "согласно официальным данным"... э-э-э, это согласно опубликованным в 30-х годах в СССР данным? - (прошу прощения, но напросились) для не умеющих ходить по ссылкам: В. Н. 3емсков «Заключенные в 1930-е годы: социально - демографические проблемы». Это совсем не 30-е годы. Это постсоветское издание. Правда, в вики ссылка побита, но я специально для Вас нашел другую.
а ничего, что обвинения были шиты белыми нитками? - поинтересуйтесь делом Туполева, например.
при строительстве, и для работы на уже построенном объекте нужно принципиально разное количество людей принципиально разной квалификации. - не спорю. Но когда у тебя есть толпа людей, не имеющая никакой квалификации, то какая разница? Это прямо сразу. А во-вторых, для чего создана была целая система ФЗО?
Reply
Можете дальше верить этим историкам, у меня таких просто оснований нет (по личным причинам). Как-то так получилось, что историю этих "почти не тронутых советской властью мест" я знаю не из учебников и книжек. В любом случае историю писали победители под себя, этот факт надо учитывать при оценке меры доверия. Хотя Краснов воюющий против казаков - это "пять" в любом случае. Это докторская:)
Там у историков, кстати, нет рассказа о том, что люди в поле ходили только с ружьем? Потому что за "колосок" 15 лет давали, а за убийство только 10. Или это "официальные документы" тоже не подтверждают? Я просто так спросил.
Я так понимаю, что "сейчас" и "буржуев" родилось в ответ на то, что и сейчас в россии со статистикой все в порядке? Против этого возражений нет? Официально все в порядке? Я больше скажу: в официальной статистике россии всегда будет все в порядке. И это не результат поощрений, а страх наказания - это к вопросу о "пряниках". А у "буржуев" и статистика немного другая, и мотивация есть. Потому они и буржуи. Хотя и у них не все хорошо.
Профессиональная армия проиграла призывной? Во-первых изначально вопрос ставился об обороне, а не о нападении. А во-вторых, раз уж за это речь зашла, то к тому моменту когда наметился перелом, уже тяжело было назвать советскую армию непрофессиональной. Вот только обучение дороговато обошлось. И лучше эту тему не трогать, тогда тоже много чего "никогда не было, это выдумки, неподтвержденные официальными документами", зато были "пряники".
Что-то совершенно не в тему про убийства монархов. Их коррупционеры что-ли убивали? Или коррупционеры взятки брали от революционеров? Я повторю: при наказании или не наказании коррупционеров не стоит вопрос силы и возможности, они у власти есть всегда. А вот целесообразности наказания, с точки зрения власти, может и не быть.
Reply
Reply
Когда-то, в перестройку мы узнали, что коммунисты все время врали. И на самом деле, недомолвок, искажений и приукрашиваний агитпроп выдал немеряно.
Потом я стал замечать, что некоторые утверждения той "правды", которую предложили вместо агитпроповской, тоже не очень-то правдивы. Мне это очень не понравилось - не люблю, когда меня обманывают.
С тех пор стараюсь разбираться...
Reply
Стараюсь отвечать на все. Может, в чем-то не увидел вопроса или не понял его?..
Можете дальше верить этим историкам, у меня таких просто оснований нет (по личным причинам).
Личные причины, конечно, вещь уважительная, но, поскольку одновременно и вещь субъективная, к познанию отношения не имеет. Тут уж либо "нравится-не нравится", либо "хочу знать".
Я Вам привел ссылку на Земскова. Это вовсе не сталинист, я бы сказал, даже антикоммунист. Но историк, ученый.
Настоятельно рекомендую внимательно прочитать К вопросу о масштабах репрессий в СССР, а потом уж делать выводы.
В любом случае историю писали победители под себя, этот факт надо учитывать при оценке меры доверия
Это, безусловно, учитывается. Агитпроповские тексты я не читаю именно по этой причине.
Краснов воюющий против казаков - это "пять" в любом случае. Это докторская:)
Вы забываете, что та война была классовой. Не между народами, народностями, национальностями, а между разными классами. В том числе, внутри казаков.
за "колосок" 15 лет давали
Я бы посоветовал тщательно перепроверить все подобные утверждения, которые Вы когда-то услышали. Рекомендую: «Закон о пяти колосках». Ну, и проверьте это где-нибудь.
Я так понимаю, что "сейчас" и "буржуев" родилось в ответ на то, что и сейчас в россии со статистикой все в порядке?
Это, я так понимаю, в ответ на мое: "Вы поинтересуйтесь, какие сейчас способы мотивации считаются лучшими? Причем, у буржуев."? Я тут про статистику не говорил, только про мотивацию. "Буржуи" - Европа + США.
Профессиональная армия проиграла призывной? Во-первых изначально вопрос ставился об обороне, а не о нападении.
Типа, победу можно не засчитывать?
...к тому моменту когда наметился перелом, уже тяжело было назвать советскую армию непрофессиональной...
Как и гитлеровскую - профессиональной. В этом-то и есть победа, разве нет?
Вот только обучение дороговато обошлось.
А когда что достается дешево? В этом мире за все приходится платить. Не всегда деньгами, но всегда платить.
И лучше эту тему не трогать...
Как хотите.
Что-то совершенно не в тему про убийства монархов...
Некоторые монархи были убиты для того, чтобы посадить на трон другого, более "выгодного" монарха. То есть, в личных целях. То есть - коррупция.
И не только монархи.
Reply
"Личные причины вещь субъективная" - конечно, на это скидка сделана. Но количественный состав семей "до" и "после" разных событий - это факт.
"Та война была классовой" - казаки были практически монолитным классом. Внутри класса особых конфликтов не было, да и те, что были, были не политическими.
Не буду спорить о "колосках" и законах о них. Люди, которых это касалось тоже давно умерли.
"В этом мире за все приходится платить". Мне больше по душе "чтобы враги умирали за свою Родину", а не 40 миллионов своих против пяти чужих (грубо). Такую победу можно вполне назвать Пирровой.
:) Вы уж извините, но про "выгодного" монарха и коррупцию, это совсем никуда. Перовская с Желябовым в гробу перевернулись синхронно:)
Reply
Влияние урбанизации не учитывали? Оно, кстати, даже в деревне было значительным.
казаки были практически монолитным классом...
1. Казаки сильно отличались по доходам. В среднем, они были богаче, чем другие крестьяне, но бедняки у них тоже были.
2. Были еще "иногородние", то есть, переселившиеся из других мест. Эти обычно были бедняками и батраками.
Мне больше по душе "чтобы враги умирали за свою Родину", а не 40 миллионов своих против пяти чужих (грубо).
Мне тоже. А если так не получается? Если у врага лучшая техника и он лучше умеет воевать? Если враг объективно сильнее?
Тут только два варианта: сдаваться, либо покупать победу той ценой, какая получится.
А сдаваться в той войне означало умереть.
Перовская с Желябовым...
А только они покушались на монархов?
Вот только в России:
605 - свергнутый царь Фёдор II Борисович Годунов убит по приказу Лжедмитрия I
1606 - царь «Дмитрий Иванович» (Лжедмитрий I) убит во время мятежа в Кремле
1762 - свергнутый император Пётр III умер при невыясненных обстоятельствах. В правительственном сообщении было объявлено, что он скоропостижно скончался от болезни (и эта точка зрения поддерживается рядом современных историков). Однако часто считается, что он был убит приставленными к нему приближёнными Екатерины II (долгое время эта версия была общепринятой в науке).
1764 - свергнутый император Иоанн Антонович убит в Шлиссельбургской крепости собственной стражей, согласно инструкции, при попытке В. Я. Мировича освободить его
1801 - император Павел I убит заговорщиками (официальной версией в течение XIX века был апоплексический удар), цареубийцы не были наказаны, более того некоторые из них были впоследствии награждены. Александр I, пассивно участвовавший в заговоре, при этом косвенно является и отцеубийцей.
1881 - император Александр II убит народовольцами
1918 - бывший император Николай II расстрелян большевиками.
Из семи цареубийств Перовская с Желябовым имели хоть какое-то отношение только к двум последним. А вот император Павел I убит заговорщиками - это интересно, правда?
Reply
1. Казаки в первую очередь были военным резервом (соответственно очень лояльным к той власти, которой давали присягу и от которой получали льготы). Это их объединяло и отделяло от всех остальных.
2. Переселенцы в станицы на ПМЖ не допускались, казаками не считались, жили на хуторах. Временные работники тоже никогда не были казаками.
В основной массе не было у врага лучшей техники, самолеты были лучше, но то и все, танки, артиллерия и стрелковое оружие на начало ВОВ в союзе были гораздо лучше. Лучше умеет воевать - так он профессионал. Забавно, но в вермахте офицерам очень не рекомендовалось быть членами любой политической партии, запрет сохранялся годов так до 50-х. По официальной формулировке - чтобы солдат мог хорошо воевать, он должен быть свободен от политических пристрастий. Полностью партийными были только части СС (не ваффенСС), но это не армия.
Речь о дворцовых переворотах оказывается. Это тоже не совсем коррупция, хотя точку зрения вполне объясняет :) Я-то рассматривал коррупцию, как взаимоотношения граждан и чиновничества. Не по заказу же обывателей дворцовые перевороты делались :)
Reply
Почитайте вот это: Рождаемость в России: первый и второй демографический переход. Ничего личного, просто статистика.
Казаки в первую очередь были военным резервом...
При этом одни были бедными, другие - богатыми. Как везде и со всеми теми же проблемами.
Переселенцы в станицы на ПМЖ не допускались, казаками не считались...
Тем не менее, людьми они были, и жить им, что характерно, тоже хотелось.
...танки, артиллерия и стрелковое оружие на начало ВОВ в союзе были гораздо лучше...
Особенно танки... :-)
Т-34 в 41-м и он же в 44-м - две большие разницы.
Лучше умеет воевать - так он профессионал
Ну так о чем и речь!
...в вермахте офицерам очень не рекомендовалось быть членами любой политической партии...
Это не имеет значения, главное - воевали они лучше всех в Европе. Скорее, и в мире.
Речь о дворцовых переворотах оказывается...
Необязательно, просто наиболее красноречиво. Можно взять пример более близкий, но не с монархом: Каддафи. Сколько человек из близкого окружения его предали? И насколько от этого выиграла страна?
Я-то рассматривал коррупцию, как взаимоотношения граждан и чиновничества.
А по большому счету, чем представитель царской/королевской фамилии, совершающий переворот при поддержке придворных, которым он пообещал ништяки, отличается от министра/вице-президента, убивающего президента в сговоре с отечественными/зарубежными олигархами, чтобы занять его место и дать этим олигархам нштяки в стране (за счет страны, разумеется)?
Reply
"При этом одни были бедными, другие - богатыми". Но все были КАЗАКАМИ - военными дававшими присягу, "вере царю и отечеству", что характерно. При мобилизации становились в один строй и бедные и богатые, каждый со своим конем и оружием.
"Тем не менее, людьми они были". Тем не более, это были НЕ КАЗАКИ.
"Т-34 в 41-м и он же в 44-м - две большие разницы". Даже в 41-ом Т-34 был лучше любой немецкой танкетки. А еще был КВ-1, который вообще немецкая артиллерия подбить не могла.
"Это не имеет значения". Да потому и были лучшими, что политотдел за спиной не стоял, линию партии не гнул.
"Каддафи". Ну что же сразу не Цезаря-то вспоминать? Тоже неудачный пример, но ладно, "пусть борьба за власть"="коррупция". Хотя деньги во всех этих случаях не стояли во главе угла, но материальный интерес тоже присутствовал. А еще тогда надо поставить знак равно между "конкуренция" и "коррупция", тоже страсти такие же. Можно туда же приравнять "рейдерство" и любой передел сферы влияния, включая все вооруженные конфликты любого масштаба.
Reply
Вам не кажется, что это слишком удобная позиция? Этак я могу сказать вообще, что бог на душу положит, а на все Ваши возражения повторять: "Не верю!".
Вы Земскова-то прочитали? Или все еще не верите?
А откуда же информацию берете, если ничему не верите?
Но все были КАЗАКАМИ...
Блин!
А в Гражданскую все были русскими. И что?
И в гражданскую в Штатах тоже все были американцами. И что?
Мы вообще все принадлежим к одному биологическому виду, а все время воюем.
"Казаки" - объединяет. "Богатые и бедные" - разъединяет. Пока первое сильнее второго - они вместе. Второе пересилило - разодрались.
Ну что я все разжевывать должен! Я же сразу сказал: тот конфликт был классовым, то есть, то, что они казаки, не имело значения. Главное было в доходах, точнее, в способе их получения.
Даже в 41-ом Т-34 был лучше любой немецкой танкетки.
А еще тяжелее любого немецкого мотоцикла. И стрелял громче любого немецкого пистолета.
Зачем сравнивать танк и танкетку? У нас тоже были танкетки, так давайте лучше сравним советскую Т-27 и Pz.IV!
Не годится? Тогда сравнивайте Т-34 с Pz.IV, на худой конец, с Pz.III. И не только калибр пушки и толщину брони, но и оптику, и удобство работы, и численность экипажа.
А после того - сравните состав советского мехкорпуса и германской танковой дивизии.
И, кстати, большинство потерь танков всю войну было от артиллерии, а не от других танков.
А еще был КВ-1, который вообще немецкая артиллерия подбить не могла.
37-мм - верно, не могла. Только немцы сообразительные оказались, били из 88-мм зенитных пушек. Получалось хорошо.
Да потому и были лучшими, что политотдел за спиной не стоял, линию партии не гнул.
Любое средство надо иметь годным к применению и использовать правильно - тогдаоно сгодится и будет большим подспорьем. Это относится и к политработникам.
Если политрук/политотдел просто в тылу прячется (были и такие) и только галочки рисует для начальства - эти, конечно, только вредили.
А если политрук поднимал взвод/роту в атаку - он был очень даже полезен.
На известной фотографии "Комбат" изображен именно политрук. Мой дед тоже был политруком на Волховском, водил в атаки, был неоднократно ранен и награжден.
Ну что же сразу не Цезаря-то вспоминать?
Я же сказал: поближе к нам.
"пусть борьба за власть"="коррупция"
Это кто там за власть боролся? Я так понимаю, те, кто бомбил страну?
...тогда надо поставить знак равно между "конкуренция" и "коррупция"...
Это между НАТО и Ливией конкуренция? Или коррупция некоторых высокопоставленных ливийских чиновников, продавших свою страну натовцам?
Можно туда же приравнять "рейдерство" и любой передел сферы влияния, включая все вооруженные конфликты любого масштаба.
Если они сопровождаются с "покупкой" местной власти - то да.
Reply
Я Вам про конкретные семьи и их опыт, а Вы мне про статистику. Конечно в статистике святая правда, а все люди врут, ну кроме тех, кто писал статистику.
Разговор шел о том, что по авторитетному мнению известного историка предводитель казачьего войска Краснов уничтожил всех казаков, потом оказалось, что в казаки были записаны все проживающие на некоторой территории, вне зависимости от всего остального. Я Вам про то, что казачество было единым классом, а Вы мне про бедных и богатых. Я про то, что при мобилизации все в один строй становились, согласно присяге, а Вы не верите.
В Штатах все были американцами? Только с нашей стороны океана. Забыли, кстати европейцев французов и европейцев англичан упомянуть, ну или христиан католиков и христиан гугенотов. Я это только к тому, что для каждой стороны была объединяющая идея. У казаков она была общей, эта идея.
Прицепились к слову "танкетка", начинаете про Pz.IV - на начало войны их было около 600 штук, где-то столько же, сколько было КВ-1 и КВ-2. Основным по массовости был Pz.III, который 34-ка как бык овцу драла, а 34-ок было к началу войны около 1600 штук, суммарно почти как Pz.III и Pz.IV вместе взятых, а в лоб ее и Pz.IV не брал. Про мелкие брызги я уже не говорю. Достаточно сравнений?
Можно еще ШКАС помянуть, который до конца войны немцы повторить не смогли.
МР40, знаменитый, в начале войны в пехоте был положен только командирам отделений, массово пошел в войска только к концу войны. Винтовочки-то у остальных были не самозарядные, не Токарев и не Симонов, а у наших еще и ППС и ППШ были.
MG43 хорош был, так это 42 год....
Я извиняюсь, что по личному пройдусь, честное слово не для того, чтобы обидеть. Если политрук в тылу прячется, то и фиг на него не мешает он никому, а когда он с пистолетиком своим людей в атаку поднимает...... может поэтому и потери во столько раз разные? Может опытный командир и задачу бы выполнил, и людей сохранил?
Нет, страну бомбили как раз коррупционеры. Это оружие коррупции - ковровое бомбометание, ну и тактический ядерный заряд до кучи. Вот видно, что не читаете периодику и не следите за новостями. Непросто все с Каддафи, так же, как и с гражданской войной, и с Амином.
"Если они сопровождаются с "покупкой" местной власти - то да". О, уже условия. Значит не равно по умолчанию?
Reply
Leave a comment