Всеволод Чаплин: Мы будем строить свою цивилизацию.
Оригинал взят у viktor_ch в Всеволод Чаплин: Мы будем строить свою цивилизацию.
Посмотрел передачу НТВ «Дети во грехе». Действительно, совершенно очевидно, что мы подошли к настоятельной необходимости серьёзного разговора о религии, о её месте в обществе.
Приведённые в передаче примеры отсутствия у части нашей молодёжи каких-либо моральных норм и ограничений в отношении своих поступков или в оценке поступков своих сверстников, вызывают чувство грусти. Вот именно - грусти, а не негодования, каковое спешила погромче высказать сторона защитников религии. Чем возмущаться-то? Тем, что наша молодёжь показала нам, каковы мы, взрослые есть? Весь этот их «разгул» в дискотеках, жесткость по отношению друг к другу - это реакция на наш разгул и их подражание нам же.
Взрослые, оглянитесь на себя! Мы же погрязли во лжи, в подлости, лицемерии, равнодушии и жестокости. Начиная с лицемерия и подлости властей по их «выборности», и кончая самыми распоследними их «холуями» и «популизаторами». Разговоры о заботе по воспитанию наших детей без критического отношения к самим себе - это вот как раз и есть те ложь и лицемерие, реакцию на которые мы от наших детей и видим.
О религии. Разговор о ней теперь лишь в одном ключе - как возможная помощь улучшения морального состояния общества. Никто ведь не очень-то заводит богословские и теологические споры о том, есть ли этот бог, которого нам религия за бога выдаёт. Нет его, да и ладно, не в этом дело. Главное, что, может, нам, обществу религия чем-то помочь сможет.
К сожалению, в обсуждение это пока не включились философы, социологи, обществоведы, психологи, в том числе, детские. А может, это и хорошо, эта тема должна была созреть. Считаю, что она готова теперь к самому широкому и критическому её обсуждению.
Вопросами определения моральных норм для общества занимается идеологический институт, являющийся проводником лживой в своей сути идеи. Моральные нормы, видите ли, установлены и даются людям неким сказочным персонажем, он же контролирует их соблюдение, возблагодарит за их исполнение и накажет за несоблюдение их.
Кроме того, эта идеология устанавливает очень большую разницу между людьми принявшими её, эту идеологию - «милость до тысячи родов любящим Меня», «верующий в Меня, если и умрёт, оживёт... не умрёт вовек... имеет жизнь вечную», и её отвергающими - «Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвёртого рода, ненавидящих Меня», «неверующий уже осужден, потому что не уверовал во имя Единородного Сына Божия», «гнев Божий пребывает на нем». Это какой-то нацизм, расизм религиозный.
Когда такая идеология, вместе с её религиозно-политическим институтом, не отвергается обществом в качестве носителя и оберега нравственности и духовности, это является вредным для общественной морали и философии.
Вопросы нашим экспертам:
- Какие истины, моральные и нравственные нормы даёт людям религия?
- Что из этого списка именно религией открыто людям? Являются ли каким-то религиозным эксклюзивом такие понятия, как «не убивай», «не укради»? Не повторяется ли, например, в христианстве то, что за века до его появления сказано в «Золотом правиле» греческих мудрецов и в других подобных источниках?
- Признаём ли мы ложью объявление за установленную истину «гипотезы» о том, что всё сущее сотворено некой, довольно таки странной субстанцией, существованию которой за две с лишним тысячи лет не представлено никаких доказательств, а какие-либо «изыскания» проводятся в одном и том же источнике - в Тексте?
- Может ли не быть вредной для общества идея, которая по сути дела утверждает, что Ложь - это не есть Зло? Почему среди религиозных заповедей нет ещё одной, очень важной - «не лги»? Может ли религиозная идея, объявляющая себя носителем в общество моральных норм, но в своей основе являющаяся ложной, уводящей сознание её адептов в мир выдуманных иллюзий, использующая жёсткие методы психологического подчинения, быть в современных условиях полезной для духовного здоровья общества, его морали и сознания?
Упустил кое что. Свои ответы, которые дал в посте-первоисточнике. Вот они:
1. В очень грубом приближении (для детей) обоснует те правила общежития, которые люди выработали за сотни тысяч и миллионы лет существования.
2. Ничего нового в христианстве нет, по крайней мере в той его части, которая предлагается "для общеего употребления".
3. "Мы" - зависит от состава этого "мы". Я - безусловно, да.
4. Тут несколько вопросов...
Может ли не быть вредной для общества идея, которая по сути дела утверждает, что Ложь - это не есть Зло?
На короткое время, может показаться, что бывает полезна, но в конечном счете ложь всегда приносит вред.
Почему среди религиозных заповедей нет ещё одной, очень важной - «не лги»?
Есть. Согласно толкованиям, это заповедь «не лжесвидетельствуй».
Может ли религиозная идея, объявляющая себя носителем в общество моральных норм, но в своей основе являющаяся ложной, уводящей сознание её адептов в мир выдуманных иллюзий, использующая жёсткие методы психологического подчинения, быть в современных условиях полезной для духовного здоровья общества, его морали и сознания?
Только при условии, что мы принимаем общество толпой дикарей, не способных понять и принять ничего из того, что создала цивилизация. Если же мы говорим о российском обществе, то такая идея может вести только к его деградации, что мы, собственно сейчас и наблюдаем.
Добавление
Утверждение об отсутствии заповеди «не лги» оказалось неверным. Ранее я встречал толкование заповеди «не лжесвидетельствуй» именно в смысле «не лжесвидетельствуй в суде, перед судьей». После некоторых изысканий выяснилось, что сейчас (по крайней мере) эту заповедь толкуют, как «не говори неправду вообще». Толкование, на котором я основывался, оказалось неверным, либо устаревшим. К сожалению, не могу сказать, что именно, поскольку источник восстановить не могу. Но могу изменить свой ответ на вопрос, что и сделал.