Научный метод для начинающих. Часть 3
Ну и, наконец, а зачем вообще нужна наука?
Кому доверять?
А вот тут я приведу третий пример: астрологию. Тем более, что меня спросили: «Скажите, а чем же таким особенным (если отбросить астрономические расчеты в астрологии) отличаются все эти "науки"...?»
Хорошо. Вопрос стоит так: кому доверять: астрологии или астрономии и почему?
Сначала смотрим, что это такое. Читаем:
Астрология (от др.-греч. ἄστρον - звезда, и от др.-греч. λόγος - мысль, причина) - группа предсказательных практик, традиций и верований, постулирующих воздействие небесных тел на земной мир и человека (на его темперамент, характер, поступки и будущее) и, соответственно, возможность предсказания будущего по движению и расположению небесных тел на небесной сфере и относительно друг друга.
Астрономия - наука о Вселенной, изучающая расположение, движение, строение, происхождение и развитие небесных тел и образованных ими систем.
В частности, астрономия изучает Солнце и звёзды, планеты Солнечной системы и их спутники, внесолнечные планеты (экзопланеты), астероиды, кометы, метеориты, межпланетное вещество, туманности, межзвёздное вещество, галактики и их скопления, пульсары, квазары, чёрные дыры и многое другое.
Определились с понятиями, теперь можно рассуждать.
Итак, астрология - предсказания. Значит, проверить её проще простого: надо только взять её предсказания и посмотреть, как они соотносятся с действительностью. Условие только одно: предсказание должно быть четким и недвусмысленным. Например, такое: «Некий корабль через несколько лет затонет в глубоком океане» - не годится, потому что, понятное дело, корабли время от времени тонут, и некоторые тонут на глубине. Рано или поздно какой-нибудь корабль затонет именно в глубоком месте - для того, чтобы это утверждать, совсем не надо быть провидцем, тем более, что и дата не указана. Такое «предсказание» не несёт никакой полезной информации. Нет, предсказание должно быть, скажем, хотя бы таким: «14 апреля 1912 года британское пассажирское судно в Северной Атлантике столкнется с айсбергом и затонет». И, если бы подобное предсказание кто-нибудь сделал до указанной даты, возможно, «Титаник» избежал бы гибели. Во всяком случае, у него был бы шанс. Был бы шанс и у жертв других катастроф, если бы астрология могла бы предсказывать будущее. Заманчиво, правда?
Но дело в том, что, несмотря на свою более чем двухтысячелетнюю историю (еще в Древнем Риме образованные люди высмеивали астрологию), астрология не научилась ничего предсказывать. Я даже не буду говорить о мизерном влиянии светил и вообще разбирать астрологию с точки зрения, скажем, физики. Я просто скажу: проводились экспериментальные проверки: астрологи делали предсказания, которые потом проверялись. Количество правильных предсказаний оказалось точно таким, как если бы они отвечали на вопросы просто наугад. Собственно говоря, так оно и было, а все эти гороскопы, наукоподобные термины и прочая мишура нужны только для того, чтобы очаровать и обмануть доверчивых простаков.
Еще раз повторю: для развенчания астрологии не требуется никаких сложных математических выкладок или знания физических законов. Достаточно прото проверить экспериментально. Астрология этой проверки не выдерживает. Все. Точка.
Астрономия - другое дело. Это целая область знания, включающая в себя большие разделы: планетология, астрофизика, теория строения звезд, теория эволюции звезд и др. Это постоянно развивающаяся наука, опирающаяся на достижения физики и других наук, постоянно делающая новые открытия, выдвигающая новые гипотезы и разрабатывающая новые теории. За небесными объектами постоянно наблюдают огромное количество телескопов в сотнях обсерваторий по всему миру. (Сколько всего обсерваторий, я не знаю, но примерное количество их можно представить, посчитав количество кодов обсерваторий). Кроме того, за небом наблюдают многие и многие астрономы-любители. А еще телескопы выводятся в космос, самый известный из таких - Космический телескоп «Хаббл».
Астрономия (как и любая другая наука) постоянно проверяет все относящиеся к ней факты и теории, поэтому количество ошибок очень мало, да и те быстро исправляются.
Ошибки в науке
Когда говорят о научных ошибках, обычно вспоминают Парижскую академию наук и ее решение:«Камни не могут падать с неба». Можно еще упомянуть теплород, флогистон, эфир и другие теории, когда-то общепринятые, а потом отвергнутые. Все это сейчас называется «ошибками».
Представьте: вы потеряли в своей квартире, скажем, ключи. Как вы их ищете? Вы заглядываете во все места, где они могут быть, не находите, проверяете менее вероятные, потом совсем невероятные... В конце концов находите (может быть, в своем кармане). А теперь вопрос: то, что вы посмотрели в той тумбочке, где ключей не оказалось, вы считаете своей ошибкой? Нет, вы говорите, что там обязательно надо было посмотреть, потому что обычно вы кладете ключи именно туда. И вообще, причем здесь ключи?
При том, что вы их искали. Вы не знали, где они лежат, поэтому вы их искали. И проверяли все места, где они могут находиться, начиная от самого вероятного.
То же самое делает и наука, только научный поиск гораздо сложнее поисков ключей в квартире. Ученые в поисках истины проверяют варианты, начиная с самого вероятного. Иногда очередная попытка кажется успешной до тех пор, пока очередной эксперимент не отправляет её в мусор. И снова начинается поиск.
Широко так же известна мистификация, вошедшая в историю под названием «Пилтдаунский человек». Встречал даже утверждение, мол, эту подделку сделали сами ученые. Тогда вопрос: а кто её разоблачил? Правильно, ученые! Не связывается как-то...
Можно добавить еще некоторые попытки мистификаций и подделок, про одну я написал в прошлой статье «История одного скандала, или цена доверия». Заканчивается это все рано или поздно разоблачением мошенника.
Ученые - такие же люди, как и все. Просто знают побольше, и умеют это знание добывать. Но они, конечно, тоже ошибаются. Это нормально, errare humanum est - человеку свойственно ошибаться - об этом знали еще в Древнем Риме. Об этом забывают только те, кому обязательно нужен кто-то непогрешимый, всезнающий и всемогущий. Точно такой, как родители в детстве. Могу посоветовать только одно: детство закончилось, начинайте жить по-взрослому.
Впрочем, у ученых здесь преимущество. Точнее, у научного метода. Само его построение, сам алгоритм сделан так, чтобы свести ошибки к минимуму, а если ошибка все-таки случилась, как можно быстрее её исправить. Поэтому наука - система взглядов, которая больше всего достойна доверия.
Заключение. Кому нужна наука?
Во-первых, конечно, самим ученым. Как сказал Лев Арцимович, «Наука - лучший способ удовлетворения личного любопытства за государственный счет». А любопытство - самая важная человеческая черта. В конце концов, самое главное, чем мы отличаемся от животных - наш разум.
Если кто-то станет возражать, мол, у нас есть бессмертная душа, то эту реплику мы отметем, как несознательную и ненаучную.
Во-вторых, тем, кто не занимается наукой, но интересуется ей (то есть, например, мне). По тем же причинам.
В-третьих, обществу, потому что наука - основа всех современных технологий.
Если кто-то возразит, мол, без технологий лучше, мол, от них все беды и все такое прочее, мы отметать эту реплику не будем, хотя и скажем, что она несознательная и ненаучная. Мы мягко возразим: несколько тысяч лет назад, когда человек кормился охотой и собирательством, вся моя родная Тамбовская область могла прокормить не более 500-1000 человек. А сейчас в ней живет более миллиона тамбовчан и ничего! И еще столько же разместить можно без особого труда.
А еще предложим посмотреть на компьютер, за которым сидит эта отдельная несознательная личность, и попробовать перечислить научные открытия в области неорганической и органической химии, электродинамики, электротехники, физики твердого тела, квантовой физики и других наук, которые вложены в эту простенькую на вид металлическую (или пластиковую) коробочку.
Ну и контрольный: посмотрите на изменение продолжительности жизни и особенно детской смертности, связанное с развитием медицинских (и не только) технологий.
В-четвертых, каждому человеку. Даже не как потребителю продуктов всех этих технологий, а просто потому, что наука дисциплинирует ум и учит правильно думать. Чтобы не вестись на каждую дутую «сенсацию», чтобы не тратить деньги на ту чушь, которая написана в книгах Мулдашева и Фоменко с Носовским. Чтобы не покупать гороскопы, книги по эзотерике, хиромантии и прочую лабуду. Авторам этих поделок, конечно, хорошо, но зачем кормить их за наш счет?