Ни шанса на выживание ни муравью, ни человеку. Страшная картина.
Оригинал взят у wolf_kitses в Зачем нам в России «английский» газон?
Л. Б. Волкова, Н. А. Соболев
Не все стриги, что растет!
Козьма Прутков
Одно из необходимых условий устойчивости социально-экономического развития состоит в том, чтобы последовательное улучшение одних показателей качества жизни людей не сопровождалось ухудшением других, и в первую очередь экологических. Это означает, что в городах промышленное производство, торговля, транспорт, строительство должны развиваться способами, наиболее щадящими по отношению к природным и озелененным территориям, обеспечивающим здоровый микроклимат городской среды и полноценный отдых горожан.
К сожалению, в настоящее время в градостроительной практике зачастую отсутствует понимание необходимости сохранения природного комплекса города как эффективно функционирующей внутригородской системы экологически взаимосвязанных природных и озелененных территорий - городской экологической сети. Развитие строительства в Москве в последние годы идет во многом за счет массовой застройки средообразующих земель: парков и лесопарков, являющихся ядрами природного каркаса, и озелененных территорий жилой части города, играющих роль экологических коридоров, обеспечивающих связь между отдельными элементами природного комплекса.
Кроме сокращения площади зеленых территорий в результате застройки в массовом масштабе идет не мотивированное хозяйственной необходимостью уничтожение природной растительности в результате интенсивного «окультуривания» озелененных территорий улиц, дворов и транспортных магистралей.
Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений Москвы всегда были очень жесткими по отношению к дикой природе, неприемлемыми ни для однолетних растений, ни для обитателей травостоя: шмелей, бабочек и других насекомых. Согласно этим правилам, высота травостоя на уличных газонах (обыкновенных и партерных) не должна превышать 10-15 см, что достигается многократными скашиваниями за сезон; предписывается полное удаление листового опада, поросли, самосева, старовозрастных и фаутных (дуплистых) деревьев. Некоторые послабления предусмотрены Правилами для луговых газонов парков и лесопарков, созданных на базе естественной луговой растительности, которые позволительно оставлять в виде цветущего разнотравья, но, согласно существующему технологическому регламенту, и их положено косить дважды за сезон.
Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, утвержденные в 2002 г. принципиально мало чем отличаются от действовавших ранее. Однако в советское время недостаток средств и рабочей силы, к счастью, не позволял выполнять эти нормативы полностью. На улицах и во дворах Москвы, особенно за пределами Садового кольца, газоны, вопреки правилам, выкашивались нерегулярно, а дворы часто не выкашивали совсем, под деревьями сохранялась подстилка из опавших листьев. Благодаря этому на достаточно больших площадях внутри городской застройки сохранялся целый комплекс видов, близкий природному, луговому. Там произрастало около сотни видов дикорастущих рудеральных и луговых растений. Среди них были обычны красиво цветущие, нектароносные виды: цикорий, василек луговой, поповник, пижма, мышиный горошек, лядвенец, чина луговая, различные виды люцерны, клевера, донники, разнообразные зонтичные… Относительно богатое разнотравье и подстилка из опавших листьев обеспечивали сохранение жизнеспособных популяций шмелей, одиночных пчел, жуков, кузнечиков, бабочек, пауков и других беспозвоночных.
Все это разнообразие жизни вселяло некоторый оптимизм, поскольку свидетельствовало о том, что городские экосистемы, хотя существенно нарушены и обеднены, все еще сохраняют все необходимые для более или менее нормального функционирования компоненты. Стоит напомнить, что специфика структуры таких экосистем состоит в том, что консументы представлены здесь в основном беспозвоночными животными, которые фактически не только выполняют ряд функций, свойственных исключительно им (опыление, переработка мертвых растительных остатков, интенсификация почвообразования), но и дублируют основные функции, выполняемые позвоночными животными (переработка живой фитомассы, регуляция численности фитофагов). Благодаря этому существует возможность не полностью, а лишь частично брать на себя управление природными и искусственно озелененными территориями, доверив природе существенную часть регуляторных функций.
Казалось бы, основные усилия нужно направить на укрепление экологических связей, восстановление полноты видовых комплексов, повышение эффективности внутригородской экологической сети за счет сохранения и обогащения дикорастущей травянистой растительности озелененных территорий улиц и дворов. Вместо этого на наших глазах сделан очередной шаг к опустыниванию города, точнее, к его полной «стерилизации». Речь, как ни странно, идет о широкой кампании по благоустройству города. В связи с подготовкой к празднованию 850-летия столицы впервые были тщательно и повсеместно выкошены все уличные газоны, скверы и придорожные полосы, и эта работа была продолжена в последующие годы.
Результат не замедлил сказаться: частая стрижка травяного покрова на озелененных участках улиц и жилой застройки и замена высокотравных многовидовых газонов лугового типа обедненными низкотравными газонами так называемого «английского» типа (партерными и обыкновенными), полное удаление подстилки и листового опада, изреживание растительности, удаление поросли и самосева привели к повсеместному исчезновению десятков видов дикорастущих травянистых растений и сотен видов связанных с ними беспозвоночных животных, не требовавших никаких специальных мер для своего сохранения. Уничтожены также некоторые места обитания видов, занесенных в Красную книгу города Москвы: конского шмеля, махаона, певчего и серого кузнечиков, голубянки алексис. Ухудшились условия существования позвоночных животных, в первую очередь птиц. Оказались нарушены каналы экологической связи между территориями природного комплекса, что привело к изоляции локальных популяций охраняемых видов растений и животных, а это означает снижение их жизнеспособности и усиление угрозы вымирания по генетическим причинам.
Подобный уход за озелененными территориями города фактически состоит в постоянной борьбе с родной природой: силы и средства идут в основном на то, чтобы подавить процессы самовосстановления биоты. Обедненные сообщества, находящиеся на разной стадии деградации, но все еще выполняющие основные природные функции, повсеместно уничтожаются, заменяются искусственными, абсолютно зависимыми от человека. Самые устойчивые из представителей дикорастущей флоры объявлены сорными, то есть подлежащими тотальному уничтожению с помощью не только прополки, но и гербицидов! Яркий пример тому - борьба с одуванчиками, начатая в текущем году с помощью гербицида широкого спектра действия «диалена ВР». А ведь одуванчик - чуть ли не единственное дикорастущее растение, чьи яркие цветы все еще оживляют удручающую монотонность московских газонов. Кроме дикорастущих растений «английскому» газону вредны практически все животные - даже муравьи, одиночные пчелы, шмели и дождевые черви, поскольку выбросы земли у их норок портят внешний вид газона. Гуманным и разумным такой подход не назовешь.
Стерилизующий уход за зелеными насаждениями особенно поражает своим неуместным анахронизмом на фоне реабилитации дикорастущей растительности в городах Западной Европы, внедрения там новых, экономичных и экологически адекватных форм озеленения. Кстати сказать, разнотравные, пестреющие дикими цветами, похожие на луга газоны на улицах нашего города еще совсем недавно были предметом жгучей зависти зарубежных урбоэкологов, относивших их наличие к проявлению особой мудрости московских городских властей. Ведь, например, в Англии экологи уже 30 лет ведут «антигазонную» пропаганду, называя родной «английский» газон зеленой пустыней и призывая сохранять полевые цветы. В настоящее время вдоль основных магистралей, включая лондонскую кольцевую дорогу, траву выкашивают только возле дорожных знаков и на разделительной полосе. Разработаны методики создания и ухода за разнотравьем для сохранения растений и насекомых в городах, массовыми тиражами издаются книги и буклеты, в популярной форме рассказывающие, как создать пестрый лужок, опушку, полянку в обычном городском дворе. Отнюдь не «английский» газон, а образцы газонов, имитирующих природные луга, окружают административное здание английского государственного природоохранного агентства в Питерборо. Английским школам рекомендовано на своей территории сохранять участки с некошеной травой специально, чтобы дети могли знакомиться с растениями родной английской природы - это рассматривается как важная часть культурного и патриотического воспитания. В самом деле, какие экологически адекватные решения могут принимать люди, выросшие на «английском» газоне и не знающие народных названий обычных полевых цветов!
Существует и юридическая сторона проблемы. Действующие правила по уходу за газонами являются нарушением целого ряда законодательных актов, как московских, так и федеральных. В Москве более 25 лет запрещен сбор декоративных дикорастущих растений. Получается, что собирать цветы нельзя, а выкосить их все и затравить гербицидами можно. Согласно федеральному законодательству, за уничтожение каждой особи полезных насекомых, таких, как дикие опылители, установлены таксы для исчисления нанесенного ущерба. Но никто не возбудил дела по факту истребления всех диких опылителей на площади в 10 тыс. га! И это при том, что сами газоны в Москве юридически рассматриваются как местообитания животных и растений и в качестве таковых подлежат охране.
Наконец, в Красной книге города Москвы, изданной всего 3 года назад, ясно сказано, что большая часть газонов в Москве должна содержаться в виде разнотравных, состоящих из видов местной, подмосковной, флоры. Рекомендуется не стерилизовать их гербицидами, а, наоборот, увеличивать их видовое разнообразие, вплоть до подсева плохо расселяющихся видов с тяжелыми семенами и кормовых растений редких видов бабочек.
Налицо несогласованность действий двух подразделений правительства Москвы: Департамента природопользования и охраны окружающей среды и Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства. Первый, очевидно, должен играть ведущую роль в вопросах выбора технологий содержания озелененных территорий, учитывая их значение для сохранения живой природы.
Немаловажной является и экономическая сторона проблемы. Упомянутые выше Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы предусматривают содержание газонов (в соответствии с их возможным назначением) в виде цветущего разнотравья на основе естественной луговой растительности. Но Департамент ЖКХ из всех возможных вариантов ухода выбрал самый трудоемкий, наиболее дорогостоящий и автоматически наиболее агрессивный по отношению к природе и к человеку вариант. И навязал его нам, налогоплательщикам. Теперь до скончания веков газоны надо стричь, удобрять, поливать, вычесывать, травить ядохимикатами. И для всего этого требовать денег. Депутатам стоит задуматься при утверждении бюджета: нужен ли нам настолько интенсивный уход за всеми озелененными территориями города? Может, стоит оплачивать из бюджета интенсивный уход лишь за небольшой частью газонов, расположенных на территориях старинных усадебных парков, где это оправдано исторически, в центре города, перед отдельными административными и архитектурными комплексами, а все остальные газоны содержать в режиме цветущего разнотравья на основе естественной луговой растительности, вернув улицам Москвы тот привычный облик, который они имели раньше, в 70-е, 80-е годы и в начале 90-х годов? И тогда интересы людей и бабочек чудесным образом совпадут: бабочки получат место, где они могут жить и размножаться, а люди - красивый, экологически адекватный и, что немаловажно, дешевый газон.
На основе существующих Правил мы разработали вариант технологии ухода за разнотравным редко косимым газоном. Насколько он проще в содержании, можно судить из приведенной сравнительной таблицы регламентов ухода за газонами.
Кроме перечисленных в таблице операций существующими Правилами предусмотрен ежегодный ремонт 10% площади газонов, куда входят: рыхление почвы, внесение органических удобрений, разравнивание разрыхленной почвы граблями с очисткой участка от мусора, засев газона вручную с заделкой семян граблями и уплотнением поверхности газона, полив. Для партерных и обыкновенных газонов предусмотрено землевание торфом и выброс мусора. В соответствии с интенсивностью ухода предусмотрены погрузочно-разгрузочные работы и перевозка песка, мусора, торфа, скошенной травы, удобрений, листвы и т. д. В результате ежегодные затраты по уходу за 100 кв. м газонов составляют: 49,2 человеко-часа и 14,1 машино-часа для партерного газона; 24,7 человеко-часа и 10 машино-часов для обыкновенного газона; 4,5 человеко-часа и 1,8 машино-часа для лугового газона. В то же время предлагаемый нами разнотравный газон обойдется дешевле самого дешевого из предусмотренных Правилами лугового газона, так как косить его надо еще в 2-4 раза реже.
В настоящее время еще возможно частичное восстановление флоры за счет почвенного запаса семян и корневищ, а энтомофауны - за счет миграции особей из отдельных неокультуренных участков внутри дворов и пустырей. Если поторопиться, это произойдет путем самовосстановления, то есть без финансовых затрат. Но для этого действующие нормативы должны быть немедленно изменены. Ведь не только стрижка газонов Москвы идет полным ходом - развертываются работы, которые сделают стерилизацию необратимой: удаляется дерн, производится полная замена грунта, ведется обработка гербицидами. Если они будут произведены в полном объеме, самовосстановление станет невозможными для всех растений, не способных расселяться с потоками воздуха, и мы лишимся последней возможности самопроизвольного, то есть бесплатного, восстановления флоры и фауны. В этом случае мы больше ни бабочек, ни шмелей на улицах Москвы не увидим. А если вновь захотим, это обойдется очень дорого. И времени, чтобы одуматься и притормозить газонокосилку, у нас осталось очень мало - пока не потеряли всхожесть семена в почве.
http://www.biodiversity.ru/publications/odp/archive/28/st02.html
ПРОШЛО 9 ЛЕТ. Дело стало обстоять ещё хуже. Вот недавний пост http://www.socialcompas.com/2017/08/12/prirodoohrannyj-analiz-pravil-soderzhaniya-zelyonyh-nasazhdenij/ :
Коллеги из Краснодара, сейчас обосновывающие создание экологического каркаса в своём городе, спросили меня о плюсах и минусах нынешних Правил содержания зелёных насаждений с точки зрения их экологических функций, куда входят эффект в плане фитомелорации и (главное) способность быть самоподдерживающейся экосистемой (или хотя бы приблизиться к ней под действием биотехнических мер). Я спросил об этом специалиста в этом вопросе, энтомолога и природоохранника Людмилу Борисовну Волкову, известную обоснованиями, почему в городе нужен не стриженый «английский» газон, а разнотравный, приближенный к исходному лугу. Город, где это условие выполнено, может быть (контринтуитивный момент) даже заказником, сохраняющим фауну бабочек, одиночных пчёл и других опылителей лучше, чем пригородные с/х земли из колец фон Тюнена, ввиду необработки инсектицдами.
С её любезного разрешения публикую ответ:
«<> если в Краснодаре нет своих Правил создания, содержания и охраны зелёных насаждений, то город должен руководствоваться федеральными Правилами. Старую версию я Вам пришлю, а новую они могут найти и скачать в интернете. Эти правила - рекомендация. Но если на их основе сделают свои, городские Правила и утвердят их постановлением местного органа власти, то они станут обязательными.
Одних Правил мало. Нужен ещё Регламент содержания ЗН. Тут кратко пересказывают ту часть Правил, которая касается содержания именно, но главное - тут имеются так называемые Технологические карты. На все разновидности озеленения (газон партерный, газон обыкновенный, цветник из многолетних растений и пр.), на каждую, имеется перечень работ с указанием трудозатрат. Это - основание для расчёта объёма финансирования.
Какие пункты важны (номера они меняют, так что поиском искать или читать подряд - долго, но важно):
- п. 3.2.2. Ограничения по уборке листвы (только в полосе определённой ширины - 10 и 25 метров - от улиц и магистралей; партерные также весной 1 раз). В принципе требования умеренные. Но их нарушают. Московская Административно-техническая инспекция штрафует, приравняв листву к мусору, и требует убирать везде.
Групп деревьев уборка листвы вроде не касается. И это правильно. В тени если листву убирать, то есть многократно травмировать траву, то трава исчезает. Почва без мульчи из листвы быстрее пересыхает. Если в группах деревьев (в наших тенистых дворах) листву убирать только осенью, то трава ещё кое-как выдержит. Но наша ОАТИ, требуя круглогодичной уборки любого растительного опада, от снега до снега, под угрозой штрафа в треть миллиона рублей, довела тенистые дворы до состояния убитой площадки, до полного исчезновения травяного покрова. Из-за чего настолько повысилась запылённость, что было принято постановление правительства Москвы по борьбе с пылью, где говорилось о введении ответственности за необоснованное образование незадернованных участков почвы.
В Правилах федеральных и ранних московских было сказано: уборка в группах и массивах деревьев не рекомендуется. То есть было оставлено на усмотрение балансодержателя с предупреждением, что лучше не убирать. Но ОАТИ незаконно принуждала его к нарушению Правил. В Техкартах по уходу за деревьями в группах нет такого вида работ, как «уборка листвы», она есть только в Техкартах для газонов партерного и обыкновенного. Мы трактуем это в пользу сохранения листвы. Однако есть такой вид работ, как очистка и рыхление лунок. Очистка от чего? От мусора или листвы? Правилах говорится, что листва защищает от промерзания и иссушения почвы.
Я к чему это говорю. Противоречия на каждом шагу и между документами, и внутри документов.
Подстилка из опавшей листвы в тени это не только условие сохранения тут травы, но и условие сохранения энтомофагов: наездников (есть работы), златоглазок, божьих коровок и прочих. 100% от возможных вредителей они не защитят, но частоту обработок снижают. Было показано, что вспышка минирующей тополевой моли в Москве в 1980-е годы могла бы погаснуть сама собой, если бы наездников не вывозили из городах в мешках с листвой. Её же растянули на 10 лет и закончили вырубкой и обрезкой тополей. Поэтому коллег из Краснодара федеральные Правила могут не порадовать, а московские как образец брать тоже сложно.
- недостаток федеральных Правил: там для улиц и дворов предусмотрены только очень дорогие в содержании газоны - партерный и обыкновенный, которые надо стричь 10-16 раз за сезон, трава не выше 10-15 см, поливать, удобрять и прочее. Никаких дешёвых многовидовых газонов из местных растений, способных цвести и поддерживать энтомофагов и заодно других насекомых, и сохранять местную флору, хотя бы обычные виды. В Показателях написано: на оценку «хорошо» и «отлично» (как в школе) виды сорного широкотравья на газоне отсутствуют. В тексте же Правил и в Техкартах предусмотрены прополка и гербициды. То есть все растения природной флоры отнесены к сорнякам и запрещены, разрешены только газонные злаки. Это препятствует выполнению озеленёнными территориями функции местообитаний и экокоридоров. Почти все деньги на уход расходуются на то, чтобы подавить местные незлаковые виды. Про травянистый покров в тени, в группах деревьев, вообще ничего не говорится. Тут, как и на свету, сеют газонные злаки, а они не держатся. Тогда как широкотравье прекрасно выживает.
Есть ещё луговой газон на основе растений местной флоры. Он дешёвый: его не надо поливать, собирать с него листву, обрабатывать гербицидами. Но он разрешён только для парков и лесопарков. На улицах его, по фед. Правилам, не должно быть, хотя мы видим, что полевые и луговые растения прекрасно на улицах растут, если их не травить гербицидами и не стричь каждые 10 дней. То есть если не тратить лишних денег.
В общем, абсурд. К тому же для лесопарков луговой газон неприменим. Его, по Техкарте, стригут 2 раза за сезон, целиком. То есть 2 раза за лето убивают всё животное население. В лесопарках нужны луга, поляны и опушки с разнотравьем, а не газоны. Парки тоже разные бывают. Одно дело парк культуры и отдыха с газоном и аттракционом, другое - природный парк, ООПТ городская. А тут всё в куче.
Луговой газон, таким образом, категория лишняя: в городской застройке и вдоль дорог не предусмотрен федеральными Правилами, а на ООПТ его нельзя применять, потому что тогда невозможно сохранить животных. К тому же в Правилах его надо стричь каждые 2 недели, а не 2 раза, как сказано в Регламенте.
Из-за того, что термин занят, нам пришлось для московских Правил придумать категорию «разнотравный газон» (он же «луговой высокотравный»). Два названия - это моя недоработка, которую 10 лет не могу исправить. Он (1) многовидовой, из разнообразных дикорастущих растений местной флоры с преобладанием энтомофильных; (2) ради насекомых выкашивается не полностью, а мелкими делянками (полосами или пятнами) (3) предназначен для городской застройки и транспортной сети, а также рекреационных зон на ООПТ; (4) очень экономичный в уходе - в несколько раз дешевле обыкновенного.
Но я не уверена, что о разнотравном газоне и сохранении листвы можно говорить в Краснодарском крае из-за жары и сухости. Всё, что мы пишем, пишем для условий Москвы, где много осадков. Из московских правил высыдаю только наиболее экологичную версию 2007 года. Потому что версия 2010 хуже, а 2015 добавились природные территории, там с терминами большие сложности. Все они есть в Консультанте.
Вставить Р-газон вставили, но техкарты не сделали.
- важен пункт про размер лунки у деревьев на асфальте- при мощении, когда запечатывают почву вокруг взрослого дерева, выросшего на газоне. В обоих случаях это 2х2 метра. Сейчас из-за парковок массовый характер приняло запечатывание деревьев в очень маленькие лунки, что вызывает их преждевременное усыхание. Пусть пишут, что им нужно, какой аспект правил. Мы год свои редактировали, и сами не сумели достичь согласия и дать удовлетворительные формулировки».
Волкова Л. Б, научный сотрудник Института проблем экологии и эволюции имени А. Н. Северцова РАН, редактор Красной книги г. Москвы
Дополнительные материалы
Л.Б.Волкова, Н.А.Соболев. Зачем нам в России «английский» газон? + переработанный текст 2017 г. с фото.
Л.Б. Волкова, В.Б. Бейко. Проблемы сохранения разнообразия насекомых в Москве// «Природа Москвы», М., Биоинформсервис, 1998. С. 239-250.
Волкова Л.Б., Соболев Н.А. Разнотравный газон в современной концепции озеленения городов
(на примере Москвы) // Вестник Московского государственного университета леса - Лесной
вестник. 2015. Т.19. №5. С.145-152.
Мария Игнатьева. Почему мы так любим газоны? Шведская альтернатива «зелёным коврам»// Urban magazine. 2014. №2. С.68-75.
Про «стригущий лишай»
Про «стригущий лишай»-2 + комменты 1-2
Нормативно-производственный регламент содержания озеленённых территорий
Правила 2007 г., лучшие, при всех недостатках
Л. Б. Волкова, Н. А. Соболев
Не все стриги, что растет!
Козьма Прутков
Одно из необходимых условий устойчивости социально-экономического развития состоит в том, чтобы последовательное улучшение одних показателей качества жизни людей не сопровождалось ухудшением других, и в первую очередь экологических. Это означает, что в городах промышленное производство, торговля, транспорт, строительство должны развиваться способами, наиболее щадящими по отношению к природным и озелененным территориям, обеспечивающим здоровый микроклимат городской среды и полноценный отдых горожан.
К сожалению, в настоящее время в градостроительной практике зачастую отсутствует понимание необходимости сохранения природного комплекса города как эффективно функционирующей внутригородской системы экологически взаимосвязанных природных и озелененных территорий - городской экологической сети. Развитие строительства в Москве в последние годы идет во многом за счет массовой застройки средообразующих земель: парков и лесопарков, являющихся ядрами природного каркаса, и озелененных территорий жилой части города, играющих роль экологических коридоров, обеспечивающих связь между отдельными элементами природного комплекса.
Кроме сокращения площади зеленых территорий в результате застройки в массовом масштабе идет не мотивированное хозяйственной необходимостью уничтожение природной растительности в результате интенсивного «окультуривания» озелененных территорий улиц, дворов и транспортных магистралей.
Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений Москвы всегда были очень жесткими по отношению к дикой природе, неприемлемыми ни для однолетних растений, ни для обитателей травостоя: шмелей, бабочек и других насекомых. Согласно этим правилам, высота травостоя на уличных газонах (обыкновенных и партерных) не должна превышать 10-15 см, что достигается многократными скашиваниями за сезон; предписывается полное удаление листового опада, поросли, самосева, старовозрастных и фаутных (дуплистых) деревьев. Некоторые послабления предусмотрены Правилами для луговых газонов парков и лесопарков, созданных на базе естественной луговой растительности, которые позволительно оставлять в виде цветущего разнотравья, но, согласно существующему технологическому регламенту, и их положено косить дважды за сезон.
Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, утвержденные в 2002 г. принципиально мало чем отличаются от действовавших ранее. Однако в советское время недостаток средств и рабочей силы, к счастью, не позволял выполнять эти нормативы полностью. На улицах и во дворах Москвы, особенно за пределами Садового кольца, газоны, вопреки правилам, выкашивались нерегулярно, а дворы часто не выкашивали совсем, под деревьями сохранялась подстилка из опавших листьев. Благодаря этому на достаточно больших площадях внутри городской застройки сохранялся целый комплекс видов, близкий природному, луговому. Там произрастало около сотни видов дикорастущих рудеральных и луговых растений. Среди них были обычны красиво цветущие, нектароносные виды: цикорий, василек луговой, поповник, пижма, мышиный горошек, лядвенец, чина луговая, различные виды люцерны, клевера, донники, разнообразные зонтичные… Относительно богатое разнотравье и подстилка из опавших листьев обеспечивали сохранение жизнеспособных популяций шмелей, одиночных пчел, жуков, кузнечиков, бабочек, пауков и других беспозвоночных.
Все это разнообразие жизни вселяло некоторый оптимизм, поскольку свидетельствовало о том, что городские экосистемы, хотя существенно нарушены и обеднены, все еще сохраняют все необходимые для более или менее нормального функционирования компоненты. Стоит напомнить, что специфика структуры таких экосистем состоит в том, что консументы представлены здесь в основном беспозвоночными животными, которые фактически не только выполняют ряд функций, свойственных исключительно им (опыление, переработка мертвых растительных остатков, интенсификация почвообразования), но и дублируют основные функции, выполняемые позвоночными животными (переработка живой фитомассы, регуляция численности фитофагов). Благодаря этому существует возможность не полностью, а лишь частично брать на себя управление природными и искусственно озелененными территориями, доверив природе существенную часть регуляторных функций.
Казалось бы, основные усилия нужно направить на укрепление экологических связей, восстановление полноты видовых комплексов, повышение эффективности внутригородской экологической сети за счет сохранения и обогащения дикорастущей травянистой растительности озелененных территорий улиц и дворов. Вместо этого на наших глазах сделан очередной шаг к опустыниванию города, точнее, к его полной «стерилизации». Речь, как ни странно, идет о широкой кампании по благоустройству города. В связи с подготовкой к празднованию 850-летия столицы впервые были тщательно и повсеместно выкошены все уличные газоны, скверы и придорожные полосы, и эта работа была продолжена в последующие годы.
Результат не замедлил сказаться: частая стрижка травяного покрова на озелененных участках улиц и жилой застройки и замена высокотравных многовидовых газонов лугового типа обедненными низкотравными газонами так называемого «английского» типа (партерными и обыкновенными), полное удаление подстилки и листового опада, изреживание растительности, удаление поросли и самосева привели к повсеместному исчезновению десятков видов дикорастущих травянистых растений и сотен видов связанных с ними беспозвоночных животных, не требовавших никаких специальных мер для своего сохранения. Уничтожены также некоторые места обитания видов, занесенных в Красную книгу города Москвы: конского шмеля, махаона, певчего и серого кузнечиков, голубянки алексис. Ухудшились условия существования позвоночных животных, в первую очередь птиц. Оказались нарушены каналы экологической связи между территориями природного комплекса, что привело к изоляции локальных популяций охраняемых видов растений и животных, а это означает снижение их жизнеспособности и усиление угрозы вымирания по генетическим причинам.
Подобный уход за озелененными территориями города фактически состоит в постоянной борьбе с родной природой: силы и средства идут в основном на то, чтобы подавить процессы самовосстановления биоты. Обедненные сообщества, находящиеся на разной стадии деградации, но все еще выполняющие основные природные функции, повсеместно уничтожаются, заменяются искусственными, абсолютно зависимыми от человека. Самые устойчивые из представителей дикорастущей флоры объявлены сорными, то есть подлежащими тотальному уничтожению с помощью не только прополки, но и гербицидов! Яркий пример тому - борьба с одуванчиками, начатая в текущем году с помощью гербицида широкого спектра действия «диалена ВР». А ведь одуванчик - чуть ли не единственное дикорастущее растение, чьи яркие цветы все еще оживляют удручающую монотонность московских газонов. Кроме дикорастущих растений «английскому» газону вредны практически все животные - даже муравьи, одиночные пчелы, шмели и дождевые черви, поскольку выбросы земли у их норок портят внешний вид газона. Гуманным и разумным такой подход не назовешь.
Стерилизующий уход за зелеными насаждениями особенно поражает своим неуместным анахронизмом на фоне реабилитации дикорастущей растительности в городах Западной Европы, внедрения там новых, экономичных и экологически адекватных форм озеленения. Кстати сказать, разнотравные, пестреющие дикими цветами, похожие на луга газоны на улицах нашего города еще совсем недавно были предметом жгучей зависти зарубежных урбоэкологов, относивших их наличие к проявлению особой мудрости московских городских властей. Ведь, например, в Англии экологи уже 30 лет ведут «антигазонную» пропаганду, называя родной «английский» газон зеленой пустыней и призывая сохранять полевые цветы. В настоящее время вдоль основных магистралей, включая лондонскую кольцевую дорогу, траву выкашивают только возле дорожных знаков и на разделительной полосе. Разработаны методики создания и ухода за разнотравьем для сохранения растений и насекомых в городах, массовыми тиражами издаются книги и буклеты, в популярной форме рассказывающие, как создать пестрый лужок, опушку, полянку в обычном городском дворе. Отнюдь не «английский» газон, а образцы газонов, имитирующих природные луга, окружают административное здание английского государственного природоохранного агентства в Питерборо. Английским школам рекомендовано на своей территории сохранять участки с некошеной травой специально, чтобы дети могли знакомиться с растениями родной английской природы - это рассматривается как важная часть культурного и патриотического воспитания. В самом деле, какие экологически адекватные решения могут принимать люди, выросшие на «английском» газоне и не знающие народных названий обычных полевых цветов!
Существует и юридическая сторона проблемы. Действующие правила по уходу за газонами являются нарушением целого ряда законодательных актов, как московских, так и федеральных. В Москве более 25 лет запрещен сбор декоративных дикорастущих растений. Получается, что собирать цветы нельзя, а выкосить их все и затравить гербицидами можно. Согласно федеральному законодательству, за уничтожение каждой особи полезных насекомых, таких, как дикие опылители, установлены таксы для исчисления нанесенного ущерба. Но никто не возбудил дела по факту истребления всех диких опылителей на площади в 10 тыс. га! И это при том, что сами газоны в Москве юридически рассматриваются как местообитания животных и растений и в качестве таковых подлежат охране.
Наконец, в Красной книге города Москвы, изданной всего 3 года назад, ясно сказано, что большая часть газонов в Москве должна содержаться в виде разнотравных, состоящих из видов местной, подмосковной, флоры. Рекомендуется не стерилизовать их гербицидами, а, наоборот, увеличивать их видовое разнообразие, вплоть до подсева плохо расселяющихся видов с тяжелыми семенами и кормовых растений редких видов бабочек.
Налицо несогласованность действий двух подразделений правительства Москвы: Департамента природопользования и охраны окружающей среды и Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства. Первый, очевидно, должен играть ведущую роль в вопросах выбора технологий содержания озелененных территорий, учитывая их значение для сохранения живой природы.
Немаловажной является и экономическая сторона проблемы. Упомянутые выше Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы предусматривают содержание газонов (в соответствии с их возможным назначением) в виде цветущего разнотравья на основе естественной луговой растительности. Но Департамент ЖКХ из всех возможных вариантов ухода выбрал самый трудоемкий, наиболее дорогостоящий и автоматически наиболее агрессивный по отношению к природе и к человеку вариант. И навязал его нам, налогоплательщикам. Теперь до скончания веков газоны надо стричь, удобрять, поливать, вычесывать, травить ядохимикатами. И для всего этого требовать денег. Депутатам стоит задуматься при утверждении бюджета: нужен ли нам настолько интенсивный уход за всеми озелененными территориями города? Может, стоит оплачивать из бюджета интенсивный уход лишь за небольшой частью газонов, расположенных на территориях старинных усадебных парков, где это оправдано исторически, в центре города, перед отдельными административными и архитектурными комплексами, а все остальные газоны содержать в режиме цветущего разнотравья на основе естественной луговой растительности, вернув улицам Москвы тот привычный облик, который они имели раньше, в 70-е, 80-е годы и в начале 90-х годов? И тогда интересы людей и бабочек чудесным образом совпадут: бабочки получат место, где они могут жить и размножаться, а люди - красивый, экологически адекватный и, что немаловажно, дешевый газон.
На основе существующих Правил мы разработали вариант технологии ухода за разнотравным редко косимым газоном. Насколько он проще в содержании, можно судить из приведенной сравнительной таблицы регламентов ухода за газонами.
Кроме перечисленных в таблице операций существующими Правилами предусмотрен ежегодный ремонт 10% площади газонов, куда входят: рыхление почвы, внесение органических удобрений, разравнивание разрыхленной почвы граблями с очисткой участка от мусора, засев газона вручную с заделкой семян граблями и уплотнением поверхности газона, полив. Для партерных и обыкновенных газонов предусмотрено землевание торфом и выброс мусора. В соответствии с интенсивностью ухода предусмотрены погрузочно-разгрузочные работы и перевозка песка, мусора, торфа, скошенной травы, удобрений, листвы и т. д. В результате ежегодные затраты по уходу за 100 кв. м газонов составляют: 49,2 человеко-часа и 14,1 машино-часа для партерного газона; 24,7 человеко-часа и 10 машино-часов для обыкновенного газона; 4,5 человеко-часа и 1,8 машино-часа для лугового газона. В то же время предлагаемый нами разнотравный газон обойдется дешевле самого дешевого из предусмотренных Правилами лугового газона, так как косить его надо еще в 2-4 раза реже.
В настоящее время еще возможно частичное восстановление флоры за счет почвенного запаса семян и корневищ, а энтомофауны - за счет миграции особей из отдельных неокультуренных участков внутри дворов и пустырей. Если поторопиться, это произойдет путем самовосстановления, то есть без финансовых затрат. Но для этого действующие нормативы должны быть немедленно изменены. Ведь не только стрижка газонов Москвы идет полным ходом - развертываются работы, которые сделают стерилизацию необратимой: удаляется дерн, производится полная замена грунта, ведется обработка гербицидами. Если они будут произведены в полном объеме, самовосстановление станет невозможными для всех растений, не способных расселяться с потоками воздуха, и мы лишимся последней возможности самопроизвольного, то есть бесплатного, восстановления флоры и фауны. В этом случае мы больше ни бабочек, ни шмелей на улицах Москвы не увидим. А если вновь захотим, это обойдется очень дорого. И времени, чтобы одуматься и притормозить газонокосилку, у нас осталось очень мало - пока не потеряли всхожесть семена в почве.
http://www.biodiversity.ru/publications/odp/archive/28/st02.html
ПРОШЛО 9 ЛЕТ. Дело стало обстоять ещё хуже. Вот недавний пост http://www.socialcompas.com/2017/08/12/prirodoohrannyj-analiz-pravil-soderzhaniya-zelyonyh-nasazhdenij/ :
Коллеги из Краснодара, сейчас обосновывающие создание экологического каркаса в своём городе, спросили меня о плюсах и минусах нынешних Правил содержания зелёных насаждений с точки зрения их экологических функций, куда входят эффект в плане фитомелорации и (главное) способность быть самоподдерживающейся экосистемой (или хотя бы приблизиться к ней под действием биотехнических мер). Я спросил об этом специалиста в этом вопросе, энтомолога и природоохранника Людмилу Борисовну Волкову, известную обоснованиями, почему в городе нужен не стриженый «английский» газон, а разнотравный, приближенный к исходному лугу. Город, где это условие выполнено, может быть (контринтуитивный момент) даже заказником, сохраняющим фауну бабочек, одиночных пчёл и других опылителей лучше, чем пригородные с/х земли из колец фон Тюнена, ввиду необработки инсектицдами.
С её любезного разрешения публикую ответ:
«<> если в Краснодаре нет своих Правил создания, содержания и охраны зелёных насаждений, то город должен руководствоваться федеральными Правилами. Старую версию я Вам пришлю, а новую они могут найти и скачать в интернете. Эти правила - рекомендация. Но если на их основе сделают свои, городские Правила и утвердят их постановлением местного органа власти, то они станут обязательными.
Одних Правил мало. Нужен ещё Регламент содержания ЗН. Тут кратко пересказывают ту часть Правил, которая касается содержания именно, но главное - тут имеются так называемые Технологические карты. На все разновидности озеленения (газон партерный, газон обыкновенный, цветник из многолетних растений и пр.), на каждую, имеется перечень работ с указанием трудозатрат. Это - основание для расчёта объёма финансирования.
Какие пункты важны (номера они меняют, так что поиском искать или читать подряд - долго, но важно):
- п. 3.2.2. Ограничения по уборке листвы (только в полосе определённой ширины - 10 и 25 метров - от улиц и магистралей; партерные также весной 1 раз). В принципе требования умеренные. Но их нарушают. Московская Административно-техническая инспекция штрафует, приравняв листву к мусору, и требует убирать везде.
Групп деревьев уборка листвы вроде не касается. И это правильно. В тени если листву убирать, то есть многократно травмировать траву, то трава исчезает. Почва без мульчи из листвы быстрее пересыхает. Если в группах деревьев (в наших тенистых дворах) листву убирать только осенью, то трава ещё кое-как выдержит. Но наша ОАТИ, требуя круглогодичной уборки любого растительного опада, от снега до снега, под угрозой штрафа в треть миллиона рублей, довела тенистые дворы до состояния убитой площадки, до полного исчезновения травяного покрова. Из-за чего настолько повысилась запылённость, что было принято постановление правительства Москвы по борьбе с пылью, где говорилось о введении ответственности за необоснованное образование незадернованных участков почвы.
В Правилах федеральных и ранних московских было сказано: уборка в группах и массивах деревьев не рекомендуется. То есть было оставлено на усмотрение балансодержателя с предупреждением, что лучше не убирать. Но ОАТИ незаконно принуждала его к нарушению Правил. В Техкартах по уходу за деревьями в группах нет такого вида работ, как «уборка листвы», она есть только в Техкартах для газонов партерного и обыкновенного. Мы трактуем это в пользу сохранения листвы. Однако есть такой вид работ, как очистка и рыхление лунок. Очистка от чего? От мусора или листвы? Правилах говорится, что листва защищает от промерзания и иссушения почвы.
Я к чему это говорю. Противоречия на каждом шагу и между документами, и внутри документов.
Подстилка из опавшей листвы в тени это не только условие сохранения тут травы, но и условие сохранения энтомофагов: наездников (есть работы), златоглазок, божьих коровок и прочих. 100% от возможных вредителей они не защитят, но частоту обработок снижают. Было показано, что вспышка минирующей тополевой моли в Москве в 1980-е годы могла бы погаснуть сама собой, если бы наездников не вывозили из городах в мешках с листвой. Её же растянули на 10 лет и закончили вырубкой и обрезкой тополей. Поэтому коллег из Краснодара федеральные Правила могут не порадовать, а московские как образец брать тоже сложно.
- недостаток федеральных Правил: там для улиц и дворов предусмотрены только очень дорогие в содержании газоны - партерный и обыкновенный, которые надо стричь 10-16 раз за сезон, трава не выше 10-15 см, поливать, удобрять и прочее. Никаких дешёвых многовидовых газонов из местных растений, способных цвести и поддерживать энтомофагов и заодно других насекомых, и сохранять местную флору, хотя бы обычные виды. В Показателях написано: на оценку «хорошо» и «отлично» (как в школе) виды сорного широкотравья на газоне отсутствуют. В тексте же Правил и в Техкартах предусмотрены прополка и гербициды. То есть все растения природной флоры отнесены к сорнякам и запрещены, разрешены только газонные злаки. Это препятствует выполнению озеленёнными территориями функции местообитаний и экокоридоров. Почти все деньги на уход расходуются на то, чтобы подавить местные незлаковые виды. Про травянистый покров в тени, в группах деревьев, вообще ничего не говорится. Тут, как и на свету, сеют газонные злаки, а они не держатся. Тогда как широкотравье прекрасно выживает.
Есть ещё луговой газон на основе растений местной флоры. Он дешёвый: его не надо поливать, собирать с него листву, обрабатывать гербицидами. Но он разрешён только для парков и лесопарков. На улицах его, по фед. Правилам, не должно быть, хотя мы видим, что полевые и луговые растения прекрасно на улицах растут, если их не травить гербицидами и не стричь каждые 10 дней. То есть если не тратить лишних денег.
В общем, абсурд. К тому же для лесопарков луговой газон неприменим. Его, по Техкарте, стригут 2 раза за сезон, целиком. То есть 2 раза за лето убивают всё животное население. В лесопарках нужны луга, поляны и опушки с разнотравьем, а не газоны. Парки тоже разные бывают. Одно дело парк культуры и отдыха с газоном и аттракционом, другое - природный парк, ООПТ городская. А тут всё в куче.
Луговой газон, таким образом, категория лишняя: в городской застройке и вдоль дорог не предусмотрен федеральными Правилами, а на ООПТ его нельзя применять, потому что тогда невозможно сохранить животных. К тому же в Правилах его надо стричь каждые 2 недели, а не 2 раза, как сказано в Регламенте.
Из-за того, что термин занят, нам пришлось для московских Правил придумать категорию «разнотравный газон» (он же «луговой высокотравный»). Два названия - это моя недоработка, которую 10 лет не могу исправить. Он (1) многовидовой, из разнообразных дикорастущих растений местной флоры с преобладанием энтомофильных; (2) ради насекомых выкашивается не полностью, а мелкими делянками (полосами или пятнами) (3) предназначен для городской застройки и транспортной сети, а также рекреационных зон на ООПТ; (4) очень экономичный в уходе - в несколько раз дешевле обыкновенного.
Но я не уверена, что о разнотравном газоне и сохранении листвы можно говорить в Краснодарском крае из-за жары и сухости. Всё, что мы пишем, пишем для условий Москвы, где много осадков. Из московских правил высыдаю только наиболее экологичную версию 2007 года. Потому что версия 2010 хуже, а 2015 добавились природные территории, там с терминами большие сложности. Все они есть в Консультанте.
Вставить Р-газон вставили, но техкарты не сделали.
- важен пункт про размер лунки у деревьев на асфальте- при мощении, когда запечатывают почву вокруг взрослого дерева, выросшего на газоне. В обоих случаях это 2х2 метра. Сейчас из-за парковок массовый характер приняло запечатывание деревьев в очень маленькие лунки, что вызывает их преждевременное усыхание. Пусть пишут, что им нужно, какой аспект правил. Мы год свои редактировали, и сами не сумели достичь согласия и дать удовлетворительные формулировки».
Волкова Л. Б, научный сотрудник Института проблем экологии и эволюции имени А. Н. Северцова РАН, редактор Красной книги г. Москвы
Дополнительные материалы
Л.Б.Волкова, Н.А.Соболев. Зачем нам в России «английский» газон? + переработанный текст 2017 г. с фото.
Л.Б. Волкова, В.Б. Бейко. Проблемы сохранения разнообразия насекомых в Москве// «Природа Москвы», М., Биоинформсервис, 1998. С. 239-250.
Волкова Л.Б., Соболев Н.А. Разнотравный газон в современной концепции озеленения городов
(на примере Москвы) // Вестник Московского государственного университета леса - Лесной
вестник. 2015. Т.19. №5. С.145-152.
Мария Игнатьева. Почему мы так любим газоны? Шведская альтернатива «зелёным коврам»// Urban magazine. 2014. №2. С.68-75.
Про «стригущий лишай»
Про «стригущий лишай»-2 + комменты 1-2
Нормативно-производственный регламент содержания озеленённых территорий
Правила 2007 г., лучшие, при всех недостатках