Почему следует отказаться от вакцины против Covid
«Мир поставил ставку на вакцины как на решение пандемии, но испытания не направлены на ответы на вопросы, которые многие могли бы предположить.» Питер Доши, младший редактор Британского медицинского журнала и доцент кафедры фармацевтических исследований в области здравоохранения в Фармацевтической школе Университета Мэриленда
«Разница между гением и глупостью в том, что у гения есть свои пределы.» Альберт Эйнштейн
Новые вакцины против Covid принесут миллиарды долларов крупным фармацевтическим компаниям, но вот чего они не сделают:
1.Вакцины не вылечат Covid
2.Вакцины не помешают людям заразиться Covid
3.Вакцины не предотвратят госпитализацию, связанную с Covid
4.Вакцины не предотвратят смерть от коронавируса
Теперь я знаю, о чем вы думаете. Вы думаете: «Если вакцина не защищает меня от Covid (или смерти от Covid), то зачем мне ее принимать?»
Ответ: «Не надо. В этом нет никакого смысла, особенно с учетом того факта, что новые вакцины представляют значительный риск для здоровья и благополучия».
«Риски», - говорите вы? «Никто ничего не сказал о рисках. Я думал, что это чудесное новое лекарство от Covid полностью безопасно; просто прими укол и… Просто… жизнь вернется в нормальное русло».
Это не так. Есть риски, значительные риски, которые СМИ и медицинский истеблишмент скрывают своими нелепыми веселыми разговорами о «чудодейственных» вакцинах. Но все это просто пиар-шумиха, призванная обмануть людей, заставляя их вводить себе сомнительное вещество, которое НЕ делает то, что должно делать, и которое ДЕЙСТВИТЕЛЬНО представляет серьезный долгосрочный риск для здоровья.
Итак, давайте углубимся в вопрос о рисках и посмотрим, что говорят эксперты. Ознакомьтесь с этим отрывком из «Открытого письма от: UK Medical Freedom Alliance To: The Joint Committee on Vaccation and Immunization … for COVID-19 in the UK»:
«Вызывает беспокойство то, что недавние парламентские дискуссии, похоже, не придают должного значения какой-либо озабоченности по поводу рисков, связанных с вакцинацией, и права на информированное согласие, сосредоточивая внимание исключительно на стратегиях увеличения использования вакцин среди населения в целом.
Неадекватная оценка риска для здоровья населения от вакцины против Covid
В недавнем письме в British Medical Journal (BMJ) врач Арвинд Джоши предупредил о катастрофе, которая может возникнуть в результате этой ошибочной политики, и описал серьезные риски, связанные с общественностью, и другие серьезные проблемы, которые могут возникнуть в случае поспешной вакцинации против Covid без тщательного и адекватного тестирования безопасности и эффективности:
«Побочные эффекты, такие как подострый склерозирующий панэнцефалит, восходящий полиневрит, миопатии, аутоиммунные заболевания и более редкая возможность спровоцировать развитие злокачественных новообразований, представляют собой самые страшные возможности». … «Спешка за вакцинами не должна привести к катастрофе». (Примечание: в ссылке на статью есть более полный список потенциальных «плохих результатов».)
Вакцины с вирусным вектором и генно-инженерные методы могут подвергаться рекомбинации или гибридизации с непредсказуемыми результатами.… Предыдущие попытки разработать коронавирус и другие вакцины, например, RSV и денге, были затруднены из-за проблемы «антителозависимого усиленного иммунитета» (ADEI), который привел к тяжелым заболеваниям и гибели животных и людей, участвовавших в испытаниях. Это явление становится очевидным только после вакцинации, когда субъект подвергается воздействию природного вируса в какой-то момент в будущем. Вызывает беспокойство тот факт, что испытания вакцины против Covid не проводились таким образом, чтобы исключить возможность возникновения этих серьезных последствий через месяцы или годы после вакцинации …
При краткосрочных испытаниях нельзя исключить поздние побочные эффекты вакцины, такие как подострый склерозирующий панэнцефалит (SSPE), восходящий полиневрит, миопатии, аутоиммунные заболевания, бесплодие и рак». («Открытое письмо от: UK Medical Freedom Alliance To: Объединенный комитет по вакцинации и иммунизации… от COVID-19 в Великобритании».)
Все это очень технически, но истина очевидна: существует серьезный риск, связанный с приемом вакцины Covid-19. Большинство реципиентов вакцины будут испытывать лишь незначительные отклонения в здоровье, но некоторые, несомненно, серьезно заболеют и навсегда повредят своему здоровью. Никто не знает наверняка, потому что не было никаких длительных испытаний. Вакцина Covid была ускорена с 1-го дня. Итак, вопрос в том, перевешивают ли преимущества риски. И, в данном случае, они явно этого не стоят. Шансы сильно заболеть или умереть от Covid очень малы (если R равен 1 из 400), в то время как (потенциальные) побочные эффекты от вакцины описаны выше. Зачем кому-то бросать кости на вакцину, которая не предотвращает заражение Ковидом, не защищает от госпитализации и не предотвращает смерть? Это просто не очень хороший компромисс. Вот еще одна статья из журнала Forbes:
“Профилактика инфекции должна быть критической конечной точкой…(Но) профилактика инфекции не является критерием успеха ни одной из этих вакцин. На самом деле, все их конечные точки требуют подтвержденных инфекций, и все они будут включены в анализ для достижения успеха, единственная разница заключается в тяжести симптомов между вакцинированными и невакцинированными. Измерение различий только среди тех, кто заражен SARS-CoV-2, подчеркивает неявный вывод о том, что вакцины, как ожидается, не предотвратят инфекцию, а только изменят симптомы инфицированных“…
“Мы все ожидаем, что эффективная вакцина предотвратит серьезную болезнь в случае заражения. Три протокола вакцинации - Moderna, Pfizer и AstraZeneca - не требуют, чтобы их вакцины предотвращали серьезные заболевания, они только предотвращают умеренные симптомы, которые могут быть такими же легкими, как кашель или головная боль” (“протоколы вакцинации Covid-19 показывают, что испытания рассчитаны на успех”, Forbes)
Ты видишь, что происходит? “Профилактика” даже не является основной целью. Стандарт успеха в этих испытаниях заключается в том, смягчает ли вакцина симптомы Covid у людей с положительным тестом. Но кого волнуют симптомы? Что волнует людей, так это смерть. Вот почему люди так стремятся сделать прививку, потому что они думают, что это устранит угрозу смерти.
Это критический момент, и его стоит обдумать.
Почему?
Потому что это помогает проиллюстрировать, как кампания вакцинации построена на основе лжи и обмана. Например, когда фармацевтические компании хвастаются, что их продукт “эффективен на 95%”, это не означает, что - если вы сделаете прививку - у вас будет иммунитет к Covid. Это даже не значит, что вы не заболеете и не умрете. Все это означает лишь то, что вакцина уменьшила симптомы у некоторых людей в испытаниях, которые дали положительный результат.
Ты это знал?
Конечно, ты этого не знал. Вы думали, что если примете вакцину, то будете защищены от Ковида, потому что это логичное предположение, которое сделал бы любой. Большинство людей приравнивают вакцины к иммунитету. Фармацевтические компании знают это, поэтому они используют невежество людей и намеренно скрывают правду. Они хотят, чтобы люди продолжали верить, что вакцинация - это защитный щит, который спасет их от болезней и смерти. Но это не так. Это просто чушь собачья.
Итог: «эффективность» вакцины не измеряется с точки зрения «предотвращения инфекции». Это связано с воздействием вакцины на симптомы. Вот еще кое-что из Forbes:
“Один из самых насущных вопросов, на который должно ответить исследование, заключается в том, предотвращает ли вакцина инфекцию. Если кто-то принимает эту вакцину, намного ли меньше шансов заразиться вирусом? Все эти испытания явно сосредоточены на устранении симптомов Covid-19, а не на самих инфекциях …
Оказывается, все фармацевтические компании исходят из того, что вакцина никогда не предотвратит инфекцию. Их критерием одобрения является разница в симптомах между инфицированной контрольной группой и инфицированной вакцинной группой. …
Большую озабоченность для миллионов пожилых людей и людей с уже существующими заболеваниями вызывает вопрос о том, проверяют ли эти испытания способность вакцины предотвращать тяжелые заболевания и смерть. Опять же, мы обнаруживаем, что тяжелые болезни и смерть являются лишь второстепенными целями в этих испытаниях. Никто не называет профилактику смерти и госпитализацию критически важным барьером….
Эти протоколы не подчеркивают наиболее важные последствия Covid-19, в предотвращении которых люди больше всего заинтересованы: общая инфекция, госпитализация и смерть. Это ошеломляет ум и бросает вызов здравому смыслу, что Национальный институт здравоохранения, Центр по контролю заболеваний, Национальный институт аллергии и инфекционных заболеваний и все остальные будут рассматривать вопрос об одобрении вакцины, которая будет распространяться среди сотен миллионов людей на таких тонких нитях успеха.
Похоже, что эти испытания предназначены для того, чтобы преодолеть как можно более низкий барьер успеха.” (“Covid-19 Протоколов Вакцины Показывают, Что Испытания Даются Нам, Чтобы Добиться Успеха“, “Forbes“)
Прав ли автор? Если вакцина не предотвращает инфекцию, ее не стоит принимать. Точка. И все же все эти высоколобые высокопарные организации замешаны в этом фарсе. Это позор. Здесь мы даже не говорим о «низкой планке» успеха. Мы говорим об отсутствии этой «планки» в принципе. Если люди обеспокоены симптомами, им лучше принять аспирин и оставить все как есть. Нет никакой необходимости вводить себе какой-то гибридный коктейль, чтобы никто не имел ни малейшего представления о том, каковы могут быть долгосрочные последствия. Это просто безрассудство.
Как мы уже говорили ранее, реальные проблемы умело скрываются ответственными людьми, которые раздувают “95% эффективную” чушь, чтобы обманом заставить людей сотрудничать. Это вопиюще нечестно.
И вот еще что нужно обдумать: что мы на самом деле знаем об этих чудесных вакцинах, которые должны вывести нас из нашего “кризиса общественного здравоохранения”?
Немного. Мы знаем, что они спешат на рынок. Мы знаем, что они были задержаны по политическим причинам. Мы знаем, что наука формируется политикой. Мы знаем, что разработка вакцины, как правило, занимает 10 лет, и что «спешная» разработка вакцины занимает 3 года, и что предстоящая партия сомнительных вакцин займет примерно 8 месяцев.
8 месяцев!
Вы находите это обнадеживающим? Это заставляет вас хотеть пробиться в первую очередь в день вакцинации? И вы удивлены, что большая выборка медицинских работников решила, что они не будут принимать вакцину, пока она не выйдет по крайней мере в течение года??
И вот еще что: фармацевтические гиганты даже не знают, остановят ли их вакцины передачу вируса или нет. Я не шучу, они действительно не знают. Так что - наряду с тем, что вакцина не обеспечит иммунитета - она также не остановит распространение инфекции, а значит, пандемия будет продолжаться.
Вы не думаете, что общественность имеет право знать об этом?
И давайте не будем забывать, что эти так называемые «вакцины» вообще не подходят под традиционное определение вакцины. CDC определяет вакцину как: «продукт, который стимулирует иммунную систему человека вырабатывать иммунитет к определенной болезни, защищая человека от этой болезни.»
А Центр по контролю заболеваемости (CDC) определяет “иммунизацию” как: «Процесс, посредством которого человек становится защищенным от болезни посредством вакцинации. Этот термин часто используется взаимозаменяемо с вакцинацией или прививкой.»
Что ж, мы уже показали, что новые вакцины не обязательно обеспечивают иммунитет, поэтому вопрос в том, действительно ли они «стимулируют иммунную систему человека» или же прозвище «вакцина» было просто сохранено в качестве рекламного средства, чтобы обмануть публику? Вот немного предыстории из статьи на RT:
«Тип вакцины, разрабатываемый против Covid-19, никогда раньше не применялся, за исключением Эболы. Некоторые люди считают, что на самом деле их не следует называть вакцинами, потому что они полностью отличаются от всего, что было раньше.
До сих пор вакцинация означала введение мертвого вируса (или бактерий), или вируса, который был ослаблен и может только плохо воспроизводиться, или частей вируса, или тому подобного. Попав внутрь организма, иммунная система улавливает этот «чужеродный» материал и создает против него ответ, который, будем надеяться, запомнится на долгие годы. В следующий раз, когда появится опасный вирус, организм будет использовать иммунную память чего-то очень похожего, чтобы уничтожить вирус (или бактерии) на высокой скорости, не давая ему возможности нанести ущерб.
Теперь у нас есть так называемая вакцина с информационной РНК (мРНК). РНК, по сути, представляет собой одну нить ДНК - двойную спираль, которая находится внутри наших клеток и составляет наш генетический код. Многие вирусы состоят из одной цепи РНК, окруженной белковой сферой. Они входят в ячейку, захватывают системы репликации, делают тысячи копий самих себя, а затем выходят из ячейки. Иногда убивают клетку по мере того, как они это делают, иногда выходят более мягко. Covid19 (Sars-Cov2) - это РНК-вирус.
Зная это, вместо того, чтобы пытаться создать ослабленный вирус, что может занять годы, или разбить вирус на части, исследователи вируса решили использовать РНК Sars-Cov2 против самой себя. Для этого они выделили участок РНК, который кодирует «шип» белок, который вирус использует как «ключ» для входа в клетки …
Покидают ли эти белки-шипы клетку, неясно. Иммунная система сталкивается с ними, распознает их как «чужих» и атакует. При этом создаются антитела, и система иммунной памяти начинает действовать. Если позже вирус Sars-Cov2 попадает в организм, иммунная система срабатывает и атакует запомненный «шип» белок. Надеясь убить весь вирус». («Как врач люди спрашивают меня, безопасно ли принимать новую вакцину против Covid», RT)
Все это очень сложно и современно, но ясно одно: «РНК-мессенджер» и «шип белок» - это далеко не старый мертвый вирус, который работал десятилетиями. Трудно понять, почему фармацевтические компании решили изобретать велосипед, пытаясь найти противоядие от Covid. Несмотря на это, у этой новой современной технологии есть свои недостатки, как было указано в письме исследователей из Medical Freedom Alliance. Вот что они сказали:
«Некоторые вакцины против Covid включают использование совершенно новой технологии - вакцинации м-РНК, широкомасштабное использование которой у здоровых людей беспрецедентно, а долгосрочные эффекты неизвестны. Экзогенная м-РНК по своей природе иммуностимулирует, и эта особенность м-РНК может быть полезной или вредной. Кроме того, исследование обнаружило доказательства молекулярной мимикрии …
Вакцины с вирусным вектором и генно-инженерные разработки могут подвергаться рекомбинации или гибридизации с непредсказуемыми результатами … Предыдущие попытки разработать коронавирус и другие вакцины, например, RSV и денге, были затруднены из-за проблемы «антителозависимого усиленного иммунитета» (ADEI), привели к тяжелым заболеваниям и гибели животных и людей, участвовавших в испытаниях. Это явление становится очевидным только после вакцинации, когда субъект подвергается воздействию природного вируса в какой-то момент в будущем. Вызывает тревогу то, что испытания вакцины против Covid не проводились таким образом, чтобы исключить возможность возникновения этих серьезных последствий через месяцы или годы после вакцинации». («Открытое письмо от: UK Medical Freedom Alliance To: Объединенный комитет по вакцинации и иммунизации… от COVID-19 в Великобритании».)
Дело в том, что введение гибридной смеси в организм человека может иметь довольно серьезные последствия. Мы просто не знаем, каковы будут долгосрочные эффекты, и мы, вероятно, не узнаем, потому что вакцина будет срочно распространена до того, как будут проведены эти испытания. Это неразумная стратегия борьбы с вирусом. Это напрасно безрассудно и, возможно, смертельно. Еще из статьи в “Иерусалим пост”:
«Существует гонка за вакцинацию населения, поэтому мы готовы пойти на больший риск», - сказал The Jerusalem Post Таль Брош, руководитель инфекционного отделения больницы Самсон Ассута в Ашдоде …
«У нас будет профиль безопасности только на определенное количество месяцев, поэтому, появится ли через два года долгосрочный эффект, мы не можем знать», - сказал Брош, добавив, что мы могли бы подождать два года, чтобы их обнаружить, «но затем у нас будет коронавирус еще два года».
(Брош) признал, что существуют уникальные и неизвестные риски для вакцин с матричной РНК, включая местные и системные воспалительные реакции, которые могут привести к аутоиммунным состояниям … Статья, опубликованная Национальным центром биотехнологической информации, подразделением Национальных институтов здравоохранения. упомянутые другие риски включают биораспределение и постоянство индуцированной экспрессии иммуногена; возможное развитие аутореактивных антител; и токсические эффекты любых ненативных нуклеотидов и компонентов системы доставки…
(Михал) Линиал (профессор биологической химии в Еврейском университете в Иерусалиме) выразил аналогичные чувства: «На разработку классических вакцин требовалось 10 лет. Я не думаю, что мир может дождаться классической вакцины».… Но когда ее спросили, примет ли она вакцину сразу же, она ответила: «Я не буду принимать ее тут же - вероятно, по крайней мере, в течение ближайшего года.», - сказала она Post. «Мы должны подождать и посмотреть, действительно ли это работает». («Могут ли вакцины с мРНК COVID-19 быть опасными в долгосрочной перспективе?», The Jerusalem Post)
Отлично, значит, «профессор биологической химии» не будет принимать вакцину, но это нормально для обычных людей, таких как мы с вами??
Дай мне передохнуть. Нежелание профессора Линиала - это молчаливое признание того, что вакцина небезопасна. Что еще это могло значить? Вот еще фрагмент из той же статьи:
«Чтобы получить одобрение Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов, компании должны будут доказать, что вакцинация не оказывает немедленного или краткосрочного негативного воздействия на здоровье. Но когда мир начнет прививать себя этими совершенно новыми и революционными вакцинами, он практически ничего не будет знать об их долгосрочном эффекте». (“Иерусалим пост”)
Ну это просто денди. Мы знаем, что вакцины не предотвратят заражение, госпитализацию или смерть. Мы также знаем, что они «полностью отличаются от всего, что было раньше». Мы также знаем, что они не остановят передачу, и что их долгосрочная безопасность очень сомнительна. Даже в этом случае наши лидеры - которые лгут нам практически обо всем - хотят, чтобы мы щелкали каблуками и покорно принимали «удар», хотим мы того или нет.
На мой взгляд, риски вакцинации намного перевешивают пользу. Я бы предпочел довериться своей собственной аутоиммунной системе (и новым методам лечения, лекарствам и терапии), чем быть подопытным кроликом в зловещем лабораторном эксперименте Big Pharma.
“Спасибо, но нет”.
Автор: Майк Уитни