Мой комментарий к записи «Извилистое русло жрицы» от congregatio

[a_rakovskij]

Кто бы мне объяснил. Если логика не свойственна женщинам, то от чег о я знаю такую кучу женщин-программистов? Или в программировании логика не нужна?
А нужна ли логика ряду профессий, где женщины в большинстве? К примеру бухгалтерам

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Comments

[posadnik]

как филолог, спрошу: а где кодовое слово "лопата"?

женскеая проза действительно работает не от логики поступка, а от логики эмоций. Мужик будет озабочен "кого нужно пнуть, чтобы он сделал то что мне нужно", женский персонаж в _женской_ прозе - "как он(а) ко мне относится". Это же разжевано-пережевано в тысячах критических статей. Начиная с примитивнейших наблюдений, что обычно женщина запоминает кого как в компании зовут и кто во что одет, а мужчина - кто что говорил.
Просто не забывайте, что человек существо биполярное, и только пара мужчина-женщина образует нечто самодостаточное. А как распределяется внутри пары признаки половинок, мужчинскость и женскость - их личное дело. Так что есть и писатели-мужчины с эмоциональным наполнением (я бы Сорокина туда отнес, наверное, пусть лежит воняет), и женщины - с мужской логичностью (например, Латынина). естественно, это не жесткая на 100% характеристика, а скорее некая точка по дороге к полюсу, но проявляться она будет довольно заметно. Вот сейчас в "что читать" еще не ушел с первой страницы пост про громыко - только вчера-позавчера отписывался. что большая часть ее успеха - то что до нее фанфик, скрестивший вполне себе мужского Сапковского и женскую-женскую Донцову в стиле "я дура-баба, и поэтому мне везет" никто не писал. Вот разница между Сапковским и рассказами Громыко в стиле Сапковского - и есть разница между мужским и женским, в _одной_ из граней этого противостояния.