религия и естествознание
Прошелся немного по разным журналам. Посмотрел... Интересно, что с удручающим постоянством встречается противопоставление религиозного взгляда на мир и научного. Причем под научным подразумеваются науки использующие математику. Стало интересно на чем аргументы сторонников этого противопоставления основываются.
Сразу предупрежу. Мое мнение, что ( Read more... )
>Надо отметить, что раздражающая церковных деятелей и многих интеллигентов старая книга Емельяна Ярославского «Библия для верующих и неверующих»
Ну почему раздражающе... Я этой книге даже благодарен. Сейчас. В конце 70-х меня 14-летнего пацана, вообще не задумывающегося о религии, она возмутила. Подгонки и подтасовки были видны на каждом шагу. Ощущение от книги было - предельная нечестность. И именно это возмущение породила тот желание разобраться в том о чем пишут, тот интерес к религии, который-то позднее меня и привел к православию.
>Часто в качестве довода о совместимости и даже примирении науки с религией приводят пример Ньютона. Действительно, Ньютон даже занимался теологией. Однако довод этот не так уж весом. Все знают, что ученые настоящими специалистами, достойными уважения и подражания, являются лишь в некоторых частных областях. Посторонние их занятия вовсе не обязательно так же велики, как основные. Тем более во времена Ньютона теория познания, да и сами знания о мире были в довольно-таки зачаточном состоянии
Ха. А это уже алаверды именно в мою сторону. Был с Губиным спор... Тогда-то я и упомянул о двойственности творчества Ньютона. Ну что же. Вот мы и вернулись к первому из моих тезисов выдвинутых изначально. А обещал тезисы при необходимости раскрыть. Что и сделаю в следущих заметках.
Reply
Во время данного спора был переосмыслен догмат о творении. Получилось так, что "естественного", в том смысле который вкладывали греки не существует. Вся природа - творение Бога. То есть "искуственное"! Следовательно по отношению к природе снимается противоречие между физикой (как наукой о природе) и механикой (как искуством создающим того что нет в природе).
Далее еще интереснее. Переосмыслен догмат о боговоплощении. Если земные тела могут быть одновременно теломами Бога, то можно использовать математику "в дольнем мире так же как в горнем".
Ярким местом в данной дискуссии и переосмыслении является работа Ньютона "Математические начала натуральной философии". Пересказывать я ее не возьмусь. Такие вещи невозможно пересказывать. Могу сказать одно. Все выводы, к которым мы привыкли, понятие инерции, силы тяготения и т.д. являются теологическими выводами. Не больше и не меньше.
Ньютон один из множества ученых у которых физические выводы от теологических не отделимы. Он не "даже занимался теологией". А именно ей и занимался. И именно по этому мы знаем его как великого физика.
Reply
ДЕйствительно, пусть Ньютон был глубоко верующим человеком и эта его вера послужила вдохновляющим моментом при написании его работ. Но слишком поспешно обобщать, что эти же научные результаты не могли бы быть достигнуты и атеистом. Пусть не могли во времена Ньютона, но могли - позже. Пример ЛАпласа это доказывает.
Таким образом, даже если сам Ньютон придавал большое значение вере как источнику своих научных результатов - нас-то что заставит считать также?
Можно сказать и так, что во времена Ньютона философия была достаточно слаба - не появилось диамата и его теории познания, поэтому Ньютон не мог осознанно отказаться от веры в бога. Но положение изменилось сейчас - и большинство известных ученых в бога не верили - скажем, И.Павлов и А.Эйнштейн, что не помешало им добиться серьезных результатов.
Reply
Охо-хо. Еще раз. Проблема в выработке методологии. Не в самой работе и ее результатах. Что бы двигаться далее надо было принять идею о том что мир познаваем, уйти от античной традиции. Ведь там, несмотря на ряд атеистических концепций, так и было то разделение о котором я говорю. Надо было нащупать инструменты (то же математическое моделирование) этого познания. Пример Лапласа вообще не интересен. Это уже времена много более поздние, когда методология науки была уже выработана.
>Таким образом, даже если сам Ньютон придавал большое значение вере как источнику своих научных результатов
Да это-то тут при чем?! Причем здесь вера, как источник? Я говорю совершенно о другом.
>во времена Ньютона философия была достаточно слаба - не появилось диамата и его теории познания
Вы таки будете смеяться, но диамат пользуется той же самой методологией.
Reply
Leave a comment