Сдался
Просмотрел 2,5 серии нового сериала о Холмсе. 1-я серия даже понравилась. Как мне может понравится современный большинство современных сериалов - годится как жевательная резинка для глаз. ТО что актерской игры там не обнаружено вообще - меня не смутило. Чего еще от современного кинематографа РФ ожидать...
Не смутил и антураж, от которого так многие другие, посмотревшие, ругались. Ведь если подумать, а почему он должен быть иным? Если мне не изменяет память, когда Ватсон с Шерлоком впервые встречаются, то Шерлок еще только начинающий. Поэтому и молодой и не особо богатый (откуда клиентура-то). Что, прямо свидетельствует - снимает пансион, не имеет своего дома и т.д. Чистый средний класс, сбережения есть, но не особо. Да и дела, которые он ведет в начале,- тоже касаются либо среднего класса либо дна.
Несколько смутил идиотизм с которым ведет себя Холмс. Прется в крайне подозрительную таверну, где чужаков как бы и так очень не одобряют и тупо затевает расспросы. Хорошо, что получает просто по голове, а не пику в бок.
Удивил Ватсон, который бьет всех подряд. И Холмса, когда тот его достал, и чемпиона Лондона по боксу.
Удивила какая-то фрагментарность сюжета, клиповость. Сценка там, сценка здесь, а в общее и целое соединяется с трудом.
Тем не менее решил, что стану смотреть дальше.
Во второй серии начался какой-то бред. Начиная с самой 1-й сцены, где извозчики расстреливают пассажиров. Это что, Чикаго 30-х или все же викторианская Англия? Откуда столь голимый акшин, который и идет через весь фильм? Сцена попытки задержания банды, где доблестный Ватсон застрелил 6-рых, а ему даже ни царапины - что за бред? Напомню, по сюжету эти кегмены отставные офицеры и стрелять умеют тоже. А уж когда главный злодей закатывает речугу о толерантности и понаехали тут, по отношению к индусам тут уж таким пропогандизмом поперло... Самое интересное пропаганда-то с дурным душком. Т.к. в начале главный злодей рассказывает насчет "несите бремя белых", заодно о том как индийским ткачам дабы они не конкурировали с английской промышленностью пальцы отрезали и т.п. "прелести" колониализма. А потом бах, речь с полными аналогиями на современность. И тогда - этак невзначай - к современной России, этими же аналогиями, подтягиваются и эти истории о колониях зверствах в них. Мило, очень мило. Это вопрос к создателям фильма. Почему, когда либерал начинает пропагандировать толерантность, то рано или поздно у него выходит русофобия?
Короче. От 2-й серии проплевался. Решил смотреть все же 3-ю, дабы окончательно понять буду смотреть дальше или нафиг. Третью не выдержал. В начале меня убил кочегар с подводной лодки. Потом вообще начал теряться сюжет... Выключил все это.
Ладно. Еще один дрянной фильм. Дело житейское. Но вот так и остался у меня загадкой один момент. Маркетинговое поведение канала Россия-1. Я понимаю просто, если ты уж делаешь новую экранизацию чего-то, что ранее уже снималось, то уж всяко-разно понимаешь, что новый фильм неявно будет конкурировать со старым. Его непроизвольно станут сравнивать, тем более тогда, когда старый и фильм стал культовым и запомнился. Новому фильму и так придется сложно доказывать свое право на жизнь. И это когда он борется только с воспоминаниями. А Россия-1 доблестно - бах - и показывает старый сразу же после нового. Т.е. новому фильму изначально малейшего успеха не желали?...
Как-то логика в этом отсутствует.
Не смутил и антураж, от которого так многие другие, посмотревшие, ругались. Ведь если подумать, а почему он должен быть иным? Если мне не изменяет память, когда Ватсон с Шерлоком впервые встречаются, то Шерлок еще только начинающий. Поэтому и молодой и не особо богатый (откуда клиентура-то). Что, прямо свидетельствует - снимает пансион, не имеет своего дома и т.д. Чистый средний класс, сбережения есть, но не особо. Да и дела, которые он ведет в начале,- тоже касаются либо среднего класса либо дна.
Несколько смутил идиотизм с которым ведет себя Холмс. Прется в крайне подозрительную таверну, где чужаков как бы и так очень не одобряют и тупо затевает расспросы. Хорошо, что получает просто по голове, а не пику в бок.
Удивил Ватсон, который бьет всех подряд. И Холмса, когда тот его достал, и чемпиона Лондона по боксу.
Удивила какая-то фрагментарность сюжета, клиповость. Сценка там, сценка здесь, а в общее и целое соединяется с трудом.
Тем не менее решил, что стану смотреть дальше.
Во второй серии начался какой-то бред. Начиная с самой 1-й сцены, где извозчики расстреливают пассажиров. Это что, Чикаго 30-х или все же викторианская Англия? Откуда столь голимый акшин, который и идет через весь фильм? Сцена попытки задержания банды, где доблестный Ватсон застрелил 6-рых, а ему даже ни царапины - что за бред? Напомню, по сюжету эти кегмены отставные офицеры и стрелять умеют тоже. А уж когда главный злодей закатывает речугу о толерантности и понаехали тут, по отношению к индусам тут уж таким пропогандизмом поперло... Самое интересное пропаганда-то с дурным душком. Т.к. в начале главный злодей рассказывает насчет "несите бремя белых", заодно о том как индийским ткачам дабы они не конкурировали с английской промышленностью пальцы отрезали и т.п. "прелести" колониализма. А потом бах, речь с полными аналогиями на современность. И тогда - этак невзначай - к современной России, этими же аналогиями, подтягиваются и эти истории о колониях зверствах в них. Мило, очень мило. Это вопрос к создателям фильма. Почему, когда либерал начинает пропагандировать толерантность, то рано или поздно у него выходит русофобия?
Короче. От 2-й серии проплевался. Решил смотреть все же 3-ю, дабы окончательно понять буду смотреть дальше или нафиг. Третью не выдержал. В начале меня убил кочегар с подводной лодки. Потом вообще начал теряться сюжет... Выключил все это.
Ладно. Еще один дрянной фильм. Дело житейское. Но вот так и остался у меня загадкой один момент. Маркетинговое поведение канала Россия-1. Я понимаю просто, если ты уж делаешь новую экранизацию чего-то, что ранее уже снималось, то уж всяко-разно понимаешь, что новый фильм неявно будет конкурировать со старым. Его непроизвольно станут сравнивать, тем более тогда, когда старый и фильм стал культовым и запомнился. Новому фильму и так придется сложно доказывать свое право на жизнь. И это когда он борется только с воспоминаниями. А Россия-1 доблестно - бах - и показывает старый сразу же после нового. Т.е. новому фильму изначально малейшего успеха не желали?...
Как-то логика в этом отсутствует.