Извини, дорогой, но у тебя прямо страсть топтать каких-то откровенных дурачков. Ты найди кого поумнее, потолковее, твоего масштаба - вот с ним и бодайся.
То-то и зло берет, что _devol_ вовсе не дурак. И его обзоры по экономике СССР я читал всегда с удовольствием. Даже если что-то спорно - но нормальный фактический спор. А тут уже месяца 2-3 наблюдаю решительное падение уровня. А антисоветской волне заклинило.
Ты, похоже, не понимаешь, насколько меняет человека постоянное изучение истории нашей страны, и желание вникнуть и понять, что да как. Обязательно причём - понять. Я думаю, что тут дело вот в чём. У нас в культуре понятие времени - не своё. Оно не развито, не прочувствовано, не ощущается как живое и даже в языке нашем отражена слабая реализация времени по отношению к изумительному ощущению пространства. Ты сам понимаешь, отчего это так, разъяснять незачем. Но это приводит к тому, что в культуре людей, понимающих и, самое главное, чувствующих, что такое история, т.е., развёртывание феномена во времени, относительно немного. И даже если человек занимается прошлым, то он, довольно часто, обязательно старается спрятаться в перечисление или в анализ каки-то списков. Специалистов по синхроне, короче, существенно больше, чем специалистов по диахроне. Подумай об этом, Андрей Валерьевич, и тебе станет не по себе (с) Хармс, с изменениями.
влезу в разговор, сорриianegramotenAugust 6 2011, 13:48:55 UTC
влезу в разговор, сорри За последние двадцать лет минимум треть исторических монографий - шизофренические, с "плюрализмом внутри головы". То есть "подводки", "преамбулы", "лирические отступления" - лютый-бешеный антисоветизм. Содержательная часть работы - Слава Кпсс. Однако тенденция. Моя ИМХ-а - людей честно колбасит между идейной позицией/классовой идентичностью и требованиями профессии/стандартами ремесла, для академической истории весьма проработанными. Вот.
Ты найди кого поумнее, потолковее, твоего масштаба - вот с ним и бодайся.
Reply
Reply
Я думаю, что тут дело вот в чём. У нас в культуре понятие времени - не своё. Оно не развито, не прочувствовано, не ощущается как живое и даже в языке нашем отражена слабая реализация времени по отношению к изумительному ощущению пространства. Ты сам понимаешь, отчего это так, разъяснять незачем.
Но это приводит к тому, что в культуре людей, понимающих и, самое главное, чувствующих, что такое история, т.е., развёртывание феномена во времени, относительно немного.
И даже если человек занимается прошлым, то он, довольно часто, обязательно старается спрятаться в перечисление или в анализ каки-то списков.
Специалистов по синхроне, короче, существенно больше, чем специалистов по диахроне.
Подумай об этом, Андрей Валерьевич, и тебе станет не по себе (с) Хармс, с изменениями.
Reply
За последние двадцать лет минимум треть исторических монографий - шизофренические, с "плюрализмом внутри головы".
То есть "подводки", "преамбулы", "лирические отступления" - лютый-бешеный антисоветизм.
Содержательная часть работы - Слава Кпсс.
Однако тенденция. Моя ИМХ-а - людей честно колбасит между идейной позицией/классовой идентичностью и требованиями профессии/стандартами ремесла, для академической истории весьма проработанными.
Вот.
Reply
Reply
Просто задает он их не советскому поколению, а новому.
Тому которое офисный планктон.
Reply
Leave a comment