По танкам, как пишет gusev_a_v тоже не все так просто - куда делась вся эта куча танков в первый год войны? Гуьев делает вывод, что раз фашисты почти не использвоали их против СССР, то танки просто были не на ходу, дико устаревшие и служили оправданием нерасторопности Жукова
1. Они были устаревшие и легко поражались ПТО противника. 2. Их материально-техническое обеспечение было слабым - запасы запчастей уже истощились (финнская война, польский поход, дальний восток), текущее производство сократили в пользу более новых моделей. 3. Общая проблема - подразделения обеспечения танковых войск были укомплектованоы плохо, что приводила к большим небоевым потерям и невозможности полевого ремонта.
Насчет "не на ходу"... Что-то в этом есть. Имеющееся у меня статистика дает потери от небоевых причин (типа полетела трансмисия и т.д.) большие, чем от боевых. За марш в 300 км. танковая бригада стачивалась почти до нуля...
Немцы не имели ремонтной базы, которая позволила бы эту технику ремонтировать. Поэтому трофейные использовали пока есть ресурс, а потом просто бросали. Если мне не изменяет память, только в 43-м они запустят два завода для ремонта трофейной техники. И эти заводы будут заняты практически на 100% Т-34. Что и не удивительно. За пропущеные 2 года захваченые Т-26, БТ и т.д. превратились в откровенный хлам.
Немцы так же не хозяйственно отнеслись и к французским трофеям. В СССР, кстати, были уверены что те трофеи используют. И поэтому преувеличивали возможный парк немцев на 10 тыс. машин. А тот же B1bis, несмотря на тихоходность, вполне серьезная опасность. Именно по этому Голиков, делая в декабре 40 доклад Сталину, считая французов, учитывая инфо (оказалось липой, но он же не знал) о новой немецкой модели тяжелого танка, делал вывод о том, что СССР только к 43-му достигнет паритета с Германией.
Кроме того, конкуренцию танкистам составляли артиллеристы - в мемуаре Виганда Вюстера констатируется как обычная практика - подобрать брошенный танк, снять башню и юзать как тягач и/или самоходную бочку с топливом. А Бруно Фризен в "танковом стрелке" констатирует другую фишку: немцы зажрались с изобилием английских, французских и русских трофеев - то есть, можно констатировать, что они просто выбирали ЛУЧШЕЕ из трофеев на гусеницах, чтобы его эксплуатировать. Кста, русский стеганый танкошлем в его книге фигурирует как ценный и полезный подарок (1943 г.) :-)
Reply
2. Их материально-техническое обеспечение было слабым - запасы запчастей уже истощились (финнская война, польский поход, дальний восток), текущее производство сократили в пользу более новых моделей.
3. Общая проблема - подразделения обеспечения танковых войск были укомплектованоы плохо, что приводила к большим небоевым потерям и невозможности полевого ремонта.
Reply
Reply
Немцы не имели ремонтной базы, которая позволила бы эту технику ремонтировать. Поэтому трофейные использовали пока есть ресурс, а потом просто бросали. Если мне не изменяет память, только в 43-м они запустят два завода для ремонта трофейной техники. И эти заводы будут заняты практически на 100% Т-34. Что и не удивительно. За пропущеные 2 года захваченые Т-26, БТ и т.д. превратились в откровенный хлам.
Reply
Reply
Вроде убедительно. С вашего коммента составил более полную картину.
Reply
А Бруно Фризен в "танковом стрелке" констатирует другую фишку: немцы зажрались с изобилием английских, французских и русских трофеев - то есть, можно констатировать, что они просто выбирали ЛУЧШЕЕ из трофеев на гусеницах, чтобы его эксплуатировать.
Кста, русский стеганый танкошлем в его книге фигурирует как ценный и полезный подарок (1943 г.) :-)
Reply
Leave a comment