Подписываюсь
"Но знайте: если бороться с красной «коммунистической угрозой», то обязательно навстречу вылезет коричневая. Так было всегда и везде: и в Италии в 1922-м, и в Германии в 1933-м, и в США при Маккарти, и в Чили при Пиночете. И в России - с ельцинских времен. До тех пор, пока будут ставить памятники Колчаку и пропагандировать «великого философа» И.А.
( Read more... )
-Нежный мой и ласковый, а зачем собственно? Мы чего обсудить пытаемся, специфику модернизационных процессов в весьма конкретной и уникальной России-СССР 30-х годов или неких "сферических коней в вакууме" - т.е.политику разных правительств в разных обществах?
>Дружок, порох надо было выдумывать в XVIII - XIXвв.
-кому? Вы о чем?
>А то, что-та Выш мифический "русский народ", от чего-то про$рал всё, что возможно к 1917-му году.
-недопонял, что там "просрал "мифический" народ"? Все что можно просрала царская власть и те социальные страты на которые она опиралась. Народ то тут причем?
-или Вам кажестя что в РИ был демократический режим, т.е. существоввало пр-во "народа из народа и для народа"? Именно vox populi руководил гос-вом?
>Да и когда "всем мешающих коммуняк" прогнали - что-то нихера оный "русский народ" не строит. Всё спиваецца, что-та.
-спиваться он все же начал чуточку раньше. "Пьяные бюджеты" появились при Витте. Тоже, кстати говоря - цена индустирализации...
-касательно же коммуняк, то как Вы могли бы убедиться если бы внимательно прчоитали статью (обсуждаемую) то ни ее автор и Ваш покорный слуга пртив "коммуняк" как таковых ничего не имеют. даже наоборот, искренне считают себя таки да - "коммуняками" самого большевистского толка.
-касательно же современности, то в ее рамках лишь завершился процесс классогенеза начавшийся (в смысле формирвоания новых эксплоататорских классов) как раз таки при Сталине и благодаря Сталину (скажем так, процесс этот был неизбежен и объективен, но опредлеленные обстатятельства его ускориил и усугубили). В нашей современнйо реальнсоти мы лишь наблюдали за трансформацией Сталинского класса парт-хоз номенклатуры в компрадорскую бюрократ-буржуазию. Т.е. эволюцию от термидора до реставрации.
-Виноват ли в этом Сталин? Косвенно, косвенно - но тем не менее.
>Жажду услышать "Песнь о самозарождении Атомной Бомбы от русского народа".
-демагоиги только ненужно. И танки и самолеты в СССР появились благодая социально-полиитческом импульсу революции. Создавшей условия для завершения нациогенеза, индустриализации и т.д.
-Определенные (вполне конкретные) правители, этим импульсом лишь распоряжались - насколкько умело и напользу, вот это мы как раз и обсуждаем.
-Сталину и Ко ставят в вину не танки и самолеты а большой террор и ширкий фронт консервативных социо-культурных мероприйтий.
-Самлеты и танки собирались сторить все кандидаты на престол после революции - как я писал, от Троцкого до Кирова включительно. А вот 650 тыс. человек в "ежовщину" вырезал именно Сталин, "Гаранинский произвол" был тоже при нем. За это он и его Ко, как раз и должны отвечать перед историей.
-как, кстати говоря и за подготовку РККА к войне в 1941 году.
-А так да... "если девушка красива и в постели горяча, это личная заслуга Леонида Ильича" :(
Reply
-Нежный мой и ласковый, а зачем собственно?
Патамучта Сталин - это правитель. Это власть.
Подобное сравнивают с подобным.
-недопонял, что там "просрал "мифический" народ"? Все что можно просрала царская власть и те социальные страты на которые она опиралась.
Вы это - или трусики наденьте - или крестик снимите.
Либо "Сталин не при чём, народ-бы и без него всё построил" - но тогда этот-же народ виноват в тотальном отставании РИ по всем направлениям к 17 году.
Либо "просрала царская власть" - тогда заслуга Сталина, что он не просрал.
-спиваться он все же начал чуточку раньше. "Пьяные бюджеты" появились при Витте.
И так спивался целый век - с его взлётами и паденьями...
-демагоиги только ненужно. И танки и самолеты в СССР появились благодая социально-полиитческом импульсу революции.
А ищщё таму, что когда-то некая рыба выползла на сушу...
Может не следует уползать в библейские дали?
-Определенные (вполне конкретные) правители, этим импульсом лишь распоряжались
Предполагается, что "распорядиться импульсом" - это так элементарно, да?
От чего-же это удаётся столь немногим?
-Сталину и Ко ставят в вину не танки и самолеты а большой террор и ширкий фронт консервативных социо-культурных мероприйтий.
И, что характерно - незамутнённые эльфы.
Даже цифрами не интересующиеся.
-Самлеты и танки собирались сторить все кандидаты на престол после революции - как я писал, от Троцкого до Кирова включительно.
Этта, на всякий случай.
"В революцию" "кандидатов на престол" было малекося больше, нежели чем Троцкий с Кировым. Там, в общем-то, все политические силы, участвовавшие в Гражданской (и даже кое-кто раньше) ощущали себя таковыми "кандидатами".
А вот 650 тыс. человек в "ежовщину" вырезал именно Сталин,
О, да-да.
Эпическая картина - стоит Сталин в ПодвалахЛубянки(tm) и вырезает.
Ножиким.
А, нет, мачете, наверное.
-как, кстати говоря и за подготовку РККА к войне в 1941 году.
Ощущается крупный спец в военных вопросах, ога.
Нипанятна толька, от чего так хреново выступили в начальный период войны англличане с французаме и омериканцы.
Сталин в этом тоже виноват?
-А так да... "если девушка красива и в постели горяча, это личная заслуга Леонида Ильича" :(
Девушку себе в постель Вы выбирать будете сами.
Из имеющихся в наличии экземпляров.
А вопросы управления страной определяются властью.
Reply
-хех, а вот с чем сравнивать Россию? Что в социо-экономическом плане, как и в политико-культурном "подобно" ей?
-вот если бы у на с было десять Россий, и во всех их в первой половине ХХ вка протекали (при разных правителях) модернизационные процессы - тогда да, сравнение было бы уместно и даже того более - продуктивно.
-ну а коль скоро ничего подобного в практике небыло, приходится прибегать к другим методам оценки :) не к сравнению...
>Вы это - или трусики наденьте - или крестик снимите.
-договорились :)
>Либо "Сталин не при чём, народ-бы и без него всё построил" - но тогда этот-же народ виноват в тотальном отставании РИ по всем направлениям к 17 году.
-до 1917 года народ к управлению страной не превлекался. Так что за "до 1917 года" он ответственен лишь "постольку поскольку".
-в 1917 году он в рамках социальной революции сам сделал себя правителем, эмансипировался так сказать - вышел на всемирно-историческую арену в качестве самодеятельной политической силы.
-импульс этой самодеятельности, гуманистические идеалы в ее рамках выдвинутые, создали СССР и позволили в ее рамках решать широкий комплекс экономических задач.
-однако, в силу классовой структуры любого общества новейшего времени, равно как и в силу эксплоататорской сущности любого гос-ва, в СССР начали формирвоаться новые эксплоататторские классы и правительство СССР было именно их а не "народным" правительством. Эксплотатировавшим не толкьо этот самый народ (путем изъятия прибавочного продукта) но и тот самый импульс - как путем идеологического обмана, так и путем политического террора.
-коль скоро в целом интеерсы об-ва и формирующейся буржуазии до поры до времени совпадали, то их сосуществование было достаточно успешным и эффективным. До поры - до вермени.
-А так да, в СССР было не "пр-во народа" а диктатура номенклатуры. А народ то тут причем?
Reply
Ну, строил Сталин госкапитализм скрещенный с чисто монархическим самовластием и перетасовкой элит по своему разумению.
Но вы, блин, оба правы. Танков-то понастроили... А что там Ворошилов наруководил в военном министерстве, чтобы с теми танками воевать...
Reply
-в библейские - определенно не стоит, но вот программа индустриализации создавалась с начала 20-х годов. И она к революции и ее последствиям имеет прямое отношение.
>От чего-же это удаётся столь немногим?
-от того что во-первых, импульс имел место, во вторых - инетерсы правителей и социальной старты на которую они опирались в целом соответствовали (но небыли разумеется тождественными) интересам об-ва.
-то что сталинизм пользовался широкой и достаточно фундаментальной поддержкой населения нами не оспаривается. Мы лишь констатируем то что этй оподдержкой самым постыдным образом злоупотрбляли.
>И, что характерно - незамутнённые эльфы.
Даже цифрами не интересующиеся.
-какими конкретно? Мне вроде как все известны...
>"В революцию" "кандидатов на престол" было малекося больше...
-обратите внимание ,я писал не "во время" а "после".
-политические лузеры из разряда белых и Ко тут не рассматриваюстя - в связи с нерелевантностью.
>Эпическая картина - стоит Сталин в ПодвалахЛубянки(tm) и вырезает.
-я же указывал на то что "во всем винвоат Сталин и Ко" . Т.е. Сталин и та страта в интересах которой он действовал - номенклатура.
-уничтожали ситематически и планомерно - по планам. Номенкалутра во главе со Сталиным боролась за власть и тем самым за собственность. Как проитв конкурентов справа, так и слева. Термидор он и есть термидор.
>Ощущается крупный спец в военных вопросах, ога.
-ну что выросло, то выросло.
>Нипанятна толька, от чего так хреново выступили в начальный период войны англличане с французаме и омериканцы.
-да все понятно, если не заниматься (не всегда уместными) обобщениями, а исследовать предметно и конкретно исторически. "После" не означает "вследствии" - т.е. схожие симптомы могут быть вызваны разынми причинами.
-в часит РККА и "мудрого руководства" - некопетентностью, раздолбайством и страхом. В данном случае - решительно за все отвечает Сталин лично. Кадровая политика это его рук дело.
Reply
Так может она, заодно и к тому, что Сталин принимал посильное участие в её развитии имеет, не?
-то что сталинизм пользовался широкой и достаточно фундаментальной поддержкой населения нами не оспаривается.
Ога. Особливо это заметно на фоне утверждения "без Сталина народ всё-бы построил - и даже лучше".
Мы лишь констатируем то что этй оподдержкой самым постыдным образом злоупотрбляли.
Как давно слово "констатировать" приобрело семантику выражения "голословно утверждаю"?
какими конкретно? Мне вроде как все известны...
Ну, не знаю.
Количеством репрессированных, поинтересовались-бы, что-ли.
политические лузеры из разряда белых и Ко тут не рассматриваюстя - в связи с нерелевантностью.
Т.е. ИВС "наименее релевантный среди наиболее релевантных", так что-ли?
Какие интересные у Вас переподвыперты в мыслях бродят...
А "нерелевантные" вот что-то не считали себя таковыми. И за власть приходилось бороться.
уничтожали ситематически и планомерно - по планам.
Прям таки по планам.
Номенкалутра во главе со Сталиным боролась за власть
А та "номенклатура", с которой боролась номенклатура, что "во главе со Сталиным" - она за что боролась?
А то встречал я одного персонажа.
Его деда "расстрелял лично Сталин".
Правда деде был нехилой шишкой в своём городе (председатель горисполкома, что-ле).
И подписывал смертные приговоры троек.
"Но он ни в чём не виноват - и по другому он не мог. Виноват во всём проклятый Сталин".
ну что выросло, то выросло.
Хреноватстенько выросло, аднака.
Кстате, либо Вы критикуете ИВС "за форсированную индустриализацию" - либо "за плохую подготовку к войне". Ибо эти всказывания "не совместны"
да все понятно, если не заниматься (не всегда уместными) обобщениями, а исследовать предметно и конкретно исторически.
Божемой, сколько умных слов - и нихера никакого смысла.
А давай па-прастецки, па-русски, а?
в часит РККА и "мудрого руководства" - некопетентностью, раздолбайством и страхом.
Я смотрю, ты офигенный спец в управлении, аднака.
Чувствуется рука мастера, да.
В данном случае - решительно за все отвечает Сталин лично. Кадровая политика это его рук дело.
Я так понимаю, что основная вина товарища Сталина - в том, что к нам, в СССР в 30-е - в альфа-Центавры не прилетели инопланетяне, дабы привезти нам "правильные кадры".
А, не.
Товарищь Сталин не должен был занимацца "форсированной индустриализацией", што-бы не подвергать излишнему перенапрядению наш народ.
А потом, где-нибудь за ~пару лет он должен был понастроить до$ера заводов, што-б они сразу начали давать нам хорошие боевые самолёты, авиационные моторы, танки, пушки винтовки пулемёты, патроны, взрывчатку...
Ну ещё своим волевым решением быстренько "зделать" много генералов, адмиралов и солдат - и быстренько научить их воевать.
Правильно, да?
Reply
Leave a comment