Люди в душе социалисты
Богатые не становятся богаче, правда, только в лабораторном эксперименте, основанном на экономической игре. Согласно новому исследованию по поведенческой экономике, опубликованному в апрельском номере «Nature», люди согласны тратить собственные деньги, чтобы сделать богатых менее богатыми, а бедных менее бедными. Они поступают так без всякой выгоды для себя, очевидно, действуя исключительно из чувства справедливости.
Ранние исследования продемонстрировали, что люди готовы идти на финансовый риск, чтобы наказать или вознаградить других людей, особенно при сценариях, когда взносы игрока в общий фонд были выгодны всем. Но в этих случаях трудно сказать, продиктованы ли действия стремлением к равенству, или желанием следовать нормам и поощрить сотрудничество в группе.
Джеймс Фоулер, профессор политологии в Университете Калифорнии, и его коллеги сконструировали игру для измерения стремления к равенству. Результаты предполагают, что стремление к материальному равенству встречается не только у политических теоретиков. Даже если удалить выгоду и групповое сотрудничество как возможные мотивы, люди все равно выделяли за свой счет средства наиболее бедным игрокам, и стремились отобрать деньги у более богатых.
Фоулер и его коллеги считают, что эксперимент доказывает, что стремление к равенству является независимым мотивом, и в какой-то степени показывает, что стремление к сотрудничеству и справедливости присуще человечеству как виду. «Одна из причин того, почему мы сотрудничаем, в том, что нас беспокоит равенство», - говорит Фоулер.
Аналогией в реальном мире, по словам Фоулера, может стать поддержка прогрессивного налога и сети социального обеспечения.
«Если бы у людей не было склонности к равенству, наш мир, очевидно, был бы еще более несправедливым, чем сейчас», - говорит он. - «До сих пор никто не оценивал, насколько люди хотят уравнять игроков, и насколько это говорит об их способности сотрудничать друг с другом».
Всего в эксперименте, который состоял из шести сессий, приняли участие 120 добровольцев, игра проходила в группах из четырех человек. Всего было пять игр, в каждой из которой менялся состав групп.
Участникам произвольно назначали разные суммы денег. Они знали, какие суммы есть у других игроков, и они могли ничего не делать, поддерживая неравный status quo, или они могли уменьшить свою сумму на одну денежную единицу, чтобы уменьшить или увеличить доход другого игрока на три денежных единицы. В целом, три четверти участников уменьшали собственный доход, чтобы увеличить доход другого участника хотя бы один раз, и примерно треть делала это пять раз или больше.
Участники, которые получали самую большую сумму в группе, чаще всего лишались средств, в среднем их лишали трех четвертей дохода сверх среднего в группе. Напротив, те, кто начинал с небольшой суммой на руках, получал ощутимые подарки от других участников в группе.
Участники старались уравнять доходы всех в группе. Они могли явно видеть, что не получают никакой выгоды от своих действий. Более того, им было неважно, уменьшали ли этому же человеку доход во время предыдущей сессии. Независимо от предыдущих раундов, они продолжали уравнивать доходы в группе, или же, в случае меньшинства, сохранять то, что у них было на руках.
Исследователи дополнили эксперимент опросом на эмоциональные состояния. Игроки выражали самый большой уровень раздражения и злости в гипотетической ситуации, когда у одного игрока было гораздо больше денег, чем у них. И игроки, которые выражали эти чувства сильнее других, тратили больше всех на уравнивание доходов.
В другом исследовании Фоулер показал, что игровое поведение коррелирует с политическим поведением людей. Те игроки, которые тратили самые большие суммы и больше рисковали во время игры, также чаще были членами крупных политических партий и чаще голосовали.
«В лабораторных условиях люди демонстрируют «синдром Робин Гуда», - говорит Фоулер, и «он, похоже, соответствует активной гражданской позиции в реальном мире».
Science Daily
via sadcrixivan
Ранние исследования продемонстрировали, что люди готовы идти на финансовый риск, чтобы наказать или вознаградить других людей, особенно при сценариях, когда взносы игрока в общий фонд были выгодны всем. Но в этих случаях трудно сказать, продиктованы ли действия стремлением к равенству, или желанием следовать нормам и поощрить сотрудничество в группе.
Джеймс Фоулер, профессор политологии в Университете Калифорнии, и его коллеги сконструировали игру для измерения стремления к равенству. Результаты предполагают, что стремление к материальному равенству встречается не только у политических теоретиков. Даже если удалить выгоду и групповое сотрудничество как возможные мотивы, люди все равно выделяли за свой счет средства наиболее бедным игрокам, и стремились отобрать деньги у более богатых.
Фоулер и его коллеги считают, что эксперимент доказывает, что стремление к равенству является независимым мотивом, и в какой-то степени показывает, что стремление к сотрудничеству и справедливости присуще человечеству как виду. «Одна из причин того, почему мы сотрудничаем, в том, что нас беспокоит равенство», - говорит Фоулер.
Аналогией в реальном мире, по словам Фоулера, может стать поддержка прогрессивного налога и сети социального обеспечения.
«Если бы у людей не было склонности к равенству, наш мир, очевидно, был бы еще более несправедливым, чем сейчас», - говорит он. - «До сих пор никто не оценивал, насколько люди хотят уравнять игроков, и насколько это говорит об их способности сотрудничать друг с другом».
Всего в эксперименте, который состоял из шести сессий, приняли участие 120 добровольцев, игра проходила в группах из четырех человек. Всего было пять игр, в каждой из которой менялся состав групп.
Участникам произвольно назначали разные суммы денег. Они знали, какие суммы есть у других игроков, и они могли ничего не делать, поддерживая неравный status quo, или они могли уменьшить свою сумму на одну денежную единицу, чтобы уменьшить или увеличить доход другого игрока на три денежных единицы. В целом, три четверти участников уменьшали собственный доход, чтобы увеличить доход другого участника хотя бы один раз, и примерно треть делала это пять раз или больше.
Участники, которые получали самую большую сумму в группе, чаще всего лишались средств, в среднем их лишали трех четвертей дохода сверх среднего в группе. Напротив, те, кто начинал с небольшой суммой на руках, получал ощутимые подарки от других участников в группе.
Участники старались уравнять доходы всех в группе. Они могли явно видеть, что не получают никакой выгоды от своих действий. Более того, им было неважно, уменьшали ли этому же человеку доход во время предыдущей сессии. Независимо от предыдущих раундов, они продолжали уравнивать доходы в группе, или же, в случае меньшинства, сохранять то, что у них было на руках.
Исследователи дополнили эксперимент опросом на эмоциональные состояния. Игроки выражали самый большой уровень раздражения и злости в гипотетической ситуации, когда у одного игрока было гораздо больше денег, чем у них. И игроки, которые выражали эти чувства сильнее других, тратили больше всех на уравнивание доходов.
В другом исследовании Фоулер показал, что игровое поведение коррелирует с политическим поведением людей. Те игроки, которые тратили самые большие суммы и больше рисковали во время игры, также чаще были членами крупных политических партий и чаще голосовали.
«В лабораторных условиях люди демонстрируют «синдром Робин Гуда», - говорит Фоулер, и «он, похоже, соответствует активной гражданской позиции в реальном мире».
Science Daily
via sadcrixivan