Шатровая архитектура Гватемалы

[a_pollaiolo]

Несмотря на все попытки историков-западников найти корни русской шатровой архитектуры в европейской готике, настоящие шатровые формы обнаруживаются где угодно, только не там. И не только в Средней Азии, Иране и Африке, но даже в Латинской Америке можно найти примеры использования шатровой формы не как шпиля или декоративной надстройки, а как

Comments

[piskunov_vitaly]

Да, про домовую церковь Ивана Грозного в Александровой слободе (ФОТО 2 и 3 снизу) я тоже подумал.

[a_pollaiolo]

Это один из первых образцов. Распространение шатровой архитектуры в 16 веке, несомненно, связано с восточным походом Ивана Грозного - прорубанием окна в Азию. Освоение Поволжья наладило сообщение с Центральной Азией посредством Каспия. Развитие каменного узорочья 17 века также связано с притоком мастеров оттуда.

[akim_trefilov]

Очень люблю, когда вся аргументация сводится к "несомненно". Если не сложно, приведите хоть один документ о притоке в рассматриваемый период строительных мастеров "оттуда"?

[a_pollaiolo]

Ну например, был такой ярославский купец Михаил Гурьев, который торговал на Каспии основал город Гурьев, теперь это Атырау это в Казахстане. Там он и взял мастеров для строительства своей церкви Рождества в Ярославле. Так же и Никитниковы, и Светешниковы, и прочие поступали. Отсюда и изразцы, и узорочье.

[akim_trefilov]

Купец был, да.
А вот это вот: "там он и взял мастеров для строительства своей церкви Рождества в Ярославле" - это можно как-то подтвердить чем-то кроме того, что Вам вот так вот хочется?

[a_pollaiolo]

А кто говорит, что мне так хочется? Мне не надо летать в космос, чтобы удостовериться в круглой форме земли. Можно найти и конкретный документ в архивах, но это все равно ничего не докажет, так же как ничего не доказывает упоминание Петрока Малого и других.

Вы кто, историк? Если нет, то какой смысл в этой дискуссии? Судя по высказыванию выше о русских церквях как первом прецеденте шатровой архитектуры - Вы никак не историк архитектуры, во всяком случае, не должны таковым быть. Ваша методология для искусствоведения не только не применима, но и вредна.

[akim_trefilov]

То есть Вы выдаете за факты то, что сами никак не можете подтвердить.
Понял, спасибо большое, вопрос снят.

[a_pollaiolo]

Вполне научный подход, если на то пошло, экстраполяция называется. Или Вы можете как-то документально подтвердить другую теорию? найти патент итальянцев на изобретение шатра? Не докажете даже того, что им принадлежат вимперги и пилястры.

[akim_trefilov]

Вы написали некоторую чепуху, Вам задали вполне конкретные вопросы по поводу Ваших же утверждений, Вы на них не смогли ответить.
Собственно, вот и всё: никто больше с Вами не спорит.

[a_pollaiolo]

Да где ж тут спор, это уже троллинг называется, а не спор. Но прошу заметить, чтобы назвать чепухой какое бы то ни было утверждение, надо иметь основания, хоть какой-то анализ, а не только пару некорректных вопросов без ответа.