Новое слово в договорном праве от судей Мосгорсуда
18 апреля 2019 года судьи Московского городского суда в своём апелляционном определении по гражданскому делу № 33-16046 сделали сказочный вывод, который можно даже считать новеллой в договорном праве.
Из их вывода следует, что
если в рамках соглашения (договора) вы произведёте оплату за услуги или товар не сразу, а частями, в произвольном размере и в произвольном порядке, то потом, вы сможете заявить, что эта оплата не считается подтверждением исполнения ваших договорных обязательств в рамках ранее достигнутых соглашений и можете потребовать вернуть вам все деньги, которые вы оплатили за уже полученные услуги или товар.
И конечно же эти судьи с удовольствием удовлетворят ваш иск о взыскании этих денежных средств, если продавец или исполнитель услуг откажется добровольно вернуть вам деньги за услуги или товар, который вы уже получили.
Наверное, председателю Верховного суда вместе с председателем Мосгорсуда уже пора подумать над тем чтобы использовать эту сказочную судебную практику для внесения удивительной законодательной новеллы в Гражданский кодекс Российской Федерации.
А теперь вопрос, что важней этот сказочный вывод, так называемых судей, или нормы действующего законодательства ???
Конечно же нормы закона важней !!!
Вот и Пленум Верховного суда № 49 от 25.12.2018 также подтвердил, «Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, например, произвела оплату, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.( ч.3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ)
Если это сработало в одном деле, то почему бы эту схему не применить и в ЖКХ.
Если такая сказочна схема возврата денег за уже оказанные услуги, применима в одном случае, то и во всех остальных случаях она применима тоже. Ведь нормы закона должны применяться единообразно.
Это значит, что вы можете требовать с Управляющих компаний вернуть вам деньги, которые вы заплатили им за коммунальные услуги, НО для этого вам нужно соблюсти одно небольшое но обязательное условие.
Поскольку действует это только в отношении платёжей, которые были сделаны не сразу одной суммой, а несколькими частями в разное время.
Потом, в споре с УК, вы можете сослаться на пример из этого судебного дела и заявить, что этот ваш платёж не являются доказательством наличия договорных отношений между вами и УК, поскольку он был сделан в произвольном размере и в произвольном порядке.
Успехов вам в освоении судебной практики и применении её в повседневной жизни
Из их вывода следует, что
если в рамках соглашения (договора) вы произведёте оплату за услуги или товар не сразу, а частями, в произвольном размере и в произвольном порядке, то потом, вы сможете заявить, что эта оплата не считается подтверждением исполнения ваших договорных обязательств в рамках ранее достигнутых соглашений и можете потребовать вернуть вам все деньги, которые вы оплатили за уже полученные услуги или товар.
И конечно же эти судьи с удовольствием удовлетворят ваш иск о взыскании этих денежных средств, если продавец или исполнитель услуг откажется добровольно вернуть вам деньги за услуги или товар, который вы уже получили.
Наверное, председателю Верховного суда вместе с председателем Мосгорсуда уже пора подумать над тем чтобы использовать эту сказочную судебную практику для внесения удивительной законодательной новеллы в Гражданский кодекс Российской Федерации.
А теперь вопрос, что важней этот сказочный вывод, так называемых судей, или нормы действующего законодательства ???
Конечно же нормы закона важней !!!
Вот и Пленум Верховного суда № 49 от 25.12.2018 также подтвердил, «Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, например, произвела оплату, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.( ч.3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ)
Если это сработало в одном деле, то почему бы эту схему не применить и в ЖКХ.
Если такая сказочна схема возврата денег за уже оказанные услуги, применима в одном случае, то и во всех остальных случаях она применима тоже. Ведь нормы закона должны применяться единообразно.
Это значит, что вы можете требовать с Управляющих компаний вернуть вам деньги, которые вы заплатили им за коммунальные услуги, НО для этого вам нужно соблюсти одно небольшое но обязательное условие.
Поскольку действует это только в отношении платёжей, которые были сделаны не сразу одной суммой, а несколькими частями в разное время.
Потом, в споре с УК, вы можете сослаться на пример из этого судебного дела и заявить, что этот ваш платёж не являются доказательством наличия договорных отношений между вами и УК, поскольку он был сделан в произвольном размере и в произвольном порядке.
Успехов вам в освоении судебной практики и применении её в повседневной жизни