"Викинг": боевичок от "эффективных менеджеров"
Исторические ляпы - не самое страшное в новом фильме
Как пришло христианство на Русь? Кто и почему его принёс, чем и как убедил в его изначальной правоте по сравнению с язычеством? Какую духовную эволюцию должен был свершить внутри себя князь Владимир, чтобы самому от жёсткого язычества перейти не просто к православию для себя лично, а к несению его народу, к убеждению, что не только свою душу спасти нужно, но души всех людей вокруг?
На эти вопросы пытается ответить фильм "Викинг", вышедший 29 декабря в широкий прокат по России.
Удалось ли это?
Ну, судите сами.
Сам по себе фильм неплох. Хороший такой, бойкий, если можно так выразиться, боевичок на средневековые темы. Есть в нём мощные воины, почти без страха и упрёка. Хорошо, эффектно бьются холодным оружием. Как положено в хорошем боевике про средневековье, в нужных моментах движение на экране замедляется, и капли крови будоражащим воображение фонтаном летят по экрану и, подчас кажется, даже с экрана. Стрелы в смертоносном полёте. Мечи, встречающиеся с мечами.
Красиво, в общем.
Естественно, все красивы, особенно женщины. Не как в реальном средневековье, где полный набор зубов был редкостью уже к 25 годам, лица носили следы тяжёлых болезней, а тела были нередко изуродованы ранами и травмами. Нет, как положено во всех этих "Властелинах колец" и "Играх престолов", все герои чистые, красивые, по-современному ухоженные, а если кто и уродлив - значит, злодей. Как положено в фильмах про средневековье, все, даже представители высших классов, при личной внешней красоте одеты в серые дерюги из ткани под названием мешковина и такого же покроя. Про красители тканей тут, конечно же, никто не слышал, и дочь конунга можно отличить от дворовой девки… да ничем нельзя отличить, если бы её не представили таковой изначально создатели фильма.
Зато, как и положено для фильма о средневековье, хороши воины. Одеты, правда, тоже в дерюжки серого цвета, но зато дивно хорошо вооружены. Практически все в доспехах, практически все с мечами, которые к тому же с лёгкостью оставляют в теле врага, на поле боя или вовсе выбрасывают в море. Странно, что при таком расточительстве - а во времена князя Владимира средний меч стоил примерно как две деревни - у воинов не хватает денег на нормальную одежду и плащи. Не говоря уже о том, что их князья и конунги живут в деревянных халупах, похожих на хлева, а не на дворцы. И не говоря о том, что термина "викинг" для скандинавских воинов на Руси просто не знали. Викинг - это пират был балтийский, который на корабле-драккаре из вика-залива неожиданно выскакивал и нападал на проплывающие суда. Под этим словом скандинавов знали только в Западной Европе, и то не везде - в употреблении было слово "норманн". А на Руси таких ребят, норманнских наёмников звали "варягами", каковыми они и остались в истории. А уж при чём тут "викинг" в названии фильма про житие князя Владимира - и вовсе непонятно.
Не будем придираться: незнание сегодня - нормально
Но это, повторюсь, мелочи. Это нормально для создателей фильмов о средневековье, которым лень дойти хотя бы до исторического музея. А денег заплатить профессиональным консультантам просто жалко. Коли мы эту же манеру наблюдаем в фильмах даже про недавнюю современность - скажем, про советскую, - то слепить образ средневековья по нетвёрдой памяти из школьной программы для 6 класса сам Бог велел. Кто без греха, коли у нас в битве за Москву в 1941 году "Тигры" 1943 года выпуска участвуют?
И, конечно же, в хорошем боевичке о средневековье нельзя обойтись без какой-нибудь роскошной боевой сцены. Типа той, когда варяги на своих кораблях-драккарах с холма прямо по суше съезжают. Да, съезжают по размоченной дождём почве - но кто-то из создателей фильма представляет, насколько продавливается в почву киль корабля в как минимум 20 тонн водоизмещением, да к тому же нагруженного мужиками в железе весом килограмм в 20 на каждом? Ладно, физику создатели фильма со школы забыли - но хоть бы на санках попробовали летом с горки съехать, для эксперимента? Но ещё выше военная ценность такого манёвра: это варяги так на конницу наехали. В расчёте, видимо, что коней паралич разобьёт от смеха…
Точно так же не стоит придираться к исторической верности киноповествования. Ну, подумаешь, что воевода Свенельд служил князю Ярополку и, собственно, и стал зачинателем войны между братьями, убедив его отомстить за сына Люта, действительно убитого братом Ярополка Олегом на охоте. Подумаешь, что князь Олег погиб возле города Овруч, убегая от войска Ярополка. Неважно для главной мысли фильма - для показа духовной эволюции Владимира от язычника-братоубийцы до равноапостольного крестителя Руси. Ради этого действительно можно Свенельда сделать верным соратником Владимира, а князя Олега сбросить с моста в ров в Полоцке, который вообще в те времена в состав Руси не входил. Будем считать это не историческим фильмом, а фильмом по историческим мотивам и перейдём к главному.
А что у нас главное?
Главное - сюжет. И главная мысль сюжета - трудный, но успешный путь Руси к истинной вере.
Так вот: этого ничего нет. Ни сюжета, ни тем более главной мысли.
Есть несколько установок, по которым так и видишь руку современного "эффективного менеджера", неважно в какой области подвизающегося. Дано: проект. Надо: показать в конце картинку, чтобы можно было со спокойным сердцем списать выделенные средства и рассчитывать на будущий экономический эффект. Или не рассчитывать, тоже бывает…
Установка первая: есть главный герой. В общем, не злой, в общем, благородный, симпатичный внешне. Заблуждается, не без того. Вот в детстве, например, украл у старшего брата игрушечный кораблик.
Правда, сцены того, как украл, нет. Кораблик возникает в середине фильма, когда главный герой кладёт его в могилку убиенному брату. Потом сюжет с корабликом пропадает, чтобы возникнуть уже в конце фильма, где герой, раскаиваясь, в церкви, наконец, поясняет зрителям, что за кораблик взялся в середине фильма, в чём его роль, почему именно о нём вспомнил Владимир, каясь с грехах. А ведь это - обычный, даже стандартный сюжет для любой полновесной литературы (да и жизни): неблаговидный поступок в детстве, стыд за который жжёт до конца жизни! Так покажи этот поступок, покажи, откуда взялся этот стыд! Нет, у нас игрушка сама собою вдруг выкапывается во время захвата Владимиром Киева, а потом оказывается у трупа Ярополка.
У героя есть, естественно, женщина. Даже две. Одну он, взяв с бою, изнасиловал прямо на глазах у отца и матери. Верно, предание о чём-то похожем рассказывает: было такое между Владимиром и первой его женою Рогнедой, было на глазах семьи. Вот только в истории не было указаний, что Рогнеда любила Владимира. Наоборот, пыталась его даже убить, после чего он и выслал её обратно на родину в Полоцк. Причём разрыв был настолько глубоким, что Полоцкое княжество потом больше столетия держало автономный статус от прочей державы Рюриковичей под именем Русь, а его князья не участвовали в борьбе за великое княжение в Киеве.
В фильме Рогнеда тоже отсылается после попытки покушения на Владимира. Вот только совершает его… до безумия влюблённая женщина. Нет, такое тоже бывает в жизни, грех спорить. Но только ведь и это надо уметь показать - та самая духовная эволюция человека, ради которой и существует настоящее искусство! Но в данном случае искусство вполне заменяет "эффективная" установка: пусть влюбится, это круто…
Что это именно установка, а не просто бесталанный сценарий, говорит повтор ситуации - уже с другой женщиной Владимира. Это жена Ярополка, чуть ли не на глазах у которой люди Владимира убивают её мужа. Может ли она влюбиться в убийцу? Может. И это была бы - литература, вплоть до великой, в зависимости от качества исполнения. Но стать влюблённой буквально на второй день после похорон мужа? Это - опять установка, а не сценарий.
Хороший человек, скрытый христианин
И так - по всему фильму. Владимир, как ему положено, - не злой и даже благородный. Потому Рогнеду насилует, опоённый варягами неким наркотическим напитком. О том, чтобы потом убить её родителей, - то ли распоряжается, но неосознанно, то ли не распоряжается, но опять же неосознанно, а потому варяги их убивают. А Владимир потом как бы жалеет - именно как бы: глубины его переживаний не видно. А потому снова непонятно в конце фильма, отчего он вдруг вспомнил этот эпизод в покаянных слезах.
И Ярополка вроде не сам убивает - опять варяги, опять будто бы по своей инициативе. И к языческим ритуалам не так чтобы склонен: воздвигает кумир Перуну, почему-то ни разу не названному так в фильме, - но лишь для того, чтобы восстановить "бога отца своего". И на камлания языческие вместе со всеми людьми не ходит - то ли спит, то ли мучается. А иной раз даже дерётся с волхвами (отчего-то лысыми, немыми и с женщинами в качестве волховиц-переводчиц с немого, а в целом удивительно похожими на злых марсиан из фильмов типа "Аэлиты"). Дерётся от отчаяния, что боевого соратника убили, христианина. Но отчего-то слишком поздно: оказывается, весь Киев знал, что в жертву приносят двух христиан-варягов, а князь про то не слышал. В этом Владимир, пожалуй, действительно обоснованно кается - трудно было не услышать о таком событии в тогдашнем городе размером с нынешний небольшой дачный посёлок - 300 на 400 метров.
Во всём остальном покаяние, вплоть до слёз, выглядит как-то не очень. Он, князь Владимир-то, согласно сценарию, хороший был человек. Почти христианин. Против которого прост обстоятельства. И вот, наконец, в конце фильма наш скрытый христианин добрался, наконец, до церкви, где и исповедался. В краже кораблика.
В убийствах - тоже, это правда. Но мы ведь видели, что всё как-то само получалось, случайно и помимо его воли. И чего расплакался человек, непонятно. Это же средневековье, а он - воин и князь. Убийства, к сожалению, для этой категории людей - профессиональная необходимость. Как, к сожалению, и сегодня…
Словом, хорошему человеку обстоятельства мешали прийти в церковь, а когда, наконец, привели его туда, он покаялся и стал ещё лучше. Вот и весь сценарий.
А на деле - заданный ряд неубедительных сцен и образом, нанизанный на нитку боевика из средневекового быта.
А теперь прикинем, насколько всей этой "эффективной менеджерской" работы глубже одна только фраза о Владимире их русской летописи: "Аще бо бѣ преже в поганьствѣ и на сквѣрную похоть желая, но послѣди прилежа к покаянью, якоже вѣщаше апостолъ: «Идеже умножися грѣхъ, ту изобильствуеть благодать" ("Если и пребывал он прежде в скверных похотных желаниях, однако впоследствии усердствовал в покаянии, по слову апостола: "Где умножится грех, там преизобилует благодать").
Словом, непритязательный боевичок для молодёжи в духе сиквела или спин-оффа от "Борьбы престолов" - на это добро пожаловать. А историю грехов, мучений и мучительных избавлений от грехов равноапостольного князя Владимира…
Это уж лучше "Повести временных лет" перечитать.
http://tsargrad.tv/article/2016/12/29/viking-boevik-ot-jeffektivnyh-menedzherov
Как пришло христианство на Русь? Кто и почему его принёс, чем и как убедил в его изначальной правоте по сравнению с язычеством? Какую духовную эволюцию должен был свершить внутри себя князь Владимир, чтобы самому от жёсткого язычества перейти не просто к православию для себя лично, а к несению его народу, к убеждению, что не только свою душу спасти нужно, но души всех людей вокруг?
На эти вопросы пытается ответить фильм "Викинг", вышедший 29 декабря в широкий прокат по России.
Удалось ли это?
Ну, судите сами.
Сам по себе фильм неплох. Хороший такой, бойкий, если можно так выразиться, боевичок на средневековые темы. Есть в нём мощные воины, почти без страха и упрёка. Хорошо, эффектно бьются холодным оружием. Как положено в хорошем боевике про средневековье, в нужных моментах движение на экране замедляется, и капли крови будоражащим воображение фонтаном летят по экрану и, подчас кажется, даже с экрана. Стрелы в смертоносном полёте. Мечи, встречающиеся с мечами.
Красиво, в общем.
Естественно, все красивы, особенно женщины. Не как в реальном средневековье, где полный набор зубов был редкостью уже к 25 годам, лица носили следы тяжёлых болезней, а тела были нередко изуродованы ранами и травмами. Нет, как положено во всех этих "Властелинах колец" и "Играх престолов", все герои чистые, красивые, по-современному ухоженные, а если кто и уродлив - значит, злодей. Как положено в фильмах про средневековье, все, даже представители высших классов, при личной внешней красоте одеты в серые дерюги из ткани под названием мешковина и такого же покроя. Про красители тканей тут, конечно же, никто не слышал, и дочь конунга можно отличить от дворовой девки… да ничем нельзя отличить, если бы её не представили таковой изначально создатели фильма.
Зато, как и положено для фильма о средневековье, хороши воины. Одеты, правда, тоже в дерюжки серого цвета, но зато дивно хорошо вооружены. Практически все в доспехах, практически все с мечами, которые к тому же с лёгкостью оставляют в теле врага, на поле боя или вовсе выбрасывают в море. Странно, что при таком расточительстве - а во времена князя Владимира средний меч стоил примерно как две деревни - у воинов не хватает денег на нормальную одежду и плащи. Не говоря уже о том, что их князья и конунги живут в деревянных халупах, похожих на хлева, а не на дворцы. И не говоря о том, что термина "викинг" для скандинавских воинов на Руси просто не знали. Викинг - это пират был балтийский, который на корабле-драккаре из вика-залива неожиданно выскакивал и нападал на проплывающие суда. Под этим словом скандинавов знали только в Западной Европе, и то не везде - в употреблении было слово "норманн". А на Руси таких ребят, норманнских наёмников звали "варягами", каковыми они и остались в истории. А уж при чём тут "викинг" в названии фильма про житие князя Владимира - и вовсе непонятно.
Не будем придираться: незнание сегодня - нормально
Но это, повторюсь, мелочи. Это нормально для создателей фильмов о средневековье, которым лень дойти хотя бы до исторического музея. А денег заплатить профессиональным консультантам просто жалко. Коли мы эту же манеру наблюдаем в фильмах даже про недавнюю современность - скажем, про советскую, - то слепить образ средневековья по нетвёрдой памяти из школьной программы для 6 класса сам Бог велел. Кто без греха, коли у нас в битве за Москву в 1941 году "Тигры" 1943 года выпуска участвуют?
И, конечно же, в хорошем боевичке о средневековье нельзя обойтись без какой-нибудь роскошной боевой сцены. Типа той, когда варяги на своих кораблях-драккарах с холма прямо по суше съезжают. Да, съезжают по размоченной дождём почве - но кто-то из создателей фильма представляет, насколько продавливается в почву киль корабля в как минимум 20 тонн водоизмещением, да к тому же нагруженного мужиками в железе весом килограмм в 20 на каждом? Ладно, физику создатели фильма со школы забыли - но хоть бы на санках попробовали летом с горки съехать, для эксперимента? Но ещё выше военная ценность такого манёвра: это варяги так на конницу наехали. В расчёте, видимо, что коней паралич разобьёт от смеха…
Точно так же не стоит придираться к исторической верности киноповествования. Ну, подумаешь, что воевода Свенельд служил князю Ярополку и, собственно, и стал зачинателем войны между братьями, убедив его отомстить за сына Люта, действительно убитого братом Ярополка Олегом на охоте. Подумаешь, что князь Олег погиб возле города Овруч, убегая от войска Ярополка. Неважно для главной мысли фильма - для показа духовной эволюции Владимира от язычника-братоубийцы до равноапостольного крестителя Руси. Ради этого действительно можно Свенельда сделать верным соратником Владимира, а князя Олега сбросить с моста в ров в Полоцке, который вообще в те времена в состав Руси не входил. Будем считать это не историческим фильмом, а фильмом по историческим мотивам и перейдём к главному.
А что у нас главное?
Главное - сюжет. И главная мысль сюжета - трудный, но успешный путь Руси к истинной вере.
Так вот: этого ничего нет. Ни сюжета, ни тем более главной мысли.
Есть несколько установок, по которым так и видишь руку современного "эффективного менеджера", неважно в какой области подвизающегося. Дано: проект. Надо: показать в конце картинку, чтобы можно было со спокойным сердцем списать выделенные средства и рассчитывать на будущий экономический эффект. Или не рассчитывать, тоже бывает…
Установка первая: есть главный герой. В общем, не злой, в общем, благородный, симпатичный внешне. Заблуждается, не без того. Вот в детстве, например, украл у старшего брата игрушечный кораблик.
Правда, сцены того, как украл, нет. Кораблик возникает в середине фильма, когда главный герой кладёт его в могилку убиенному брату. Потом сюжет с корабликом пропадает, чтобы возникнуть уже в конце фильма, где герой, раскаиваясь, в церкви, наконец, поясняет зрителям, что за кораблик взялся в середине фильма, в чём его роль, почему именно о нём вспомнил Владимир, каясь с грехах. А ведь это - обычный, даже стандартный сюжет для любой полновесной литературы (да и жизни): неблаговидный поступок в детстве, стыд за который жжёт до конца жизни! Так покажи этот поступок, покажи, откуда взялся этот стыд! Нет, у нас игрушка сама собою вдруг выкапывается во время захвата Владимиром Киева, а потом оказывается у трупа Ярополка.
У героя есть, естественно, женщина. Даже две. Одну он, взяв с бою, изнасиловал прямо на глазах у отца и матери. Верно, предание о чём-то похожем рассказывает: было такое между Владимиром и первой его женою Рогнедой, было на глазах семьи. Вот только в истории не было указаний, что Рогнеда любила Владимира. Наоборот, пыталась его даже убить, после чего он и выслал её обратно на родину в Полоцк. Причём разрыв был настолько глубоким, что Полоцкое княжество потом больше столетия держало автономный статус от прочей державы Рюриковичей под именем Русь, а его князья не участвовали в борьбе за великое княжение в Киеве.
В фильме Рогнеда тоже отсылается после попытки покушения на Владимира. Вот только совершает его… до безумия влюблённая женщина. Нет, такое тоже бывает в жизни, грех спорить. Но только ведь и это надо уметь показать - та самая духовная эволюция человека, ради которой и существует настоящее искусство! Но в данном случае искусство вполне заменяет "эффективная" установка: пусть влюбится, это круто…
Что это именно установка, а не просто бесталанный сценарий, говорит повтор ситуации - уже с другой женщиной Владимира. Это жена Ярополка, чуть ли не на глазах у которой люди Владимира убивают её мужа. Может ли она влюбиться в убийцу? Может. И это была бы - литература, вплоть до великой, в зависимости от качества исполнения. Но стать влюблённой буквально на второй день после похорон мужа? Это - опять установка, а не сценарий.
Хороший человек, скрытый христианин
И так - по всему фильму. Владимир, как ему положено, - не злой и даже благородный. Потому Рогнеду насилует, опоённый варягами неким наркотическим напитком. О том, чтобы потом убить её родителей, - то ли распоряжается, но неосознанно, то ли не распоряжается, но опять же неосознанно, а потому варяги их убивают. А Владимир потом как бы жалеет - именно как бы: глубины его переживаний не видно. А потому снова непонятно в конце фильма, отчего он вдруг вспомнил этот эпизод в покаянных слезах.
И Ярополка вроде не сам убивает - опять варяги, опять будто бы по своей инициативе. И к языческим ритуалам не так чтобы склонен: воздвигает кумир Перуну, почему-то ни разу не названному так в фильме, - но лишь для того, чтобы восстановить "бога отца своего". И на камлания языческие вместе со всеми людьми не ходит - то ли спит, то ли мучается. А иной раз даже дерётся с волхвами (отчего-то лысыми, немыми и с женщинами в качестве волховиц-переводчиц с немого, а в целом удивительно похожими на злых марсиан из фильмов типа "Аэлиты"). Дерётся от отчаяния, что боевого соратника убили, христианина. Но отчего-то слишком поздно: оказывается, весь Киев знал, что в жертву приносят двух христиан-варягов, а князь про то не слышал. В этом Владимир, пожалуй, действительно обоснованно кается - трудно было не услышать о таком событии в тогдашнем городе размером с нынешний небольшой дачный посёлок - 300 на 400 метров.
Во всём остальном покаяние, вплоть до слёз, выглядит как-то не очень. Он, князь Владимир-то, согласно сценарию, хороший был человек. Почти христианин. Против которого прост обстоятельства. И вот, наконец, в конце фильма наш скрытый христианин добрался, наконец, до церкви, где и исповедался. В краже кораблика.
В убийствах - тоже, это правда. Но мы ведь видели, что всё как-то само получалось, случайно и помимо его воли. И чего расплакался человек, непонятно. Это же средневековье, а он - воин и князь. Убийства, к сожалению, для этой категории людей - профессиональная необходимость. Как, к сожалению, и сегодня…
Словом, хорошему человеку обстоятельства мешали прийти в церковь, а когда, наконец, привели его туда, он покаялся и стал ещё лучше. Вот и весь сценарий.
А на деле - заданный ряд неубедительных сцен и образом, нанизанный на нитку боевика из средневекового быта.
А теперь прикинем, насколько всей этой "эффективной менеджерской" работы глубже одна только фраза о Владимире их русской летописи: "Аще бо бѣ преже в поганьствѣ и на сквѣрную похоть желая, но послѣди прилежа к покаянью, якоже вѣщаше апостолъ: «Идеже умножися грѣхъ, ту изобильствуеть благодать" ("Если и пребывал он прежде в скверных похотных желаниях, однако впоследствии усердствовал в покаянии, по слову апостола: "Где умножится грех, там преизобилует благодать").
Словом, непритязательный боевичок для молодёжи в духе сиквела или спин-оффа от "Борьбы престолов" - на это добро пожаловать. А историю грехов, мучений и мучительных избавлений от грехов равноапостольного князя Владимира…
Это уж лучше "Повести временных лет" перечитать.
http://tsargrad.tv/article/2016/12/29/viking-boevik-ot-jeffektivnyh-menedzherov