О революционаризме и терроризме
Автор: Пересветmail:Время: 16.02.12 08:56О чём на самом деле заботятся оранжоиды
[quote]Вчера я спросил одну свою френдессу, что ежедневно до охуения постит в Фейсбуке горячие призывы к революции и разоблачает проклятый режим: "А что ты сделала для простого народа, кроме репостов, лайков и ретвиттов"?
Ответ был таков: "А какое мне дело до этого твоего народа???!!! В этой вашей России живет одно тупое недоразвитое быдло, которое не понимает, что ему вообще нужно! А мы, кто ходит на митинги и пишет в Интернете - элита, всё должно быть ориентировано на нас, а не на твой вонючий народ!!!! А я хочу жить, я хочу свободно ездить в Европу, получать зарплаты как там, хочу кататься на своих любимых горнолыжках в Альпах каждые выходные, а не раз в полгода, как какая-то нищенка! Я хочу менять машину раз в год, как нормальные люди, я хочу жить отдельно от всего этого сраного быдла, в личном доме с бассейном! А ты, раз не ходишь на митинги и хочешь жить в своей говняной Рашке - запутинец и такое же агрессивно-послушное быдло, как и все. Мне не о чем с тобой больше говорить! Расфрендживаю к хуям!"
http://leib-hussar.livejournal.com/391934.html[/quote]
Автор: Боксирующий Кенгуруmail:Время: 16.02.12 10:28А мне вот интересно спросить: а ПОЧЕМУ??
А что ты сделала для простого народа, кроме репостов, лайков и ретвиттов
А ПОЧЕМУ эта девочка должна хоть что-то делать для простого народа????? Она платит налоги, соблюдает закон и общие моральные принципы? Если да, то что от нее еще требуется? Почему она, принимая решения о своей политической и гражданской позиции, должна думать хоть о ком-то кроме самой себя??
Почему во всем мире добропорядочность - является достаточным условием для уважаемого гражданина и только у нас все всё время требуют "думай о простом народе".
Я уже писал - любой нормальный человек в первую, вторую, третью и четвертую очередь думает о себе и своих близких. Я понимаю аргумент - "Дай соседу в нужде кость, чтобы он не съел тебя, и дай ему зрелище, чтобы он не шел красть у тебя и дай ему моральные и нравственные законы, чтобы он не страдал от зависти к тебе".
Но девочка и не спорит с этими аргументами - ей их никто и не подумал выдвинуть. От нее ТРЕБУЮТ думать о простом народе - что есть великая чушь. И она не находя нормальных слов СОЗНАТЕЛЬНО заостряет все то о чем я написал выше.
Вот собссно и все. И делать выводы на этих ее словах - спекуляция.
Автор: Пересветmail:Время: 16.02.12 14:47Все вам объясняли предметно и хорошо
Призывы к революционной смене существующего порядка вещей суть призывы к революционной смене характера жизни народа.
Поэтому шаг первый: что ты предлагаешь сделать для народа, чтобы он внял твоим призывам пойти на революционную смену своей жизни по ТВОИМ программам?
Шаг второй: что ты сделал для народа в рамках воплощения своих программ, чтобы он поверил тебе и приступил к революционной смене своей жизни по твоему призыву?
Поскольку эти два пункта самоочевидны, они и были сэкономлены в беседе. Причём оба собеседника это прекрасно поняли и с этим согласились. И лишь вы тут манерно решили разыграть недоумение.
Между тем, выпущение даже одного шага из данной очевидности приводит к другой очевидности: революционер утрачивает право призывать к революции, если она делается не в интересах народа и не с его участием. Те, кто добивается революционной смены жизни народа без воли народа и в интересах не народа, а своих, является не революционером, а террористом.
Таким образом, ответ на ваше напускное недоумение очень прост. Разумеется, девице нет никакого дела до народа, ей вполне может не быть никакого дела до народа, ей вполне допустимо не иметь никакого дела до народа. Но в таком случае она в своих призывах не должна прикрываться интересами народа, а должна чётко и прямо заявлять: я - террористка, и потому хочу революционного свержения существующего положения, чтобы добиться своих личных целей.
При этом, дополню, террористкою она будет оставаться и в том случае, если её цели преследуют воплощение идеалов в жизнь. Той же, скажем, свободы, демократии, честных выборов. Но в данном случае девица даже на этом не даёт себе труда настаивать. Нет, ей строго и сейчас нужны сплошные материальные блага. А потому ответ наш упрощается ещё больше: девица призывает к террору, чтобы лично ей стало лучше жить.
Как называются такие люди?
Правильно: они называются российскими либералами.
[quote]Вчера я спросил одну свою френдессу, что ежедневно до охуения постит в Фейсбуке горячие призывы к революции и разоблачает проклятый режим: "А что ты сделала для простого народа, кроме репостов, лайков и ретвиттов"?
Ответ был таков: "А какое мне дело до этого твоего народа???!!! В этой вашей России живет одно тупое недоразвитое быдло, которое не понимает, что ему вообще нужно! А мы, кто ходит на митинги и пишет в Интернете - элита, всё должно быть ориентировано на нас, а не на твой вонючий народ!!!! А я хочу жить, я хочу свободно ездить в Европу, получать зарплаты как там, хочу кататься на своих любимых горнолыжках в Альпах каждые выходные, а не раз в полгода, как какая-то нищенка! Я хочу менять машину раз в год, как нормальные люди, я хочу жить отдельно от всего этого сраного быдла, в личном доме с бассейном! А ты, раз не ходишь на митинги и хочешь жить в своей говняной Рашке - запутинец и такое же агрессивно-послушное быдло, как и все. Мне не о чем с тобой больше говорить! Расфрендживаю к хуям!"
http://leib-hussar.livejournal.com/391934.html[/quote]
Автор: Боксирующий Кенгуруmail:Время: 16.02.12 10:28А мне вот интересно спросить: а ПОЧЕМУ??
А что ты сделала для простого народа, кроме репостов, лайков и ретвиттов
А ПОЧЕМУ эта девочка должна хоть что-то делать для простого народа????? Она платит налоги, соблюдает закон и общие моральные принципы? Если да, то что от нее еще требуется? Почему она, принимая решения о своей политической и гражданской позиции, должна думать хоть о ком-то кроме самой себя??
Почему во всем мире добропорядочность - является достаточным условием для уважаемого гражданина и только у нас все всё время требуют "думай о простом народе".
Я уже писал - любой нормальный человек в первую, вторую, третью и четвертую очередь думает о себе и своих близких. Я понимаю аргумент - "Дай соседу в нужде кость, чтобы он не съел тебя, и дай ему зрелище, чтобы он не шел красть у тебя и дай ему моральные и нравственные законы, чтобы он не страдал от зависти к тебе".
Но девочка и не спорит с этими аргументами - ей их никто и не подумал выдвинуть. От нее ТРЕБУЮТ думать о простом народе - что есть великая чушь. И она не находя нормальных слов СОЗНАТЕЛЬНО заостряет все то о чем я написал выше.
Вот собссно и все. И делать выводы на этих ее словах - спекуляция.
Автор: Пересветmail:Время: 16.02.12 14:47Все вам объясняли предметно и хорошо
Призывы к революционной смене существующего порядка вещей суть призывы к революционной смене характера жизни народа.
Поэтому шаг первый: что ты предлагаешь сделать для народа, чтобы он внял твоим призывам пойти на революционную смену своей жизни по ТВОИМ программам?
Шаг второй: что ты сделал для народа в рамках воплощения своих программ, чтобы он поверил тебе и приступил к революционной смене своей жизни по твоему призыву?
Поскольку эти два пункта самоочевидны, они и были сэкономлены в беседе. Причём оба собеседника это прекрасно поняли и с этим согласились. И лишь вы тут манерно решили разыграть недоумение.
Между тем, выпущение даже одного шага из данной очевидности приводит к другой очевидности: революционер утрачивает право призывать к революции, если она делается не в интересах народа и не с его участием. Те, кто добивается революционной смены жизни народа без воли народа и в интересах не народа, а своих, является не революционером, а террористом.
Таким образом, ответ на ваше напускное недоумение очень прост. Разумеется, девице нет никакого дела до народа, ей вполне может не быть никакого дела до народа, ей вполне допустимо не иметь никакого дела до народа. Но в таком случае она в своих призывах не должна прикрываться интересами народа, а должна чётко и прямо заявлять: я - террористка, и потому хочу революционного свержения существующего положения, чтобы добиться своих личных целей.
При этом, дополню, террористкою она будет оставаться и в том случае, если её цели преследуют воплощение идеалов в жизнь. Той же, скажем, свободы, демократии, честных выборов. Но в данном случае девица даже на этом не даёт себе труда настаивать. Нет, ей строго и сейчас нужны сплошные материальные блага. А потому ответ наш упрощается ещё больше: девица призывает к террору, чтобы лично ей стало лучше жить.
Как называются такие люди?
Правильно: они называются российскими либералами.