Я нихрена в этом не понимаю и не имею никакого интереса с чужим разборкам, даже не знаю кто там прав, а кто нет... Но со стороны вижу, что кто напал первым и создал тяжелое положение для другого - тот террорист и агрессор, тот и должен быть повержен. По моим наблюдениям, так же видят происходящее со стороны люди из других стран. Независимо от того, в какой стране это происходящее происходит. В том числе вы все. Намёк понятен, думаю. Или кто-нибудь из местных всё-таки болеет за ХАМАС?
Да, в том числе. США в итоге отгребли и в Ираке и в Афганистане, выходили оттуда с позором, как мы все недавно видели. По статистике агрессор всегда проигрывает, даже через 20 лет. Разве есть в современной истории примеры, когда агрессор победил и воцарился мир?
Здравый смысл говорит, что оскорбление не является действием, причиняющим прямой физический и материальный ущерб.
Да и в приниципе никакого ущерба не причиняет, кроме временного расстройства хорошего настроения.
Бить морду - уже является нанесением ущерба, поэтому считается более тяжелым преступлением. Даже если сильно оскорбили.
Другое дело, прямая угроза нанесению ущерба... Но, например, в России в суде угрозу не посчитают основанием для оправдания того, кто бил за неё в морду. А в США оправдают, тут вроде даже можно завалить незнакомца на своей частной территории и будешь оправдан.
Так и думал, что начнёте упражняться в демагогии =)
С таким здравым смыслом можно будет плюнуть в лицо или обоссать человека. А если он за это даст в рожу, то является агрессором и будет с вашей точки зрения виноват в происходящем.
Все это такой-же акт физической агрессии в ответ на слова. Если нет возможности дать в рожу - можно плюнуть; уровень развития: детский сад, младшая группа.
Так это уже вопрос об адекватности реакции, а не о том, кто агрессор.
Если в ответ на плевок в лицо связать человека, долго его пытать и потом живьём сжечь - то адекватность такой реакции определяется разницей культур. Для нас она неадекватна, а где-то будут считать, что ещё легко отделался.
И я об этом - если тебя обидели, так обидели, что стерпеть нельзя - бей в глаз. Базовое мировоззрение российских скрепоносцев которое почему-то называют особой духовностью.
Я нихрена в этом не понимаю и не имею никакого интереса с чужим разборкам, даже не знаю кто там прав, а кто нет...
Но со стороны вижу, что кто напал первым и создал тяжелое положение для другого - тот террорист и агрессор, тот и должен быть повержен.
По моим наблюдениям, так же видят происходящее со стороны люди из других стран.
Независимо от того, в какой стране это происходящее происходит.
В том числе вы все.
Намёк понятен, думаю.
Или кто-нибудь из местных всё-таки болеет за ХАМАС?
Reply
Например, США в Ираке?
Reply
Да, в том числе.
США в итоге отгребли и в Ираке и в Афганистане, выходили оттуда с позором, как мы все недавно видели.
По статистике агрессор всегда проигрывает, даже через 20 лет.
Разве есть в современной истории примеры, когда агрессор победил и воцарился мир?
Reply
Reply
Допустим, с момента открытия электричества, примерно 1800 год.
Reply
Reply
Простейший пример : оскорбляешь человека - получаешь в рожу, - кто агрессор ?
Reply
Вообще-то если пойти в суд - то накажут того, кто бил в рожу, это так на практике.
А оскорбления в чей-то адрес попробуй ещё потом докажи.
Reply
Страны в суд пойти не могут. И для людей такая возможность существует не всегда. Придётся разбираться, просто применяя здравый смысл.
Примените его, если не трудно.
Reply
Здравый смысл говорит, что оскорбление не является действием, причиняющим прямой физический и материальный ущерб.
Да и в приниципе никакого ущерба не причиняет, кроме временного расстройства хорошего настроения.
Бить морду - уже является нанесением ущерба, поэтому считается более тяжелым преступлением.
Даже если сильно оскорбили.
Другое дело, прямая угроза нанесению ущерба...
Но, например, в России в суде угрозу не посчитают основанием для оправдания того, кто бил за неё в морду.
А в США оправдают, тут вроде даже можно завалить незнакомца на своей частной территории и будешь оправдан.
Reply
Так и думал, что начнёте упражняться в демагогии =)
С таким здравым смыслом можно будет плюнуть в лицо или обоссать человека. А если он за это даст в рожу, то является агрессором и будет с вашей точки зрения виноват в происходящем.
Что-то тут не так =)
Reply
Reply
Так это уже вопрос об адекватности реакции, а не о том, кто агрессор.
Если в ответ на плевок в лицо связать человека, долго его пытать и потом живьём сжечь - то адекватность такой реакции определяется разницей культур. Для нас она неадекватна, а где-то будут считать, что ещё легко отделался.
Reply
Reply
Да, бывают и такие оскорбления. Привет розовым единорогам =)
Reply
Reply
Leave a comment